1-200/2010

Дело №1-200/2010

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.А.

с участием гособвинителя Грицун М.Ю.

адвоката Корякиной И.Н.

при секретаре Рябоконь А.В., Грошевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МИРОНЕЦ Александра Владимировича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронец А.В., проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что нелегальные операции с наркотическими средствами запрещены законодательством Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконные действия в отношении наркотических средств, а именно - их незаконный сбыт, совершил следующие преступления при следующих обстоятельствах.

Так, он 12 марта 2010 г. в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», организованной сотрудниками Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю, находясь в <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 2500 рублей ФИО10 вещество, являющееся согласно заключения эксперта № 351 от 06 мая 2010г. наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 1158 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как незаконный сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Он же, 27 апреля 2010 г. в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», организованной сотрудниками Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю, находясь в <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 5000 рублей ФИО10 вещество, являющееся согласно заключения эксперта № 352 от 05 мая 2010г. наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 825,37гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как незаконный сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Он же, по месту своего жительства по адресу <адрес>, 28 апреля 2010г. оставшееся после сбыта 12 марта 2010г. и 27 апреля 2010г. наркотическое средство - каннабис (марихуану) в особо крупном размере приготовил его к незаконному сбыту. Однако, 28 апреля 2010г. в период с 14 час. 20 мин. до 16 час. 25 мин. в ходе проведения сотрудниками Уссурийского МРО УФСКН РФ по Приморскому краю обыска по месту жительства Миронец А.В. в <адрес> в <адрес> у него были обнаружены и изъяты растительные вещества, являющиеся согласно заключения эксперта №360 от 30.04.2010г. наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 1836,51г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, которое Миронец А.В. приготовил с целью незаконного сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый Миронец А.В. вину свою признал частично и, пожелав дать показания, суду пояснил, что он признает вину в том, что дважды продал коноплю, а в приготовлении к сбыту вину не признает. Первый раз его познакомила с ФИО2. Она была вместе с ним, он ее хорошо знал и уважал, и она его уговорила продать коноплю. Первый раз он продал коноплю не ФИО2, а по месту своего жительства - Мартыновой для ее мужа, где был ФИО2 в это время он не знает. Мартыновой он в первый раз продал 3 литра сухой травы за 3000 руб. До этого случая он наркотики никому не сбывал и не продавал, а курил сам. Во второй раз Мартынова ему позвонила через месяц по телефону и сказала, что нужно еще конопли для мужа. До этого Мартынова сказала ему, что ФИО2 позвонит и приедет заберет коноплю. Он решил ее выручить, и дал для нее 8 литров сухой конопли. ФИО2 приехал к нему за коноплей, сказав что он от Мартыновой. Раньше он его не знал, они познакомились. ФИО2 ему отдал 7800 руб., а 200 руб. сказал, что потом передаст через Мартынову. Он продавал коноплю из расчета 1000 руб. за 1 литр. Пояснил, что 28 апреля 2010г. в доме по месту его жительства был проведен обыск. В это время он находился дома с дочкой, а жена уехала со вторым ребенком в больницу. В послеобеденное время он в окно увидел, что подъехала машина, как оказалось, это был следователь и сотрудники наркоконтроля. Ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, и он выдал мешок на одну треть заполненный коноплей, указал, что за шкафом находится 3-х литровая банка, в которой было поллитра конопли. При обыске был выдан мешок, в котором находилось 20 банок сухой конопли, которую он измерял литровыми банками. Этот мешок он собирался спрятать, чтобы оставить себе, для сбыта он его не готовил. Потом стали проводить обыск. В ходе обыска в его куртке нашли 210 руб., остатки от тех денег, что давал ФИО2. В женской куртке были обнаружены деньги, не помнит в какой сумме, но они были не от продажи наркотиков. На чердаке нашли коноплю, и в бидоне были найдены семена конопли. Коноплю он собирал в мае 2009г., сушил и хранил ее для себя. Всего у него было 32 банки сухой конопли, собирал он ее для себя на целый год и сушил на крыше дома. Употребляет ее с 2006г. Пояснил, что Мартынова спровоцировала его на продажу конопли, ссылаясь на то, что ей надо для мужа. Он давно знаком с Мартыновыми и хорошо их знал, поэтому и согласился. Пояснил, что в ходе предварительного следствия его следователь уговаривала признать вину в полном объеме, уговорила дать показания и обещала, что ему за это будет условный срок, свои показания он не читал. Явку с повинной он написал собственноручно, но ее его тоже уговорили дать, ссылаясь на то, что дадут условную меру наказания.

Вина подсудимого Миронец А.В., подтверждается показаниями свидетелей по делу, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>

Действия подсудимого Миронец А.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 12 марта 2010г., суд считает, правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Его же действия по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 27 апреля 2010г., суд считает, правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Его же действия, суд считает, правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом из описания преступных деяний по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 12 марта 2010г. и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных подсудимым, суд исключает как излишнее описание обстоятельств незаконных приобретения и хранения наркотических средств, поскольку обстоятельства совершения данных действий не вменяются подсудимому.

Изменение показаний подсудимым Миронец А.В. суд расценивает как способ им своей защиты.

Оценивая доводы подсудимого о том, что он продавал ФИО2 наркотическое средство только один раз, что первый раз продал коноплю Мартыновой, что обстоятельства сбыта иные, чем ему предъявляются органом предварительного следствия, что следователь его путем уговоров заставила дать признательные показания и явку с повинной, суд учитывает следующее.

Обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств именно по месту жительства Миронца объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями допрошенных свидетелей - закупщика, понятых, оглашенными показаниями свидетелей, материалами проведения ОРМ. Доводы Миронца о том, что закупка наркотических средств производилась при иных обстоятельствах - не по месту его жительства, за иной размер денежного вознаграждения, иным лицам, являются голословными, материалами дела не подтверждаются, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд признает их несостоятельными.

Доводы подсудимого о том, что его следователь заставила дать показания, обещая условный срок, суд признает надуманными. Миронец трижды в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, имел возможность вообще не давать показания против себя самого, сделать заявление о противоправных действиях следователя, однако в полном объеме признавал свою вину, подробно рассказывал об обстоятельствах сбыта наркотических средств, дал явку с повинной, объективно его показания согласуются с показаниями свидетелей по делу и материалами проведения ОРМ, а имеющиеся противоречия носят несущественный характер.

Оценивая доводы защиты о необходимости переквалификации действий Миронца со ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 УК РФ, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Миронец пояснял, что 28.04.2010г. ему позвонил его знакомый, который попросил продать ему 20 литров марихуаны, на что он согласился, в связи с чем он и приготовил обнаруженный в ходе обыска мешок с коноплей. Количество изъятого в ходе обыска наркотического средства объективно подтверждает то обстоятельство, что такое количество наркотического средство было приготовлено Миронцом именно для сбыта, а не для собственного употребления. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены банки, которыми он измерял сбываемое наркотическое средство. Изъятое количество высушенной конопли - каннабиса (марихуаны), обнаруженное во время обыска в доме, на веранде, чердаке, банок с остатками наркотических средств, является существенным и, по мнению суда, свидетельствуют об умысле именно на приготовление к сбыту, а не хранению в личных целях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Миронец А.В. участковым характеризуется отрицательно, как лживый, ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртным, общающийся с лицами из неблагополучных семей; сельской администрацией - положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим его наказание по фактам совершения всех преступлений, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по фактам совершения всех преступлений, судом не установлено.

При этом, несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании фактически отказался от показаний, данных им в явке с повинной, в судебном заседании изменил свои показания, однако, его сообщение о совершенном им преступлении, в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, объективно сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, поэтому суд учитывает явку с повинной в качестве смягчающего его вину обстоятельства.

Разрешая вопрос о мере наказания Миронца А.В., суд учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, то, что на момент совершения преступлений он не судим, его семейное положение, то, что проживая в гражданском браке, он воспитывает двоих детей, однако, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания по всем статьям обвинения подлежит с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. По фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств назначение наказания подлежит с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ, по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств назначение наказания подлежит с учетом положений ст.66 ч.2 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения Миронца А.В., принимая во внимание, что он осуждается к реальному лишению свободы, не работает, дополнительные наказания за совершение преступлений суд считает не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений отбывание наказания Миронцу А.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественные доказательства - деньги подлежат возвращению Уссурийскому МРО УФСКН России по Приморскому краю. Наркотические средства, как запрещенные в гражданском обороте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРОНЕЦ Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г»УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с учетом положений ст.ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ (по факту совершения преступления от 12 марта 2010г.) - в виде восьми (8) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без дополнительного наказания в виде штрафа;

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с учетом положений ст.ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ (по факту совершения преступления от 27 апреля 2010г.) - в виде восьми (8) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без дополнительного наказания в виде штрафа;

по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с учетом положений ст.ст.66 ч.2, 62 ч.1 УК РФ - в виде шести (6) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Миронцу А.В. наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миронцу А.В. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Миронцу А.В. исчислять с 13 августа 2010г. Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу: пакеты и мешки с наркотическими средствами, банки, пакеты с семенами, смывы с рук, сверток с дактилопленками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю, - уничтожить; сотовый телефон, хранящийся там же - возвратить ФИО3; денежные средства в сумме 870 руб., хранящиеся там же, - возвратить в бухгалтерию Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Миронец А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>