Дело №1-26/2011
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2011г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.А.
с участием гособвинителя Компаниец О.В.
адвоката Алетина Е.Я.
при секретаре Погорелой Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВЕДЕНИНА Максима Владимировича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веденин М.В. 12 ноября 2010г. около 23 час. 45 мин. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО1, осознающей преступный умысел Веденина М.В., из-под паласа, лежавшего на полу у кровати ФИО1, умышленно, открыто похитил принадлежащие последней деньги в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб., чем причинил ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными деньгами Веденин М.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Веденин М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, консультации с защитой проведены, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому Веденину М.В. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что согласен возмещать потерпевшей причиненный ущерб.
Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, в суд не явилась по состоянию здоровья, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, гражданский иск поддержала, наказать подсудимого просила на усмотрение суда.
Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Веденина М.В., суд считает, правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый Веденин М.В. участковым характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений; сельской администрацией - посредственно. Состоит на учете у врача-нарколога. Уголовно-исполнительной инспекцией № по <адрес> характеризуется отрицательно как нарушитель порядка и условий отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом при признании рецидива в действиях Веденина М.В. судом учитывается его непогашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.
Разрешая вопрос о мере наказания Веденина М.В., суд учитывает его отрицательные характеристики, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, особый порядок рассмотрения дела, мнение потерпевшей о наказании, однако, принимая во внимание наличие непогашенных судимостей, склонность к совершению имущественных преступлений, то, что преступление им совершено в период испытательного срока по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом назначение окончательного наказания с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ - также в виде реального лишения свободы.
В связи с особым порядком рассмотрения дела назначение наказания по ст.161 ч.1 УК РФ подлежит с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, и с учетом рецидива преступлений - по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии рецидива преступлений отбывание наказания Веденину М.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме за счет подсудимого.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЕДЕНИНА Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ - в виде одного (1) года лишения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Веденину М.В. наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Веденину М.В. оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания Веденину М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Веденина Максима Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 300 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Ведениным М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий