П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
«27» августа 2010 г. с. Хороль.
Хорольский федеральный районный суд Приморского края в составе:
Председательствующий судья: Хлебников В.Т.
При секретаре: Филипповой М.В. С участием государственного обвинителя: Грицун М.Ю.
Защитника Алетина Е.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ:
Бречко Сергея Викторовича; ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бречко С. В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в с. Хороль, Хорольского района, Приморского края при следующих обстоятельствах:
-- 5 июня 2010 года около 13 часов Бречко С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района Приморского края в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с FIO5 А,В., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, с целью убийства, нанес последнему удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по около-грудинной линии, веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 2.5 см. с прослеживающимся от раны в мягкие ткани груди прямолинейным раневым каналом, сообщающимся с правой плевральной полостью на уровне 4-го межреберья по около-грудинной линии, по ходу которого имеются повреждения кожи, подкожножировой клетчатки, межреберных мышц, ранение средней доли правого легкого в виде слепой и сквозной ран (2) и ранение правого предсердия на уровне ушка предсердия, с сообщением раневого канала с полостью правого предсердия, где прерывается, с общей пушной раневого канала 12.5 см. общей длиной раневого канала затухающего в ране средней доли правого легкого 8 см. и наступившим острым малокровием, относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью, и убил его.
По делу потерпевшей FIO5 заявлен гражданский иск на сумму 23 000 рублей в счет возмещения материального вреда по погребению сына и 100 000 рублей морального вреда.
В судебном заседании подсудимый Бречко С. В., желая дать показания, свою вину признал частично и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что 4.06.10 года он вместе со своей сожительницей FIO7 распивали спиртные напитки - водку. 5.06.10 года утром решили похмелиться. Около 10-11 часов 5.06.10 года к ним пришел его знакомый FIO6 по кличке «Глобус». Перед его приходом он сходил в магазин и купил I литр водки «На кедровых орешках». После прихода FIO6 они втроем начали распивать спиртное. Выпили на троих 1 литр. В ходе распития спиртного ссор и конфликтов не было. Разговаривали о жизни. Затем FIO6 в его присутствии кинулся на его сожительницу, ударил ее кулаком по голове и начал требовать, чтобы та вступила с ним в половую связь. Все были в сильном алкогольном опьянении. FIO7 стала оказывать FIO6 сопротивление. Он сказал FIO6 чтобы тот не приставал к его сожительнице. Но FIO6 его не слушал. Тогда он схватил FIO6 и начал его оттаскивать от FIO7, но FIO6 в грубой нецензурной форме сказал, чтобы он уходил и ударил его кулаком в лоб. Так как он не смог с ним справиться, то взял лежавший на кухонном столе нож с деревянной коричневой ручкой в правую руку, подошел к FIO6 и сказал, чтобы тот отпустил сожительницу и ударил его ножом в живот. Возможно несколько раз в область живота. После этого FIO6 отпустил сожительницу и вышел из квартиры, при этом сказал: «Мне плохо, я пошел». FIO6 вышел в подъезд и упал на плошадке. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, он им рассказал о СЛУЧИВШЕМСЯ И Сотрудник милиции записал, он (Бречко) прочитал написанное, все было написано правильно, в чем он и расписался. Когда он ударил ножом FIO6. то после этого нож положил на стол.
При этом он пояснил суду о том, что умысла ни убийство FIO5 у него не было. Он просто защищался и FIO6 сам нечаянно упал на нож.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Бречко С.В. доказанной полностью, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку правильной.
Его утверждение о том, что он не имел умысла на убийство, а только защищался, в результате чего FIO6сам налетел на нож, опровергается всеми материалами дела.
Так из его показаний на предварительном следствии, данных в присутствие адвоката следует, что FIO6 схватил стоявшую на столе, с краю пустую бутылку из под водки и ударил его бутылкой в правую сторону грудной клетки. Он потянулся рукой до стола, там стояла еще одна бутылка и он хотел ее взять, и в это время FIO6 ударил его бутылкой по правому плечу и бутылка разбилась. Горлышко бутылки осталось в руках FIO6. остальная часть бутылки разлетелась по сторонам. С краю стола лежал нож и так как он не дотягивался до бутылки, то схватил правой рукой кухонный нож лежавший на столе. В это время FIO6 хотел сколом бутылки ударить его в грудь, но он его опередил и ударил ножом один раз в грудь и два раза в живот. В живот его ударил ножом так как FIO6 стоял с горлышком бутылки в руках и он боялся, что FIO6 нанесет ему удар стеклом по телу. После того, как он нанес удар ножом, FIO6 сам вышел из квартиры, он закрыл за ним дверь.
Из Протокола проверки на месте показаний Бречко С.В. следует, что 5.06,10 года он находился в квартире своей сожительницы FIO7, кроме него там находилась сама FIO13 и их знакомый FIO6 Они сидели, распивали спиртное. Сидели за столом на кухне,-- FIO7 на стуле возле окна. FIO6 на стуле, на входе а он сидел на корточках, перед столом. Все были в сильном алкогольном опьянении. Затем FIO6 начал приставать к FIO7 требуя, чтобы та вступила с ним в половую связь, начал хватать ее руками, она сопротивлялась, и тогда FIO6 ударил ее кулаком в лоб. Они в это время находились в прихожей расположенной между комнатой и кухней. В это время он схватил FIO6 и потребовал, чтобы тог, отпустил FIO7 но FIO6 не реагировал, в грубой форме сказал ему, чтобы уходил. Тогда он схватил с кухонного стола нож и ударил этим ножом FIO6 около 3 раз в живот.
Из Заключения судебной медицинской экспертизы № 669 от 30.06.2010 года следует, что смерть FIO6 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого и сердца, осложнившегося обильной кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти.
Учитывая обстоятельства дела, локализацию и морфологические особенности
телесных повреждений, данное телесное повреждение возникло в результате воздействия
плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего односторонне острую заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении. Повреждения причинены в результате одного удара (вкола) клинка в грудную клетку с последующим не полным его извлечением и последующим погружением клинка в грудную полость практически в том же направлении. Данный вывод объясняется образованием двух колото-резанных ран средней доли правого легкого при наличии одной колото-резанной раны на коже грудной клетки в 4-м межреберье.
Выше изложенное в совокупности подтверждает тот факт, что Бречко С. В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, с целью убийства, нанес FIO5 удар ножом в область грудной клетки справа.
С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие, направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием виновного и наступившей смертью потерпевшего.
Все три элемента имеют место в данном деле.
Заявленный иск в части возмещения материального ущерба на сумму 23 000 рублей нашел свое подтверждение и подлежит взысканию с подсудимого.
В части возмещения морального вреда суд считает, что гибель сына действительно причинила его матери, потерпевшей по делу моральные и нравственные страдания. При этих обстоятельствах заявленный иск о возмещении морального ущерба на сумму 100 000 рублей суд находит разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной и противоправные действия потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, участковым,-- отрицательно.
Учитывая вышеизложенное в совокупности суд находит что преступление, совершенное Бречко С. В. представляет общественную опасность, противоправность его действий повлекло смерть потерпевшего, в связи с чем суд уверен, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бречко Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей.
...
Взыскать с Бречко С. В. в пользу FIO5 гражданский иск на сумму 23 000 рублей в счет возмещения материального вреда по погребению сына и 100 000 рублей морального вреда, на общую сумму 123 000 рублей.
...
Копию Приговора в течение 5 суток направить осужденному, потерпевшей, государственному обвинителю, защитнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Бречко С. В.,-- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Хорольский федеральный районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления государственного обвинителя, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, о чем он должен указать в своем заявлении.
Разъяснить сторонам их право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня оглашения приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:________________/ Хлебников В.Т./