П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. «8» июня 2011 г. с. Хороль. Хорольский районный суд Приморского края в составе: Председательствующий судья: Хлебников В.Т. При секретаре судебного заседания: Филипповой М.В. С участием государственного обвинителя: Антоновой Д.А. Защитника: Прохоровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ: Наумова Александра Сергеевича; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Наумов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: -- 24 декабря 2010 года около 18 часов Наумов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений в тайне от окружающих похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2 990 рублей, в котором находились сим - карта стоимостью 100 рублей и флеш - карта стоимостью 950 рублей и деньги на счету в сумме 30 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 070 рублей. ФИО7 по делу заявлен гражданский иск на сумму 4 070 рублей. В судебном заседании подсудимый Наумов А.С., желая дать суду показания, свою вину не признал и пояснил суду о том, что действительно вечером 24 декабря 2010 ФИО14 была в комнате и смотрела телевизор. Он сказал ей о том, что возьмет телефон что бы позвонить и вышел из ее комнаты. После этого он пошел к себе домой и заснул там. В тот же день вечером к нему домой пришли сотрудники милиции и он им выдал телефон добровольно. Он считает, что ФИО7 не расслышала его вопрос о том, что он возьмет ее телефон временно, так как у телевизора была сильная громкость. При этих обстоятельствах телефон он не похищал и вину свою он не признаёт. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: -- Показаниями суду потерпевшей ФИО7 о том, что в Наумов у неё телефон не просил, и она свой телефон ему брать не разрешала, он телефон у неё похитил. В ходе допроса она опознала находящийся в кабинете следователя свой сотовый телефон по небольшой царапине на нижней части панели. Она считает, что наказать Наумова необходимо в виде лишения свободы, как попросил прокурор, так как Наумов не осознал свою вину. -- Показаниями суду свидетеля ФИО8о том, что в конце декабря 2010 года, число точно он не помнит, около 20 часов его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого при осмотре кабинета в Ярославском отделении милиции. В кабинете находился незнакомый ему мужчина лет 30, одетый в темную куртку. Оперуполномоченный ему и другому понятому разъяснил права и обязанности понятого и сказал, что находящийся в кабинете мужчина - это Наумов, имя того уже он не помнит, и предложил Наумову добровольно выдать похищенный сотовый телефон, оружие, наркотики и запрещенные к обороту вещества. Наумов пояснил, что у него ничего нет. Тогда оперуполномоченный попросил Наумова вынуть всё из карманов куртки. Наумов стал выкладывать вещи, и из правого нагрудного кармана куртки, который закрывался на замок - молнию, вытащил сотовый телефон «<данные изъяты>» темного цвета. Оперуполномоченный проверил номер этого телефона и имей - номер и записал в протокол данные. После этого Наумов пояснил, что этот телефон он украл из квартиры на <адрес>, около 18 часов у какой-то женщины, фамилию он не помнит, когда просил у неё закурить. Еще Наумов сказал, что телефон лежал на холодильнике и что раскаивается в краже. Этот сотовый телефон с сим - картой и батареей был при нем изъят и упакован в прозрачный целлофановый пакет и опечатан печатью отделения милиции, где он и другой понятой расписались. -- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса. (т. №1 л.д. 22-23) <данные изъяты> -- Заявлением ФИО7 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 24 декабря 2010 года похитили из ее квартиры ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив ей значительный ущерб. (л.д. 2) -- Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2010 года квартиры -- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2010 года, в ходе -- Протоколом осмотра предметов от 28.01.2011 г. согласно которого изъятые сотовый телефон «<данные изъяты>» с IMEI - номером № с сим-картой № и флеш картой осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №1 л.д.26-28) Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Наумова А.С. доказанной полностью, а квалификацию его действий по личность подсудимого. В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений. Наумов А.С., будучи трудоспособный, длительное время не работает и не пытается трудоустроится. Будучи 7 декабря 2010 г. осужденный Надеждинским райсудом по ст. 30 ч. З - 161 ч.2 п. «В», 73 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, Наумов А.С. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, допустив нарушения условий отбывания условного наказания в виде совершения административного правонарушения, и как итог, вновь совершил преступление. Учитывая выше изложенное в совокупности, суд находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Надеждинского суда от 7 декабря 2010 г. и зачесть ему срок содержания под стражей по нему с 26 сентября 2010 года по 7 декабря 2010 года включительно. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ если при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. Учитывая все выше изложенное в совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание Наумова А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества. Ограничение свободы суд не применяет. Руководствуясь ст. ст. 303-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Наумова Александра Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии с ч.ч.4-5 ст. 74 УК РФ отменить Наумову А.С.условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить Наумову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Наумову А.С. оставить в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Наумову А.С. в срок содержания под стражей по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Наумова А.С. в пользу ФИО7 4 070 рублей. <данные изъяты> Копию Приговора в течение 5 суток направить осужденному, потерпевшему, государственному обвинителю, защитнику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Наумовым А.С.,-- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Хорольский районный федеральный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, о чем он должен указать в своем заявлении. Разъяснить сторонам их право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня провозглашения приговора. Отпечатано в совещательной комнате. Судья:_________________/ Хлебников В.Т./
года был выпившим и около 18 часов зашел к соседке из № квартиры
ФИО11 попросить закурить. ФИО12 его впустила в квартиру и
прошла в комнату, а он остался стоять в прихожей возле холодильника. На
холодильнике он увидел сотовый телефон темного цвета. ФИО13 отказалась
дать ему сигарет, сказала, что у неё их нет, и тогда он решил взять её
телефон что бы позвонить своей сожительнице.
октябре 2010 года она приобрела в магазине сотовой связи в <адрес>
сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с батареей питания за 2990 рублей с IMEI - номером №. Марку телефона точно не помнит, у неё сохранился только гарантийный талон и чек. В телефон она вставила ранее приобретенные за 100 рублей сим-карту с номером № и флеш - карту стоимостью 950 рублей. Этим телефоном она пользовалась до 24 декабря 2010 года. В тот день около 18 часов она находилась у себя дома по <адрес> вместе с детьми. В это время к ней кто - то постучался, она открыла дверь, и в квартиру зашел Наумов Александр, которого она знает несколько лет. Он был в нетрезвом состоянии. Она спросила его, что ему надо, он попросил закурить. Она ответила, что у неё нет сигарет. Он ей не поверил. Тогда она прошла в комнату и села на диван, думая, что Наумов сразу уйдет, а он остался стоять в прихожей у холодильника и продолжал просить сигареты. Она несколько раз ответила ему, что сигарет нет, и попросила его уйти, сказала, что она с работы и хочет отдыхать. Он пробыл у неё 2-3 минуты, недолго, и ушел. В 18 час. 30 минут она собралась позвонить своей матери и подошла к холодильнику в прихожей, где у неё лежал сотовый телефон, но телефона там не обнаружила, хотя около 18 часов она по нему звонила, после чего положила на холодильник, куда всегда его клала. К ней за этот период времени с 18 до 18-30 часов приходил только Наумов, сама она никуда не выходила, дети телефон взять не могли, так как они маленькие и не достанут его. Она поняла, что телефон похитил Наумов, хотя сама этого не видела, и она обратилась с заявлением о краже в милицию. У неё был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» в черном пластмассовом корпусе стоимостью 2990 рублей, в котором находились сим - карта стоимостью 100 рублей и флеш - карта стоимостью 950 рублей, а на счету было 30 рублей. Общий ущерб от хищения телефона составил 4070 рублей. Ущерб для неё значительный, так как она работаю дворником, получает зарплату около 5000 рублей, одна воспитывает двух малолетних детей 4 и 2 лет, других источников дохода не имеет. Просит взыскать с Наумова ущерб на сумму 4070 рублей.
<адрес>, из которого установлено, что хищение совершено без
проникновения в жилище. (том № 1 л.д. 3-4)
которого в кабинете № 6 Ярославского ОМ, расположенного по адресу: <адрес>, в
правом нагрудном закрытом на замок молнию кармане куртки, надетой на
Наумове А. С. обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с IMEI - номером № с сим-картой №. После изъятия сотового телефона Наумов А.С. пояснил, что 24.12.2010 года примерно в 18 часов зашел в гости к ФИО16 в <адрес>, и пока находился в квартире, совершил кражу данного сотового телефона, который лежал на холодильнике, в чем раскаивается и вину признает полностью. (том № 1 л.д. 5)