1-126/2011г.



<данные изъяты>                                                            Дело № 1-126/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Ивашинниковой Е.А.

с участием государственного обвинителя                               Грицун М.Ю., Мусавирова Е.Т.

защитника                                                                                            Помельникова А.В.

при секретаре                                                                                       Шахмаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТРЕТЬЯКОВА Олега Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Олег Анатольевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2011 г., в вечернее время (время точно не установлено), Третьяков О.А., находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии граждан: ФИО9 и ФИО3, осознававших преступный умысел Третьякова О.А., путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил из комнаты квартиры, принадлежащий гр-ке ФИО13 пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 2600 рублей, чем причинил последней ущерб на вышеуказанную сумму.

Гражданский иск по делу, заявленный ФИО13 на сумму 2600 рублей, будет погашен путем возврата изъятого похищенного пылесоса, хранящегося при уголовном деле.

В судебном заседании подсудимый Третьяков О.А. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного деяния не признает, и показал, что 25 марта 2011 г. в вечернее время он с ФИО15 пришел к ФИО16 и ФИО17, с которыми раньше распивал спиртные напитки, к ним домой по адресу <адрес>. ФИО18 был пьян. У них дома ФИО19 дала ему пылесос зелёного цвета, который лежал в шкафу, и предложила его продать и поделить деньги, вырученные с его продажи. Он забрал пылесос со шлангом и унёс его в <адрес>, где проживает с сожительницей ФИО10, которой он сказал, что пылесос ему дали продать. Он пытался потом продать пылесос, но покупателей не нашел, о чем он рассказал ФИО8 и ФИО20. В квартире у ФИО8 и ФИО11 он встретил потерпевшую ФИО21, которая сказала ему, что пылесос принадлежит ей, и просила вернуть ей пылесос. Он пылесос ей не вернул, так как ему пришлось уехать в г.Уссурийск. Отрицает, что он просил у потерпевшей деньги за возврат пылесоса. Позже пылесос изъяли сотрудники милиции дома у ФИО10.

Виновность подсудимого Третьякова О.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Третьякова О.А. подтверждается:

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в феврале 2011г. похитило принадлежащий ей пылесос марки Хитачи, причинив ей значительный ущерб 2600 рублей. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> от 30.03.2011г., в ходе которого присутствующей при осмотре ФИО3 указано место в комнате квартиры у восточной стены, возле шкафа, где ранее находился похищенный впоследствии пылесос.

(л.д. 6-7);

- протоколом очной ставкимежду свидетелем ФИО3 и подозреваемым Третьяковым О.А., в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля, и настаивала на них. ( л.д. 46-48);

- протоколом очной ставкимежду свидетелем ФИО9 и подозреваемым Третьяковым О.А., в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, и настаивал на них. ( л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2011г.участка лестничной площадки перед входной дверью в <адрес>. <адрес>, в ходе которого присутствующая при осмотре ФИО10 добровольно выдала пылесос зелёного цвета марки «<данные изъяты>», на корпусе которого имеются цифровые обозначения «1300», имеется гофрированный шланг и электрошнур. Пылесос с места осмотра изъят. При этом
ФИО10 пояснила, что данный пылесос принёс Третьяков Олег
Анатольевич 27.03.2011г. ( л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 12.04.2011г.,из которых следует, что пылесос марки «<данные изъяты>» осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовному деле. (л.д. 21-24).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, суд считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными материалами дела, которые согласуются между собой. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд считает последовательными, не противоречащими совокупности доказательств по делу, данные свидетели настаивали, что они не разрешали подсудимому забирать из их дома пылесос, говорили подсудимому, что пылесос чужой, и оснований не доверятьпоказаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Действия подсудимого Третьякова О.А., суд считает, правильно квалифицированны органом дознания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, и включает в рецидив судимости по приговорам от 01.08.2003г., 18.06.2007г., 13.11.2007г.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как нарушитель общественного порядка и как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению имущественных преступлений; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим. Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, он совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда от 13.11.2007г. Таким образом, должных выводов Третьяков О.А. не сделал и на путь исправления не встал.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом

При таких обстоятельствах, суд считает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда от 13.11.2007г. должно быть отменено, и находит возможным исправление Третьякова О.А. только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая положения ст. 68, ст. 79 ч.7 УК РФ.

Приговор Хорольского районного суда от 14.04.2011г. в отношении Третьякова О.А. подлежит самостоятельному исполнению.

           По изложенному, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) отменить Третьякову О.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Уссурийского городского суда от 13.11.2007г., окончательно назначить Третьякову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Третьякова О.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Третьякову О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова О.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Хорольский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Хорольского районного суда                          Е.А. Ивашинникова