Дело №1-114/2011 <данные изъяты> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 мая 2011г. с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Хвостовой Н.А. с участием гособвинителя Грицун М.Ю. адвоката Помельникова А.В. при секретаре Погорелой Т.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СТЕПАНЕНКО Дмитрия Александровича, <данные изъяты> САКОВЕЦ Владимира Федоровича, <данные изъяты> каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степаненко Д.А. и Саковец В.Ф. - оба совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. Степаненко Д.А. и Саковец В.Ф. 08 января 2011г. около 22 час. 30 мин., по предварительному сговору между собой, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО10, не подозревавшего о преступном умысле Степаненко Д.А. и Саковец В.Ф., подъехали к автомобилю <данные изъяты> находящемуся на 43км. автодороги «Михайловка-Турий Рог» возле <адрес>, в салоне которого находился ФИО6 Реализуя возникший умысел на хищение, с целью облегчения его совершения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в отношении ФИО6 неоднократно требовали передать им ценные вещи и деньги. Получив отказ со стороны ФИО6, Степаненко Д.А. и Саковец В.Ф. применили в отношении ФИО6 физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении руками множественных ударов по лицу и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде побоев. После чего открыто, в присутствии ФИО6 похитили у последнего сотовый телефон марки «Нокиа 1680» стоимостью 3000 руб. с находившейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме 5000 руб., принадлежащие ФИО6, причинив ему ущерб на сумму 8000 руб. Увидев двигающийся по дороге автомобиль и опасаясь быть замеченными, Степаненко Д.А. и Саковец В.Ф. прекратили свои преступные действия и скрылись с места происшествия. В судебном заседании подсудимые Степаненко Д.А. и Саковец В.Ф. полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими было заявлено добровольно, консультации с защитой проведены, им известны, и они осознают последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимым Степаненко Д.А. и Саковец В.Ф., а также потерпевшему ФИО6 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший пояснил, что материальный ущерб от преступления в размере 8000 руб. ему подсудимыми возмещен в полном объеме, частично ему была возмещена компенсация морального вреда обоими подсудимыми в размере 42000 руб. Вместе с тем, по предварительной договоренности подсудимые в общей сложности должны были ему в качестве материального ущерба и компенсации морального вреда возместить 100000 руб., поэтому настаивал на возмещении оставшейся суммы компенсации морального вреда. С учетом семейного положения подсудимых, их возраста, просил не наказывать их лишением свободы. Оба подсудимых в судебном заседании пояснили, что согласны возместить потерпевшему оставшуюся часть компенсации морального вреда, договоренность по которой была ранее достигнута. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. По месту жительства подсудимый Степаненко Д.А. в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На момент совершения преступления не судим. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение компенсации морального вреда от преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. По месту жительства подсудимый Саковец В.Ф. в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. В настоящее время женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, а также воспитывает ребенка в настоящей семье, работает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На момент совершения преступлений не судим. Имеет мать пенсионного возраста, которая страдает различными заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение компенсации морального вреда от преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Разрешая вопрос о мере наказания Степаненко Д.А. и Саковец В.Ф., суд учитывает данные об их личности, их семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, частично возмещена компенсация морального вреда, на момент совершения данного преступления они не судимы, мнение потерпевшего, особый порядок рассмотрения дела, однако, с учетом тяжести совершенного преступления, полагает назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания каждому из подсудимых подлежит с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ. В связи с наличием в действиях Степаненко Д.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба и частично морального вреда от преступления, назначение наказания подлежит с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ. В связи с наличием в действиях Саковец В.Ф. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольного возмещения имущественного ущерба и частично морального вреда от преступления, назначение наказания также подлежит с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ, назначая обоим подсудимым наказание и квалифицируя их действия по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, суд применяет норму уголовного закона в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российский Федерации». Учитывая, что оба подсудимых осуждаются к реальному лишению свободы, принимая во внимание их семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд им не назначает. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначение наказания обоим подсудимым подлежит в исправительной колонии общего режима. Разрешая требования потерпевшего ФИО6 о возмещении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Судом также должны учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подсудимыми в равных долях в ходе предварительного следствия в качестве компенсации морального вреда возмещено потерпевшему в общей сложности 42000 руб. Судом установлено, что в отношении потерпевшего подсудимыми было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в причинении телесных повреждений в виде побоев. Причинение потерпевшему физических и нравственных страданий и переживаний в связи с применением к нему такого насилия, безусловно, причинило ему моральный вред, что сомнений у суда не вызывает. Поскольку моральный вред причинен потерпевшему в результате совместных противоправных действий подсудимых, суд считает довзыскать с каждого подсудимого в пользу потерпевшего ФИО6 в порядке возмещения компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости по 15 тысяч рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда, суд полагает, отказать. Гражданский иск потерпевшего в части прямого имущественного ущерба от преступления подсудимыми возмещен. В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство по делу - справка НТК, находящаяся при уголовном деле, - подлежит оставлению в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СТЕПАНЕНКО Дмитрия Александровича и САКОВЕЦ Владимира Федоровича - каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить каждому наказание с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - каждому. Меру пресечения обоим подсудимым изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания обоим подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать со Степаненко Дмитрия Александровича и Саковец Владимира Федоровича в пользу ФИО6 в возмещение компенсации морального вреда по 15000 (пятнадцать тысяч) руб. - с каждого. В остальной части иска потерпевшему отказать. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Степаненко Д.А. и Саковец В.Ф. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий