Дело № 1-115/ 2011г.                                                                                  <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

25 мая 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующий судья                                                           Жукова И.П.

при секретаре судебного заседания                                                  Кучиной С.П.

с участием:

гос.обвинителя: помощника прокурора Хорольского района        Федоренко О.В.,                

защитника подсудимого Прохорова А.А.                    - адвоката Корякиной И.Н.,                         

рассмотрев в открытом в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПРОХОРОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Андрей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, он, 27 февраля 2011 года около 19 часов, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую администрации Ярославского городского поселения балконную дверь со стеклом общей стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым администрации Ярославского городского поселения материальный ущерб на указанную сумму.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск на сумму 1500 рублей полностью возмещен до судебного заседания (14.03.2011г.)

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Прохоров А.А. виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть, со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, и предоставили суду соответствующее заявление, а потому, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Сторона защиты, обвинения, представитель потерпевшей стороны ФИО4 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства и высказали свое мнение по назначению наказания подсудимому.

Выслушав участников процесса, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого, которые органом предварительного расследования квалифицированы верно, как подпадающие под признаки состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прохорову А.А., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение причиненного ущерба.

При этом суд полагает, что проживание подсудимого Прохорова А.А. совместно с 64-летней матерью, не является подтверждением нахождения женщины на иждивении у последнего, и таким образом, основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим, поскольку согласно исследованным в судебном заседании характеризующим материалам на подсудимого следует, что у подсудимого имеются приговоры суда, начиная с 2003г., судимости по которым не погашены в установленном законом порядке, при этом наказание подсудимый отбывал в условиях изоляции от общества. Так, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Прохоров А.А. освободился условно-досрочно, вновь в период неотбытой части наказания совершил имущественное преступление, за которое осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда и освобожден из ИК по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако в октябре 2010г. им вновь совершено преступление, <данные изъяты>, приговор по которому постановлен мировым судьей <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, причем посягательство было совершено в отношении собственной матери. В судебном заседании подсудимый пояснил, что постоянного источника дохода не имеет, доход семьи составляет в основном пенсия его матери, его же доходы носят временный характер. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, доводы подсудимого Прохорова А.А. о том, что его мать находится на его иждивении, выглядят весьма неубедительно. В данной связи, при выборе размера и меры наказания подсудимому, указанное обстоятельство также не может быть учтено судом и в качестве исключительного, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Прохорову А.А., суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

По месту жительства <данные изъяты> подсудимый Прохоров А.А. характеризуется посредственно, участковым уполномоченным - крайне отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, им вновь совершено аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что позволяет сделать вывод суду о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, наказание подсудимому Прохорову А.А. суд считает назначить в виде реального лишением свободы, то есть в условиях изоляции от общества и с учетом ст.68 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Прохорову А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ предусмотрена исправительная колония строгого режима, как мужчине, осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРОХОРОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Прохорову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Прохорова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.72 УК РФ в сроки отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть осужденному Прохорову А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в судебном участке № <адрес>.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Прохоров А.А. осужден <данные изъяты> к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, они вправе заявить письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, на который стороны могут подать замечания.

Копию приговора в течение 5 суток направить осужденному, потерпевшей стороне, защитнику, государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья Хорольского районного суда                   И.П.Жукова