Дело №1-86/2011 <данные изъяты> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 июня 2011г. с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Хвостовой Н.А. с участием гособвинителя Дениш Д.В. адвоката Алетина Е.Я. при секретаре Погорелой Т.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФЕДОТОВОЙ Елены Владимировны, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федотова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. Федотова Е.В. 14 февраля 2011г. около 04 час., находясь в алкогольном опьянении, в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг GT-E1150» с зарядным устройством общей стоимостью 3000 руб., с находящейся в нем симкартой, ценности не представляющей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 руб. В судебном заседании подсудимая Федотова Е.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, консультации с защитой проведены, ей известны, и она осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимой Федотовой Е.В. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 не возражала против особого порядка рассмотрения дела, о чем суду представлено заявление, просила взыскать в ее пользу гражданский иск. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Федотовой Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. По месту жительства подсудимая Федотова Е.В. участковым характеризуется отрицательно, как склонная к совершению преступлений и правонарушений, постоянно меняющая место жительства (л.д.52), поселковой администрацией - посредственно (л.д.50). Несовершеннолетних детей не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.45-48). На момент совершения данного преступления не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.41-42). Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено. Разрешая вопрос о мере наказания Федотовой Е.В., суд учитывает данные о ее личности, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что на момент совершения преступления она не судима, особый порядок рассмотрения дела, однако, с учетом данных о личности, склонности к совершению противоправных действий, общественной опасности совершенного преступления, полагает назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, назначение наказания подлежит с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ, назначая Федотовой Е.В. наказание и квалифицируя ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд применяет норму уголовного закона в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российский Федерации». Учитывая, что Федотова Е.В. осуждается к реальному лишению свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ей не назначает. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначение наказания Федотовой Е.В. с учетом данных о ее личности, склонности к совершению противоправных действий, подлежит в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 3000 руб. В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, в обеспечение возмещения имущественного ущерба: потерпевшей ФИО5 подлежит возвращению вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг» с зарядным устройством и заводской упаковкой. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФЕДОТОВУ Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ей наказание с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, - в виде шести (6) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Федотовой Е.В. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания Федотовой Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ей в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотовой Е.В. исполнять самостоятельно. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Федотовой Е.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий