Дело № 1-186/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р 30сентября2011г.Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующий судья Жукова И.П. гос.обвинитель зам.прокурора Хорольского района Полянцева О.Г., защитник подсудимого Тушенцова В.А. Алетин Е.Я., при секретаре судебного заседания Кучиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ТУШЕНЦОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тушенцов Владимир Александровичсовершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах: 01июня2011г. в24-ом часу Тушенцов В.А., подойдя ко двору дачи ФИО6,расположенной по адресу:с<адрес>,умышленно,из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества,путем свободного доступа,с ограждения вышеуказанного двора тайно похитил пять металлических швеллеров,являвшихся опорами в данном ограждении,длиной4метра каждый стоимостью312рублей за1метр,принадлежащие ФИО6, тем самым,причинив последнему значительный ущерб в сумме6240рублей. По уголовному делу потерпевшим ФИО6заявлен гражданский иск на сумму6240рублей,возмещен на сумму1248рублей. В судебном заседании подсудимый Тушенцов В.А,поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Судом установлено,что подсудимый Тушенцов В.А.виновным себя признал полностью,ходатайство заявил добровольно,после консультации с защитником, в содеянном раскаивается,ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства,он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно,что приговор,постановленный в соответствии со ст.316УПК РФ не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям,предусмотренным п.1ч.1ст.379 УПК РФ,то есть, со ссылкой на несоответствие выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой или апелляционной инстанции,и предоставил суду соответствующее заявление,а потому,суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Стороны защиты,обвинения,потерпевший ФИО6не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства и высказали свое мнение по назначению наказания подсудимого.Потерпевший ФИО6отказался от требований о возмещении причиненного ущерба в размере гражданского иска. Выслушав участников процесса,исследовав характеризующие материалы на подсудимого Тушенцова В.А., у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого,которые органом предварительного следствия квалифицированы верно, как подпадающие под признаки состава преступления,предусматривающего уголовную ответственность по п. «в» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства дела,личность подсудимого,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимого Тушенцова В.А.,суд признает полное признание вины,чистосердечное раскаяние,явку с повинной,наличие заболевания. Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого Тушенцова В.А.,судом не установлено. Подсудимый Тушенцов В.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,родился и постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства Администрацией Хорольского сельского поселения характеризуется посредственно,участковым уполномоченным - отрицательно, состоит на учете в УИИ № 22ФБУ «МРУИИ № 4ГУФСИН России по Приморскому краю,как условно-осужденный, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», у врача-психиатра с диагнозом «Эмоциональное волевое расстройство,импульсивный тип». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 923от22.06.2011года следует,что Тушенцов Владимир Александрович обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями,обусловленная неуточненными причинами (шифр по МКБ-10,F70.09).На это указывают данные анамнеза и предоставленных сведений о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы,обучение в коррекционной школе,наблюдение у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя»,нарушение социальной адаптации со склонностью к противоправным действиям. Однако эти признаки не столь выражены и Тушенцов В.А.мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени,относящийся к инкриминируемым ему деяниям,так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Тушенцов В.А.не нуждается.Подсудимый Тушенцов В.А.ранее судим,настоящее преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым в период условно-испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,которым он осужден по ч.1ст.158,73УК РФ к6мес.л/св.условно с испытательным сроком6мес.,но до постановления приговора Хорольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.,таким образом,учитывая,что ч.4ст.74УК РФ (в ред.ФЗ от07.03.2011N26-ФЗ),предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом,суд приходит к выводу,что наказание подсудимому Тушенцову В.А.надлежит назначить по правилам,предусмотренным ч.1ст.62УК РФ,с учетом положений ч.7ст.316УПК РФ в условиях изоляции от общества,поскольку суд пришел к выводу о том,что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным,назначение условной меры наказания, суд находит нецелесообразным. Разрешая отказ потерпевшего ФИО6о возмещении причиненного ущерба в размере гражданского иска,суд полагает возможным принять отказ от иска,поскольку право потерпевшего отказаться от предъявленного им гражданского иска прямо предусмотрено п.11ч.4ст.44УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТУШЕНЦОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ (в ред.ФЗ от07.03.2011N26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, В силу ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание,назначенное приговором Хорольского районного суда от29.09.2011г.,которым Тушенцов В.А.осужден по п. «в» ч.2 ст.158,п. «в» ч.2ст.158,ч.2.ст.69,ч.4ст.74,70УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы. В соответствии с ч.4ст.74УК РФ отменить осужденному Тушенцову В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,которым он осужден по ч.1ст.158,73УК РФ к6мес.л/св.условно с испытательным сроком6мес.,и,в соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию,путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Учитывая,что в настоящее время осужденный Тушенцов В.А.привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления,предусмотренного ч.1ст.105УК РФ и по указанному уголовному делу10.05.2011г.задержан в порядке ст.ст.91-92УПК РФ,в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,избранную Тушенцову В.А.в рамках настоящего уголовного дела отменить,заменив на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.72УК РФ в сроки отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть осужденному Тушенцову В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо приговору Хорольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3ст.81УПК РФ следующим образом:-металлический швеллер длиной4м,хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжении законного владельца,то есть у потерпевшего ФИО6 Разъяснить сторонам,что в течение3суток со дня окончания судебного заседания,они вправе заявить письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания,на который могут быть поданы замечания. Копию приговора в течение5суток направить осужденному,потерпевшим, законному представителю, защитнику, государственному обвинителю. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд в течение10суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы,он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.Кроме того,осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>