Дело № 1-190/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р 04октября 2011г.Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующий судья Жукова И.П. при секретаре судебного заседания Кучиной С.П. с участием ст.помощника прокурора Хорольского района Дениша Д.В., защитника подсудимой Бондаренко М.В.- Корякиной И.Н., рассмотрев в открытом в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению БОНДАРЕНКО МАРИНЫ ВИКТОРОВНЫ,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений,предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко Марина Викторовна совершила кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так,Бондаренко М.В., в период с02часов до03часов 17мая2011г.,будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь квартире <данные изъяты>,расположенной в доме <адрес>,реализуя внезапно возникший умысел,направленный на хищение чужого имущества,умышленно,из корыстных побуждений,путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью2600рублей с двумя сим-картами: «<данные изъяты>» стоимостью100рублей, «Мегафон» стоимостью150рублей и картой памяти объемом1Гигабайт стоимостью 600рублей,чем причинила последнему значительный ущерб на общую сумму3450 рублей. По делу потерпевшим ФИО2заявлен гражданский иск на сумму3450рублей,не возмещен. В судебном заседании подсудимая Бондаренко М.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Судом установлено,что подсудимая Бондаренко М.В.виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью,ходатайство заявила добровольно,после консультации с защитником, в содеянном раскаивается,ей понятен характер и последствия заявленного ходатайства,она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно,что приговор,постановленный в соответствии со ст.316УПК РФ не может быть обжалован ею в кассационном порядке по основаниям,предусмотренным п.1ч.1ст.379 УПК РФ,то есть, со ссылкой на несоответствие выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции,и предоставил суду соответствующее заявление,а потому,суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Стороны защиты,обвинения,потерпевший ФИО2не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства и высказали свое мнение по назначению наказания подсудимого.При этом потерпевший ФИО2пояснил суду,что отказывается от гражданского иска на сумму3450рублей,просит возвратить ему сотовый телефон,наказание подсудимой назначить на усмотрение суда. Выслушав участников процесса,исследовав характеризующие материалы на подсудимую Бондаренко М.В.,суд находит квалификацию действий подсудимой Бондаренко М.В.,данную органом дознания,верной и квалифицирует действия подсудимой Бондаренко М.В.по факту тайного хищения сотового телефона - по п. «в» ч.2ст.158УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства дела,личность подсудимой,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимой Бондаренко М.В.,суд признает полное признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимой Бондаренко М.В.,суд признает рецидив преступлений. Подсудимая Бондаренко М.В.не замужем,имеет ребенка - сына,в отношении которого в2008г.лишена родительских прав,зарегистрирована в с.Прилуки в доме,который разобран,проживает в п.Ярославский без регистрации по месту жительства,не занята,по месту жительства Администрацией Ярославского городского поселения подсудимая Бондаренко М.В. характеризуется посредственно,участковым уполномоченным - отрицательно, как личность,злоупотребляющая спиртными напитками,общающаяся с лицами,ранее судимыми,в адрес которой в Ярославское отделение милиции неоднократно поступали жалобы,имеющая приводы за совершение административных правонарушений. Подсудимая Бондаренко М.В.на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит. Преступление,совершенное Бондаренко М.В.,отнесено уголовным законом к категории преступлений средней степени тяжести,на момент их совершения,подсудимая имеет три непогашенных судимости,при этом,по приговору Хорольского районного суда от21.11.2006г.условное осуждение было отменено за нарушение порядка и условий отбывания условной меры наказания,подсудимая27.08.2010г.освобождена из мест лишения свободы,в течение года образа жизни не изменила,должных выводов для себя не сделала,вновь совершила имущественное преступление,что дает основания суду полагать о недостаточности воздействия предыдущих наказаний, в связи с чем, суд приходит к выводу,что наказание подсудимой Бондаренко М.В. надлежит назначить по правилам,предусмотренным ст.68УК РФ, с учетом положений ч.7ст.316УПК РФ в условиях изоляции от общества. Разрешая отказ потерпевшего ФИО2о возмещении причиненного ущерба в размере гражданского иска на сумму3450руб.,суд полагает возможным принять отказ от иска,поскольку право потерпевшего отказаться от предъявленного им гражданского иска прямо предусмотрено п.11ч.4ст.44УПК РФ. Видом исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой Бондаренко М.В. в соответствии с п. «б» ч.1ст.58УК РФ предусмотрена исправительная колония общего режима,как женщине,осужденной при наличии рецидива преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БОНДАРЕНКО МАРИНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (в ред.Федерального закона от07.03.2011N26-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ст.68УК РФ в виде лишения свободы сроком в2 (два) года без ограничения свободы, В соответствии с ч.5ст.69УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хорольского районного суда от01.09.2011г.,которым она осуждена по ч.1ст.161,ч.1ст.158,ч.2ст.69УК РФ к наказанию в виде2лет л/св.,и окончательно назначить осужденной Бондаренко М.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,избранную в отношении осужденной Бондаренко М.В.при производстве предварительного следствия,отменить,и,учитывая,что Бондаренко М.В.по предыдущему приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества,изменить меру пресечения на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с04октября2011г. В соответствии со ст.72УК РФ в сроки отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть осужденной Бондаренко М.В. время содержания под стражей с01.09.2011г. по приговору Хорольского районного суда от01.09.2011г. Принять отказ потерпевшего ФИО2от требований о возмещении гражданского иска в размере причиненного ущерба. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3ст.81УПК РФ следующим образом: -сотовый телефон марки «Nokia Е71» с двумя сим-картами «НТК», «Мегафон» и картой памяти,хранящийся при уголовном деле,после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу,то есть потерпевшему ФИО2.В случае отказа потерпевшего отполучения сотового телефона с сим-картами и картой памяти,уничтожить последние,как не востребованные. Разъяснить сторонам,что в течение3суток со дня окончания судебного заседания,они вправе заявить письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания,на который стороны могут подать замечания. Копию приговора в течение5суток направить осужденной,потерпевшему, защитнику, государственному обвинителю. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд в течение10суток со дня его провозглашения,путем подачи жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи осужденной кассационной жалобы,она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием.Кроме того,осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса,о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>