1-193/2011



В<данные изъяты>                                                                     Дело № 1-193/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                                                     Ивашинниковой Е.А.

с участием государственного обвинителя                                   Дениш Д.В.

защитника                                                                        Норинова Е.Е.

при секретаре                                                                                   Шахмаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МОМОТА Леонида Константиновича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Момот Леонид Константинович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так 25 апреля 2011 года примерно в 01 час 30 минут Момот Л.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце кафе «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками в область лица, от чего потерпевший упал на землю, после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес удар ногой в область лица потерпевшего, а затем взял стоящую неподалеку металлическую урну и нанес ей один удар по голове лежащего на земле потерпевшего.

<данные изъяты>

          В результате преступных действий Момота Л.К. 02.05.2011г., по неосторожности последнего, в МУЗ «Хорольская ЦРБ» наступила смерть ФИО2, состоящая в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему Момотом Л.К. телесными повреждениями - <данные изъяты>

По уголовному делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на возмещение морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Момот Л.К. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 вечером находились в кафе «Сказка», где отмечали пасху и распивали водку. Всего выпили около 3-х бутылок водки, объемом 0,7 литра. Поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ все втроем поехали в верхнее кафе «Рассвет», расположенное по адресу: <адрес>. Через некоторое время он вышел из кафе, и разговаривал со своей знакомой по имени ФИО24, которая там работала. Возле них находился неизвестный ему мужчина, крупного телосложения, который что-то у него спросил, что именно не помнит. Мужчина ударил его по затылку, и у них завязалась драка, как и чем он бил мужчину он не помнит, считает, что был в состоянии аффекта, он перестал себя контролировать, и что происходило дальше он не помнит. Он пришел в себя на следующий день. Его кулаки были сильно сбиты и опухли. В это же утро по слухам, прошедшим по <адрес>, он понял, что вчера сильно избил мужчину и последний в настоящее время находится в реанимации. Он понял, что он отбил кулаки об этого мужчину, кроме него никто мужчину не бил. Узнав это, он испугался содеянного, и решил покинуть Хорольский район. Бил он мужчину урной по голове или нет, он не помнит. В ту ночь он находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. Когда он узнал, что мужчина, которого он избил, умер, то 09.06.2011г. он сам явился в прокуратуру, где добровольно написал явку с повинной и признался в содеянном. Раскаивается в том, что совершил.

Подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что24.04.2011г. он, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 примерно в 22 часа находились в кафе «Сказка» и распивали спиртные напитки - водку. Они выпили около 3-х бутылок водки, объемом 0,7 литра. В ходе распития спиртного конфликтов между ними не было, все было мирно и спокойно. Сколько было времени, он не знает, так как не смотрел, после распития спиртного в кафе «Сказка» он, ФИО28 и ФИО29 поехали в кафе «Рассвет», которое расположено по адресу: <адрес>. Через некоторое время, после того, как они приехали в кафе «Рассвет», он вышел на улицу, чтобы поговорить со своей знакомой. Фамилию знакомой он не знает. Знает лишь, что ее зовут то ли ФИО30, то ли ФИО31, и то, что она проживает в <адрес>. В то время, как он и ФИО32 разговаривали на крыльце кафе «Рассвет», возле них находился неизвестный ему мужчина, крупного телосложения. Во что был одет мужчина, он не запомнил. Находился ли еще кто-нибудь на улице, кроме него, того мужчины и ФИО33, он не знает, так как не видел. Когда он разговаривал с ФИО34, мужчина подошел к ним и, насколько он помнит, попросил подкурить. Он дал мужчине подкурить, после чего отвернулся от него. Как только он собрался заходить в заведение его ударили в область затылка. Он развернулся и понял, что его ударил тот мужчина. Он сказал мужчине успокоиться, после чего стал отходить от него, однако мужчина вновь пошел на него. После этого мужчина бросился на него, и они вместе упали на крыльцо. Было ли у мужчины что-либо в руках, он не знает, так как не видел. Когда ему удалось выбраться из-под мужчины, мужчина встал и бросился на него. Между ними произошла драка, в ходе которой мужчина несколько раз ударил его кулаками по лицу. Что происходило далее, каким образом он бил мужчину, как он его повалил с ног, чем его бил, куда наносил удары, а также их количество, он сказать не может, так как на тот момент перестал себя контролировать. У него как будто пелена перед глазами возникла. Произошедших событий он не помнит. Как закончилась драка, как оказался дома, он не помнит. Примерно в 09 часов 25.04.2011 он проснулся от того, что у него болело тело, также у него был покусан язык. Его кулаки были сильно сбиты и опухли. В это же утро по слухам, прошедшим по <адрес>, он понял, что вчера сильно избил мужчину и последний в настоящее время находится в реанимации. Узнав вышеуказанное, он испугался того, что его будут бить сотрудники милиции, и решил покинуть Хорольский район. Он не стал собирать вещи, просто переоделся и уехал на маршрутном автобусе в <адрес>. Следов крови на одежде, в которую он был одет с 24.04.2011г. на 25.04.2011г., не было, но вместе с тем, она была сильно испачкана, а также в некоторых местах повреждена. Перед тем как покинуть Хорольский район, он постирал все вещи, в которые был одет с 24.04.2011г. на 25.04.2011г. Бил он мужчину урной по голове или нет, он не помнит. В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. В том, что совершил 25.04.2011г., раскаивается. ( л.д. 67-70, 76-79)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
    1. <данные изъяты>
    2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>
  4. <данные изъяты>
  5. <данные изъяты>
  6. <данные изъяты>
  7. <данные изъяты>
  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>
  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что вина подсудимого Момота Л.К. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его вина, кроме его показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, протоколов осмотра места происшествия подтверждается также

- протоколом явки с повинной Момота Л.Л. от 09.06.2011г., согласно которому 09.06.2011г. Момот Л.К. явился в Хорольский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю и сообщил о совершенном преступлении о том, что 25.04.2011 примерно в 02 часа Момот Л.К. находился на крыльце возле кафе «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему пристал неизвестный мужчина, крупного телосложения, который ударил Момота Л.К. рукой в область затылка. После этого между Момотом Л.К. и мужчиной возникла драка, в ходе которой он избил мужчину, а затем покинул место происшествия. ( л.д. 47);

- протоколом задержания подозреваемого Момота Л.К. от 09.06.2011г., согласно которому подозреваемый Момот Л.К., задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ФИО2, от которых 02.05.2011г. в МУЗ «Хорольская ЦРБ» наступила смерть последнего, заявил, что с задержанием согласен, поскольку 25.04.2011г. примерно в 02 часа, возле здания кафе «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес> подрался с неизвестным ему мужчиной. В ходе драки он избил мужчину, после чего покинул место происшествия. ( л.д. 53-56),

исследованными в судебном заседании. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, по которым суд пришел к убеждению, что вина Момота Л.К. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Доводы защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправного поведения потерпевшего, суд считает необоснованными, так как в том, что ФИО2 отказался дать закурить ФИО6, согласно ее показаниям, не может являться противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а показания подсудимого, что ФИО2 первым нанес ему удар по затылку, кроме показаний подсудимого ничем не подтверждаются, и отказ дать закурить явилсястоль незначительным поводом для причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, что не может смягчать ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Момота Л.К., суд считает, правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, так как им совершено особо тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление по приговору от 12.12.2006г. к реальному лишению свободы.

        По месту жительства и участковым уполномоченным подсудимый Момот Л.К. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, однако должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, и совершил настоящее преступление, относящееся к категории особо тяжких. При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей, суд уверен, что исправление Момот Л.К. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в рамках санкции статьи закона, учитывая положения ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что гибель супруга действительно причинила супруге, потерпевшей по делу, моральные и нравственные страдания, и с учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости подлежит взысканию с подсудимого компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Момота Леонида Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Момоту Л.К. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Момоту Л.К. исчислять с 06 октября 2011г. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 09.06.2011г. по 05.10.2011г.

<данные изъяты>

Взыскать с Момота Леонида Константиновича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Хорольский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Хорольского районного суда                          Е.А. Ивашинникова