Дело №1-189/2010
Отпечатано в совещательной комнате
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.А.
с участием гособвинителя Грицун М.Ю.
адвоката Прохоровой С.В.
при секретаре Рябоконь А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВАЛЬКОВСКОЙ Елены Михайловны, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вальковская Е.М. 17 апреля 2010г. около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района Приморского края, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений, ссоры с FIO16, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, с целью убийства, нанесла последнему удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого и его легочной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей - а именно: раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го межреберья по окологрудинной линии веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 2,2см., с прослеживающимся прямолинейным раневым каналом, сообщающимся с правой плевральной полостью на уровне 2-го межреберья, по ходу которого имеются повреждения кожи, подкожножировой клетчатки, межреберных мышц, сквозного ранения верхней доли правого легкого, ранения легочной артерии в прикорневой зоне легкого, темно-красных кровоизлияний по ходу раневого канала, относящиеся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, и убила его.
В судебном заседании подсудимая Вальковская Е.М. вину свою признала в полном объеме и, пожелав дать показания, суду пояснила, что она проживала с FIO16 с июля 2009г. по ... ..., по этому адресу она не была зарегистрирована. Все началось с 16 апреля 2010г., они с FIO16 выпили и поскандалили и он в 2 часа ночи стал выгонять ее из квартиры, но она не ушла, а легла спать в другой комнате. Утром 17 апреля 2010г. она услышала, что в туалете течет вода, там протекала труба. Она разбудила FIO16, тот встал, оделся, сходил к брату за ключами от подвала, и вызвал сантехников. Ее FIO16 попросил купить спиртного, дал денег, и она пошла купила бутылку самогонки. Они стали распивать самогон до приезда сантехников. Сантехники приехали, сделали работу и уехали, а они продолжили распитие спиртного. FIO16 в ходе распития спиртного стал ругаться на нее нецензурной бранью, оскорблять ее и ее сына. Ругал ее за то, что она выпившая, не работает. Сам он работал плотником на рынке, и они собирались с ним переехать на новое место жительства в дом на земле. Он предъявлял ей претензии по поводу того, что она не работает, не приводит в порядок дом, куда они собирались переехать, что ее сын им не помогает. Кроме того, прежде чем пойти в подвал, он стал искать резиновые сапоги, которые ранее купил ей, но эти сапоги она отдала сыну, за что он ее стал тоже ругать. Они допили спиртное, сидели разговаривали. Он продолжал ее обвинять, ругать, оскорблять. Она молчала и ему не перечила. Потом она молча встала и прошла на кухню. На столе в хлебнице лежал нож. Она взяла нож, пошла в зал и ударила FIO16 ножом. Потом поняла, что убила его, выбежала в подъезд и стала кричать о том, что убила его. FIO5 она сказала, чтобы тот вызвал скорую и милицию. Вернувшись из подъезда в квартиру, она вытащила нож из тела FIO16. Тот встал из кресла и сказал, что пойдет в комнату, где умерла его мать. В комнате он упал на кровать, стал хрипеть, она просила его не умирать, теребила его за одежду. Смутно помнит врачей и милицию. Пояснила, что он оскорблял ее обидными словами, оскорбления носили личный характер, периодически в период совместного проживания FIO16 избивал ее, в ночь с 31 декабря на 01 января 2010г. он разрубил ей руку, но она отказалась написать заявление на него в милицию, т.к. в то время у него умерла мать и ему и так было трудно. От него она не уходила, т.к. ей негде было жить. FIO16 был судим, но за что, она не знает. Пояснила, что квартира, где они проживали - двухкомнатная. Перед тем как она нанесла ему удар ножом, они оба сидели в зале в креслах, между ними стоял журнальный столик. На момент нанесения удара ножом на журнальном столике уже ничего, кроме сигарет, пепельниц и зажигалки не было, т.к. спиртное они распили, и она к этому времени уже все убрала со стола. Пояснила, что они совместно выпили 3 литра пива и 1,5л. самогона. Зачем пошла на кухню, она не знает, она просто спокойно встала, пошла на кухню и взяла нож. FIO16 при этом оставался в кресле, когда она ему наносила удар ножом, то нож она держала в правой руке и просто им ударила его, куда не знает. Зачем вытащила нож из его тела, тоже не знает. Следы крови в прихожей образовались, т.к. FIO16 из комнаты шел в спальню через прихожую. Пояснила, что у ее сына нет постоянного места жительства. В содеянном она раскаивается.
Кроме собственного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Действия подсудимой Вальковской Е.М., суд считает, правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом, оценивая доводы стороны защиты о наличии косвенного умысла на убийство, продолжительном противоправном поведении потерпевшего по отношению к подсудимой, суд учитывает следующее.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая и потерпевший совместно проживали непродолжительное время. Безусловно, что оскорбительное отношение потерпевшего к подсудимой, не опровергнутое материалами дела, носит с его стороны противоправный характер и судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Вместе с тем, каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что телесные повреждения в новогоднюю ночь были причинены подсудимой именно потерпевшим, по материалам уголовного дела не имеется, соседями потерпевший характеризуется как склонный к употреблению спиртного, однако, безобидный и спокойный, способный только на словесные оскорбления. Учитывая непродолжительный характер совместного проживания, подсудимая имела реальную возможность при наличии противоправного к ней отношения, расстаться с потерпевшим, вместе с тем сама этого не желала из-за своих жилищных проблем, препятствий к тому, чтобы не проживать с потерпевшим, не имела. По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Вальковская Е.М. признана вменяемой, психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее, ее действия отражали достаточно привычный для нее стиль поведения, она была свободна в выборе альтернативных способов своего поведения. Кроме того, ситуация носила обычный для их отношений характер. Вместе с тем, посчитав для себя оскорбительным отношение потерпевшего из-за высказанных им оскорбительных слов, а также на почве обид личного характера, она осознанно взяла кухонный нож и нанесла им удар потерпевшему, хотя в этот момент никакой угрозы он для нее не представлял, по заключению судебно-медицинской экспертизы л.д.138-144), находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, никаких активных действий в отношении нее не предпринимал. Нанося удар ножом FIO16, подсудимая не могла не осознавать, что применение ножа, т.е. предмета, применение которого сопряжено с возможным причинением телесных повреждений, включая смерть, могло причинить смерть потерпевшему. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом потерпевшему, который находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, Вальковская Е.М. осознавала, что от ее действий может наступить смерть потерпевшего. По мнению суда, действия подсудимой носили осознанный характер и были направлены с учетом сложившейся обстановки, именно на причинение смерти потерпевшему в силу возникших на почве личных неприязненных отношений обид. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Вальковской Е.М. прямого умысла на совершение убийства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
...
По месту жительства подсудимая Вальковская Е.М. участковым характеризуется как склонная к злоупотреблению спиртных напитков, не имеющая постоянного источника дохода, жалоб на ее поведение в быту не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сельской администрацией характеризуется - посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вальковской Е.М, суд признает явку с повинной, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания Вальковской Е.М., суд учитывает обстоятельства дела, данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, однако принимая во внимание, что ею совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, суд считает назначить ей наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы. Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №141 от 29.06.2009г.).
Учитывая, что Вальковская Е.М. осуждается к реальному лишению свободы, дополнительное наказание ей в виде ограничения свободы, суд считает, не применять.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Вальковской Е.М. с учетом тяжести совершенного преступления подлежит в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВАЛЬКОВСКУЮ Елену Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №141 от 29.06.2009г.) в виде девяти (9) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вальковской Е.М. оставить в виде содержания под стражей.
...
Зачесть в срок наказания Вальковской Е.М. время содержания под стражей в период с 17 апреля 2010г. по 06 июля 2010г. включительно.
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Вальковской Е.М. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий