Дело №1-105/2010
Отпечатано в совещательной комнате
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.А.
с участием гособвинителя Компаниец О.В.
адвоката Алетина Е.Я.
при секретаре Смысловой И.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛЮБАРЕЦ Алексея Владимировича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, русского, владеющего русским языком, образование 6 классов, холостого, незанятого, военнообязанного, ранее судимого ... проживающего ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Любарец А.В. 07 января 2010г. около 23 часов с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «Кристалл-2», расположенному в ... ... по .... Обнаружив, что магазин еще работает, он стал дожидаться его закрытия. Около 23 часов 30 мин., увидев, что магазин закрывается, он спрятался между входными дверями магазина, а после его закрытия путем взлома замка входной двери с помощью похищенных ранее пассатижей незаконно проник в помещение магазина и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 10 пачек сигарет «Винстон легкий» по цене 29 руб. каждая на сумму 290 руб., 10 пачек сигарет «Ява золотая крепкая» по цене 18 руб. каждая на сумму 180 руб., 10 пачек сигарет «Море» по цене 17 руб. каждая на сумму 170 руб., 10 пачек сигарет «Ленинград» по цене 11 руб. каждая на сумму 110 руб., 3 бутылки пива «Амур Пиво крепкое» емкостью 2,5л. по цене 80 руб. каждая на сумму 240 руб., 2 бутылки пива «Большая кружка крепкое» емкостью 2,5л. по цене 78 руб. каждая на сумму 156 руб., 1 бутылку коктейля «Блайзер» емкостью 1,5л. стоимостью 65 руб., 1 бутылку коктейля «Капелька» емкостью 1,5л. стоимостью 65 руб., 3 пачки сока «Драйвер» емкостью 200мл. по цене 18 руб. каждая на сумму 54 руб., 2 пачки сока «Любимый» емкостью 200 мл. по цене 14 руб. каждая на сумму 28 руб., баночку напитка «Милкис» стоимостью 10 руб., 1 плитку шоколада «Белочка» стоимостью 85 руб., 2 плитки шоколада «Воздушный» по цене 70 руб. каждая на сумму 140 руб., 2 плитки шоколада «Воздушный маленький» по цене 35 руб. каждая на сумму 70 руб., плитку шоколада «С коньяком» стоимостью 85 руб., 2 плитки шоколада «Спартак» по цене 12 руб. каждая на сумму 24 руб., 1 кг. сельди холодного копчения стоимостью 95 руб., 1кг. вяленой рыбы «Желтый полосатик» стоимостью 480 руб., 1,5кг. грудинки по цене 300 руб. за 1кг. на сумму 450 руб., 1кг. колбасы «Мадера» стоимостью 155 руб., 0,5кг. сосисок «Ялтинские» по цене 140 руб. за 1кг. на сумму 70 руб., 0,5кг. помидоров по цене 90 руб. за 1кг. на сумму 45 руб., парфюмерный набор «Бриз» стоимостью 195 руб., 2 детских игрушки «Машинка» по цене 30 руб. каждая на сумму 60 руб., 15 зажигалок по цене 15 руб. каждая на сумму 225 руб., фонарик стоимостью 60 руб., разменные деньги в сумме 2000 руб. и 4 полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности, принадлежащие FIO4, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5607 руб.
В судебном заседании подсудимый Любарец А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, консультации с защитой проведены, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому Любарец А.В. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем суду представила заявление, ее представитель дело просил рассмотреть в их отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Любарец А.В., суд считает, правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый Любарец А.В. в целом характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений.
Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает полное признание вины. Возмещение ущерба судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку материалами дела не подтверждается.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. При этом, в действиях Любарца А.В. суд не усматривает рецидива преступлений, поскольку все преступления, за которые он ранее был осужден к реальному лишению свободы, были им совершены в несовершеннолетнем возрасте.
Разрешая вопрос о мере наказания Любарца А.В., суд учитывает его отрицательные характеристики, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающего обстоятельства, и особый порядок рассмотрения дела, однако, принимая во внимание наличие непогашенных судимостей за совершение имущественных преступлений, считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание отрицательные характеристики, склонность к совершению преступлений, то, что ранее Любарец А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания ему суд считает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей суд считает оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования о возмещении расходов на ремонт магазина и недополученной прибыли документально не подтверждены. В судебном заседании Любарец А.В. пояснил, что частично ущерб потерпевшей в размере 10000 руб. был возмещен его бабушкой. Его доводы в этой части также документально не подтверждены, но и не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЮБАРЦА Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух (2) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Любарцу А.В. по настоящему делу изменить на содержание под стражей.
Срок наказания Любарцу А.В. исчислять с 29 апреля 2010г.
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от Дата обезличенаг. в отношении Любарца А.В. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей FIO4 оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Любарцем А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий