1-152/2010

Дело №1-152/2010

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.А.

с участием гособвинителя Мусавирова Е.Т.

адвокатов Алетина Е.Я., Прохоровой С.В.

при секретарях Погорелой Т.И., Грошевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГАНЦОВА Павла Леонидовича, ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

БИРЯЛЬМИНА Евгения Михайловича, ... в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганцов П.Л. в ночь на 01 марта 2010г. (точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу ... ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии FIO7, осознававшей противоправный характер его действий, открыто похитил из кармана брюк, надетых на FIO6, принадлежащие последнему деньги в сумме 500 руб., причинив тем самым FIO6 ущерб на указанную сумму.

Ганцов П.Л. и Биряльмин Е.М. 21 марта 2010г. около 01 час., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания замка на входной двери незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу ... ... ..., находясь в которой, действуя согласованно, Биряльмин Е.М., применил по отношению к FIO22 для подавления воли к сопротивлению и облегчения доступа к чужому имуществу, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, прижал ее к дивану, после чего они открыто, в присутствии FIO8, осознававшей противоправный характер их действий, похитили из кармана халата, надетого на FIO22, принадлежащие последней деньги в сумме 7647 руб., затем, продолжая свои преступные действия, открыто, в присутствии вышеуказанных лиц похитили находившиеся на кухне: крупу гречневую весом 1кг. стоимостью 23 руб. в пакете, не представляющем материальной ценности, масло растительное «Маслава» в бутылке емкостью 0,5л. стоимостью 12 руб., сливки сухие «Фрима» стоимостью 26 руб., 2 пачки куриного бульона «Ролтон» стоимостью 20 руб. каждая, квашеную капусту весом 1кг. в пакете, не представляющие ценности, абрикосовое варенье в банке, не представляющие материальной ценности, вареники с творогом весом 0,5кг. стоимостью 85 руб. в пакете, не представляющем материальной ценности, 2 головы горбуши в пакете, не представляющие материальной ценности, 2 упаковочных пакета, не представляющих материальной ценности, причинив тем самым FIO22 материальный ущерб на общую сумму 7833 руб.

В судебном заседании подсудимый Ганцов П.Л. вину свою полностью не признал и, пожелав дать показания, об обстоятельствах совершения преступления в отношении FIO6 суду пояснил, что число он не помнит. В тот день примерно часов в 17-20 к FIO16 ФИО25 по адресу ... ... ... пришел FIO11 Ю. и принес с собой пиво, предложил им выпить, на что они согласились. Спиртное выпивали он, FIO16, FIO11, FIO7, ФИО26. Поначалу они распивали пиво, а часам к 2 ночи они пошли за самогоном. После еще распивали самогон, все было нормально и никто не дрался. Потом FIO11 начал оскорблять FIO16 и ФИО27. Его FIO16 предупредил, что он в гостях, но тот ответил, что ему все-равно. Конфликт был улажен, но примерно в начале третьего ночи FIO11 вновь начал их оскорблять, FIO16 его снова предупредил, но тот не понял, тогда FIO16 его ударил несколько раз по лицу, после чего тот успокоился и все стало нормально. Они снова начали выпивать, но у них закончился самогон и FIO11 попросил ФИО28, чтобы она сходила за самогоном. Та сходила и взяла еще один литр самогона и снова FIO11 в ходе распития спиртного начал выступать, но уже не оскорблял их, а начал с ножом прыгать на FIO16, и тогда он решил его успокоить. Он выбил у FIO6 нож и ударил его по лицу 2 раза, а потом ушел домой и что происходило дальше, не знает. Деньги у FIO6 он не брал. Показания, данные в ходе предварительного следствия, в части похищения денег у FIO6 не подтвердил, ссылаясь на то, что дал показания под давлением следователя, т.к. та обещала его «закрыть». Отношения с FIO11 хорошие, знает его давно, побил он его в тот день за дело.

Об обстоятельствах совершения преступления в отношении FIO22 в судебном заседании Ганцов П.Л. пояснил, что 21 марта 2010г. к нему пришел Биряльмин с Татьяной, фамилию которой он не знает. Он в это время находился дома по адресу ... ... .... Те пришли к нему и попросили сходить к потерпевшей. Когда они подходили к дому потерпевшей, то Биряльмин ему сказал, что у потерпевшей надо взять денег. Он у него спросил, должна ли ему потерпевшая денег, но тот ответил, что нет, сказал, что просто они у нее возьмут деньги. Он подумал, что потерпевшая должна деньги Биряльмину. Они поднялись к потерпевшей и постучали в дверь. Сначала они ничего не выламывали, но потом, когда потерпевшая дверь не открыла, Биряльмин выломал входную дверь, и они зашли. Когда Биряльмин выламывал двери, он стоял с ним рядом. Они зашли сразу в зал. Биряльмин пошел разговаривать с FIO8 ФИО29, и они ругались. Тогда бабулька ударила Биряльмина костылем, тот ее оттолкнул, и та села на диван. Потом Татьяна, пришедшая с ними, начала бить потерпевшую. Он пытался ее успокоить, но пока она не избила потерпевшую, не успокоилась. Потом они зашли на кухню потерпевшей и там немножко выпили. После этого Биряльмин и FIO8 еще ругались, из-за чего не знает, но слышал как Биряльмин кричал, что любит ее, а она его бросила. На кухне стояли какие-то продукты в пакетах. Взяв пакеты, он вынес их на лестничную площадку, с какой целью не помнит, но для личного пользования. Подождав минут 5-10 Биряльмина, он, не дождавшись его, пошел домой, а пакеты с продуктами так и оставил на лестничной площадке. Примерно через полчаса по пути к магазину «Радуга» он был задержан сотрудниками милиции и был доставлен в отделение милиции. Позже туда же привезли Биряльмина и Татьяну. Когда с сотрудниками милиции он приехал к себе домой, то все продукты находились у него дома. Они их собрали, сложили в пакет и отвезли в отделение милиции. Полагает, что продукты в пакетах к нему домой принес Биряльмин, т.к. его мать и брат сказали, что все это принес Биряльмин. Сговора у него с Биряльминым никакого не было. Потерпевшую он не бил, деньги у нее не брал. В квартире потерпевшей Биряльмин давал ему деньги, которые, наверное, взял у бабушки. Сколько дал денег, не помнит, может 1000-1500 руб., осознавал, что Биряльмин дает ему деньги, взятые им у потерпевшей. Как забирал Биряльмин деньги у потерпевшей, не видел. Позже у него дома Биряльмин давал деньги его матери и брату по 500 руб. Считает, что продукты не похищал у потерпевшей, т.к. он их к себе домой не забирал, а просто вынес их в пакетах из квартиры на лестничную площадку по просьбе Биряльмина. Пояснил, что он действительно у FIO22 был с папкой, но сотрудником милиции не представлялся, не отрицал, что требовал от потерпевшей уплаты штрафа 100 руб., с потерпевшей ранее знаком не был. В момент совершения обоих преступлений он был в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб потерпевшим не возмещал, но намерен его возмещать.

В судебном заседании подсудимый Биряльмин Е.М. вину свою полностью не признал и, пожелав дать показания, суду пояснил, что с Ганцовым у него нормальные отношения. Продукты у потерпевшей он не брал. К ней 21 марта 2010г. он приходил дважды: первый раз за магнитофоном, а второй раз - ночью с Ганцовым и FIO21 Татьяной. Магнитофон находился у потерпевшей, т.к. раньше он у нее жил. Зачем пошли 21 марта 2010г. с Ганцовым к потерпевшей, он Ганцову не говорил. Когда они пришли к ФИО30, Ганцов постучал в дверь и представился сотрудником милиции. Потерпевшая сказала, что милицию не вызывала и дверь не откроет. Тогда он плечом выбил дверь в квартиру потерпевшей. Он зашел в квартиру, прошел в зал и присел возле FIO8 Светы, которая находилась в квартире у потерпевшей. Пока он сидел в зале на диване с FIO8, FIO21 и Ганцов избивали потерпевшую, за что, не знает. Избивали ее сильно кулаками и ногами. Избивая потерпевшую, Ганцов требовал от нее уплаты штрафа 200 руб. После этого Ганцов сунул ему деньги, сколько не знает. Из этих денег он дал примерно 1500 руб. FIO21, находясь там же в квартире потерпевшей. Потом Ганцов вышел на кухню, а он пошел следом за ним. Там он спросил у него, что это за пакеты, на что тот ответил, что это продукты. Из квартиры сначала уходил Ганцов с пакетами с продуктами. Сам он ничего из квартиры у потерпевшей не брал, а после пошел домой к Ганцову. По дороге он покупал коктейль, самогон и сигареты на деньги, которые ему дала FIO21 из тех денег, что он ей дал в квартире потерпевшей. Прийдя домой к Ганцову, они выпили с его матерью и братом, FIO21 тоже была с ними. Он давал матери Ганцова и его брату Дмитрию по 500 руб. из тех денег, что ему дала FIO21. Сговора с Ганцовым у него никакого не было. Пояснил, что дверь выбил, т.к. был в нетрезвом виде. Он видел, как Ганцов вытаскивал деньги из одежды потерпевшей. Та лежала на спине, а Ганцов залез ей в карман и вытащил оттуда деньги, сколько не знает. Потерпевшая не желала отдавать свои деньги. Он никакой физической силы к потерпевшей не применял, пакеты с продуктами не забирал. Впоследствии сотрудники милиции у него изъяли оставшиеся 1100 руб. из тех денег, что ему давал Ганцов. Пакеты с продуктами он забрал с лестничной площадки и принес домой к Ганцову. Хищение продуктов не признает, т.к. непосредственно из квартиры он их не выносил. Потерпевшая разрешения забрать продукты им не давала. Он не говорил Ганцову о том, что идет к потерпевшей забрать долг. Ущерб потерпевшей не возмещал, но намерен возмещать. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

...

Действия подсудимого Ганцова П.Л. суд считает, правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Действия Ганцова П.Л. и Биряльмина Е.М., суд считает, правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Непризнание вины подсудимыми суд расценивает как способ ими своей защиты.

Оценивая доводы защиты и подсудимых об отсутствии сговора на совершение преступления в отношении FIO22, о наличии неустранимых противоречий в показаниях самих подсудимых и допрошенных свидетелей, что потерпевшая не указала, кто именно у нее изъял деньги, что насилие к потерпевшей не применялось, доводы Ганцова о том, что он не похищал деньги у FIO6, что показания дал под давлением следователя, суд учитывает следующее.

В судебном заседании очевидец преступления FIO7 Н. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она прямо указывала, что лично видела, как Ганцов из кармана надетых на FIO6 джинсов вытащил 500 руб. Эти обстоятельства в ходе предварительного следствия подтверждал и сам Ганцов П.Л. Свидетель FIO16, подтвердивший в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, также утверждал в ходе предварительного следствия, что ему со слов FIO7 известно о том, что она лично видела, как Ганцов вытащил деньги из кармана джинсов у FIO6. У суда не имеется оснований не доверять показаниям очевидца преступления.

Судом достоверно установлено, что идя к потерпевшей FIO22, оба подсудимых осознавали, что идут к ней за деньгами. Из показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и показаний Ганцова в судебном заседании следует, что по пути к потерпевшей Биряльмин сказал Ганцову, что они идут взять к ней денег, причем потерпевшая никаких денег каждому из них не была должна. В ходе предварительного следствия как FIO8, так и подсудимые, в том числе и при проведении очных ставок подтверждали, что Биряльмин и Ганцов забрали деньги у потерпевшей, причем большую часть денег забрал Биряльмин после того, как Ганцов взял у потерпевшей 100 руб. Показания как самих подсудимых, так и допрошенных свидетелей и потерпевшей с очевидностью свидетельствуют о совместном характере действий Биряльмина и Ганцова. Достоверно зная, что потерпевшая FIO22 не желает общения с Биряльминым, не желала открывать подсудимым двери, не желала их нахождения в своей квартире, оба подсудимых незаконно проникли в ее квартиру, выбив дверь, при этом желая достигнуть цели - проникновения в жилище, Ганцов представлялся сотрудником милиции, а Биряльмин выбил дверь. Представляясь сотрудником милиции, под предлогом уплаты штрафа Ганцов требовал от потерпевшей деньги, не получив желаемого, забрал часть денег у нее из кармана, Биряльмин, применил насилие в отношение потерпевшей, не опасное для ее жизни и здоровья, прижав ее к дивану, о чем поясняла свидетель FIO8, и забрал всю оставшуюся у нее пенсию. Учитывая то, что потерпевшая не желала в позднее ночное время общения с подсудимыми, не пускала их в свою квартиру, не желала отдавать пенсию, ссылаясь на то, что у нее нет денег, применение к ней насилия в сложившихся условиях было очевидным, при этом Ганцов никаким образом не препятствовал насилию Биряльмина над потерпевшей, наоборот, по утверждениям очевидцев, сам наносил ей удары, а кроме того, изымая деньги у потерпевшей, сам сидел на ней сверху. Судом установлено, что подсудимые похищенные деньги передавали друг другу, находясь в квартире потерпевшей. Совместный поход к потерпевшей, проникновение в ее квартиру помимо ее воли, совместное изъятие денег, совместная растрата на личные нужды по своему усмотрению, изъятие продуктов свидетельствуют о предварительном сговоре подсудимых на совершение грабежа.

Квалифицируя действия подсудимых как грабеж, суд учитывает, что по обстоятельствам дела открытое хищение имущества имело место в позднее ночное время, при изъятии имущества имело место численное превосходство грабителей, а потерпевшей была беззащитная женщина пенсионного возраста. Судом установлено, что имущество было изъято подсудимыми в результате согласованных действий подсудимых, при этом их отношение к содеянному в момент изъятия имущества и непосредственно после него, растрата денег каждым из них на личные нужды свидетельствуют об умысле на предварительный сговор на совершение грабежа.

О причастности к грабежу обоих подсудимых свидетельствуют и показания свидетеля FIO16, данные им в ходе предварительного следствия, которому со слов подсудимых стало известно о том, что они выбили у потерпевшей дверь и забрали деньги, причем Биряльмин взял себе 7000 руб., отдав Ганцову 500 руб.

Доводы Ганцова о том, что показания он в ходе предварительного следствия давал под воздействием следователя, суд признает надуманными. На момент его допроса в ходе следствия он находился на свободе, в ходе очных ставок, проведенных с его участием, в присутствии адвоката, он подтверждал свою причастность к совершению преступления, о том, что показания первоначально им были даны под воздействием следователя, не заявлял, препятствий к обжалованию действий следователя не имел.

Доводы Ганцова о том, что он не похищал продукты питания, т.к. не взял их с собой, суд признает несостоятельными, поскольку, как установлено судом, именно он по требованию Биряльмина вынес продукты из квартиры потерпевшей, при этом разрешения взять продукты им потерпевшая не давала. Забрав из квартиры продукты питания, как Ганцов, так и Биряльмин имели реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что и было сделано. То обстоятельство, что Ганцов оставил их на лестничной площадке, а не взял с собой, не является основанием для признания отсутствия в его действия состава преступления. Кроме того, установлено, что изъятые у потерпевшей продукты питания Биряльмин впоследствии отнес в семью Ганцова, где часть продуктов до прихода сотрудников милиции они употребили в пищу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей FIO8, FIO16, FIO7, данные ими в ходе предварительного следствия, у суда не имеются, Кроме того, эти показания согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, и в ходе проведения очных ставок. Последующее изъятие денег и имущества как у Ганцова, так и Биряльмина свидетельствует об их причастности к совершению грабежа в отношении FIO22

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства подсудимый Ганцов П.Л. участковым характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению имущественных преступлений; сельской администрацией - посредственно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание по факту совершения преступления в отношении FIO6, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его наказание по факту совершения преступления в отношении FIO22, суд признает частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по факту совершения преступления в отношении FIO22, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «з» УК РФ совершение преступления в отношении беззащитного лица. При этом судом учитывается возраст потерпевшей, ее состояние здоровья, то, что она фактически проживает одна.

По месту жительства подсудимый Биряльмин Е.М. участковым характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртным, совершению имущественных преступлений; сельской администрацией - посредственно. Проживает с матерью, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими его наказание, суд признает в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а», 63 ч.1 п. «а, з» УК РФ особо опасный рецидив, совершение преступления в отношении беззащитного лица. При признании в его действиях особо опасного рецидива судом учитываются его непогашенные судимости по приговорам от 25 февраля 2005г. и от 17 января 2007г., по которым он дважды был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Признавая совершение преступления в отношении беззащитного лица судом учитывается возраст потерпевшей, ее состояние здоровья, то, что она фактически проживает одна.

Разрешая вопрос о мере наказания Ганцова П.Л., суд учитывает данные о его личности, то, что он на момент совершения преступления не судим, однако с учетом тяжести совершенных преступлений, склонность к совершению противоправных действий, считает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере наказания Биряльмина Е.М., суд учитывает данные о его личности, тяжесть совершенного преступления, семейное положение, однако, принимая во внимание наличие непогашенных судимостей за совершение имущественных преступлений, считает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие особо опасного рецидива, назначение наказания подлежит с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Принимая во внимание наличие приговора Хорольского районного суда от 06 августа 2010г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Ганцову П.Л. с учетом тяжести совершенных преступлений подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Биряльмину Е.М. с учетом особо опасного рецидива подлежит в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что оба подсудимых осуждаются к реальному лишению свободы, своих доходов не имеют, с учетом их имущественного и семейного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, суд считает, не назначать.

Гражданский иск потерпевшей FIO22 в невозмещенной части в силу ст.ст.1064 ч.1, 1080 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме за счет подсудимых в солидарном порядке.

В связи с отказом от иска FIO11 производство по его иску подлежит прекращению на основании ст.220 абзаца 7 ГПК РФ, ст.44 ч.5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАНЦОВА Павла Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде одного (1) года лишения свободы;

по ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Ганцову П.Л. наказание в виде трех (3) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

БИРЯЛЬМИНА Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ - в виде трех (3) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 06 августа 2010г. (по ст.ст.161 ч.2 п. «а, в, г», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ) окончательно назначить Биряльмину Е.М. наказание в виде четырех (4) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения обоим подсудимым по настоящему делу изменить на содержание под стражей. Ганцова П.Л. взять под стражу в зале суда.

...

Взыскать солидарно с Биряльмина Евгения Михайловича и Ганцова Павла Леонидовича в пользу FIO22 в возмещение ущерба 5358 руб.

Производство по делу в части гражданского иска FIO6 прекратить на основании ст.220 абзаца 7 ГПК РФ, ст.44 ч.5 УПК РФ - в связи с отказом от иска.

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Биряльминым Е.М. и Ганцовым П.Л. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий