П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
«13» июля 2010 г. с. Хороль.
Хорольский федеральный районный суд Приморского края в составе:
Председательствующий судья: Хлебников В.Т.
При секретаре: Монастырской Т.В.
С участием государственного обвинителя: Омельченко Р.В.
Защитника: Прохоровой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ: Снимщиковой Елены Алексеевны; ...
...
...
... в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Снимщикова Е. А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, со вершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в п. Ярославский, Хорольского района, Приморского края при следующих обстоятельствах:
-- 27 мая 2010 года около 17 часов Снимщикова Е. А., находясь в состоянии алкоголь ного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришла к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... поселка ... Приморского края, путем свободного доступа незаконно проникла в жилище где, будучи обнаруженной хо зяйкой квартиры FIO5, применила к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ее за шею и толкнув на диван и умышленно, из корыстных побужде ний, в присутствие FIO5, понимавшей действия Снимщиковой Е. А. как открытое хищение, похитила принадлежащие FIO5 босоножки стоимостью 200 руб лей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимая Снимщикова Е. А., пожелав дать показания, вину свою признала частично и пояснила суду о том, что что 27 мая 2010 года ока находилась в гостях у FIO7 Ольги по адресу ..., ... ..., где употребляли спиртное. Примерно в 17 часов она вышла на улицу. Во дворе у соседки FIO7 - дом двухквартирный, она увидела сирень, Так как знала, что бабушка-соседка разрешает ее рвать, перелезла через забор к ней во двор и нарвала букет сирени. Также перелезла назад, положила букет на скамейку и полезла обратно в соседский двор, так как намеривалась что-нибудь там украсть. Она подошла к двери квартиры, которая была распахнута, заглянула, никого нет, зашла в небольшой коридор-пристройку. Там она на столе увидела босоножки- «шлепки», кото рые решила себе взять, затем прошла дальше, и ей навстречу вышла хозяйка- бабушка и спросила, затем она пришла. Она от неожиданности подскочила к хозяйке и глупо пошутила: «Тебя грабить пришла» и протянула к ее шее руки, но не трогала бабушку и не толкала ее. Потом она, взяв босоножки со стола, положила их под мышку и пошла к FIO7. Она слышала, как бабушка кри чит ей вслед: «Верни тапочки» и поняла, что та видит, что она их украла, но не оста новилась и пошла через калитку во двор к FIO7, но в квартиру не зашла, а пошла к себе
домой. Дома обнаружила, что принесла только одну босоножку. Вскоре к ней приехала милиция и изъяла у нее украденную босоножку. Потом от Ольги FIO7 она узна ла, что та нашла вторую у себя во дворе - вероятно, она ее там уронила, так как была пьяна. Она сожалеет о своих действиях. Получилось все так потому, что была очень пьяна. Она ходила извиняться к бабушке, но та на нее очень обижена. Бабушке не грозила убийством и не хватала ее за шею.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
-- показаниями потерпевшей FIO5, данными ей на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса о том, что 27 мая 2010 года в 17 часов она находилась дома, сидела на диване, отдыхала после огорода, когда услыша ла, что кто-то зашел, занавески от сквозняка поднялись. Она окликнула : «Кто пришел?». Никто не отозвался. Она пошла посмотреть, вышла к входной двери и с порога на веранде увидела незнакомую худенькую женщину, которая стояла у стенки. Она спросила, зачем та к ней пришла. Та ответила, что хочет ее убить и, подскочив, схватила ее руками за шею, очень сильно надавив. От женщины сильно разило спиртным. Она сильно испугалась, так как та смотрела прямо в глаза каким-то злым взглядом, от которого стало очень страшно. Она схватила женщину за руки, потом изловчилась и отпихнула ее ногой от се бя и хотела выбежать на улицу, позвать на помощь, но женщина схватила ее за шиворот и швырнула на диван, стоящий на веранде около окна, и она упала на него. Женщина вы скочила в коридор и подперла дверь, потому что поднявшись, она хотела выйти, но дверь открыть не могла. Тогда а она закрыла дверь веранды изнутри на крючок и посмотрела в окно. Увидела, что эта женщина идет к калитке и несет в руках ее босоножки, которые лежали на столике в коридоре. Она толкнула дверь, та открылась. Она вышла на улицу и пошла следом за женщиной, просила отдать ей босоножки, но та молча вышла из калитки и пошла к калитке соседки Ольги FIO7. Она вызвала милицию и рассказала о слу чившемся. Те потом приехали и привезли, показали ей эту женщину и показали одну бо соножку, та ли. Она подтвердила, что именно эта женщина и это одна из похищенных ею босоножка. Босоножки не новые, оценивает их в сумму 200 рублей. В связи с возвратом босоножек, иск не заявляет. Синяков от хватки за шею у нее не осталось, просто было больно от надавливания. Просит в суд ее не вызывать, в связи с возрастом приехать не может. Просит зачи тать ее показания. (л. д. 16-17)
--показаниями свидетеля FIO6, данными ей на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса о том, что 27 мая 2010 года у себя дома по адресу ..., ... ..., она употребляла спиртное вместе со своей знакомой Снимщиковой Еленой. Когда та ушла, не знает, так как уснула. На следующий день от соседки тети Веры она узнала, что ее знакомая - по описанию она поняла, что это Снимщикова Елена, чуть не придушила ее и забрала ее босоножки. Через несколько дней под навесом ока нашла одну босоножку и понесла показать тете Вере, та подтвердила, что это одна из похищенных. Она добровольно выдала босоножку в мили ции. л.д. 18-19 )
-- заявлением FIO5 от 27 мая 2010, в котором она указала, что 27 мая 2010 года у нее с применением насилия в ее квартире по адресу ..., ... ... незнакомая женщина похитила босоножки стоимостью 200 рублей. {т.1л.д. 5)
-- протоколом осмотра места происшествия - по адресу ..., ... кв.... Приморского края, от 27 мая 2010 года, из которого уста новлено, что проникновение совершено путем свободного доступа. (л.д. 7)
-- протоколом осмотра Снимщиковой Е.А. в Ярославском Отделении милиции от 27 мая 2010 года, из которого установлено, что та имеет при себе одну из похищенных у FIO5 босоножку, которая у нее была изъята. л.д. 8-9 )
-- протоколом выемки у FIO7 03 нюня 2010 года в. Ярославском Отделе нии милиции одной из похищенных у FIO5 В,II. босоножки. л.д. 20-23)
-- Изъятые босоножки в ходе следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовно му делу в качестве вещественных доказательств и возвращены под расписку на хране ние потерпевшей.л.д. 24-27)
В судебном заседании достоверно установлено, что Снимщикова Е. А.при совершении преступления, будучи обнаруженной хо зяйкой квартиры FIO5, применила к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ее за шею и толкнув на диван.
При этих обстоятельствах вмененный ей на предварительном следствии квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия» излишний и подлежит
...
исключению из объема предъявленного обвинения.
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину Снимщиковой Е. А. доказанной полностью, а квалификацию ее действий по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, со вершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний Снимщиковой Е. А. следует, что она, находясь в квартире потерпевшей с целью кражи. подскочила к хозяйке и сказала: «Тебя убивать пришла» и протянула к ее шее руки, в дальнейшем толкнув на диван.
Именно такие же показания давала на предварительном следствии потерпевшая, пояснившая что Снимщикова сказала, что хочет ее убить и подскочив, схватила ее руками за шею, очень сильно надавив. От женщины сильно разило спиртным. Она сильно испугалась, так как та смотрела прямо в глаза каким-то злым взглядом, от которого стало очень страшно. Изменение Снимщиковой Е. А. своих показаний суд расценивает как попытку смягчить наказание за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой.
Обстоятельство, смягчающее наказание,-- наличие у виновной несовершеннолетнего сына, который проживает постоянно у своей бабушки..
Обстоятельство, отягчающее наказание, опасный рецидив преступлений.
Характеризуется подсудимая по месту жительства посредственно, участковым отрицательно, ранее судима.
Снимщикова Е. А., будучи ранее неоднократно судимой, в том числе и за совершение тяжкого преступления и освобожденная из мест лишения свободы условно досрочно, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, доверие суда не оправдала и вновь совершила тяжкое преступление.
При этих обстоятельствах суд, оценивая выше изложенное в совокупности, находит возможным исправление и перевоспитание Снимщиковой Е. А. только в условиях ее изоляции от общества. Штраф суд не применяет, в связи с отсутствием у нее какого либо имущества и заработка.
Руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Снимщикову Елену Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в соответствие со ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Хорольского суда от 13 июля 2010 года, и окончательно назначить Снимщиковой Е. А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной оставить прежней в виде содержания под стражей.
...
...
Копию Приговора в течение 5 суток направить осужденной, потерпевшей, государственному обвинителю, защитнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Снимщиковой Е. А.,-- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Хорольский районный федеральный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием, о чем она должна указать в своем заявлении.
Разъяснить сторонам их право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его изготовления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:__________________/ Хлебников В.Т./