1-258/2011г.

<данные изъяты> Дело № 1-258\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.

с участием государственного обвинителя Грицуна М.Ю.

защитника Прохоровой С.В.

при секретаре Шахмаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РОГАЧЁВА Евгения Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогачёв Евгений Валерьевич совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2011 года около 3 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, применив насилие к ФИО1, не опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в сдавлении двумя руками её горла, что не повлекло причинения потерпевшей телесных повреждений и согласно заключения эксперта № 2687 от 22 сентября 2011г. судебно - медицинской оценке не подлежит, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие ей сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, с двумя сим - картами компании «<данные изъяты>», по цене 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, деньги 100 рублей одной купюрой, пудра «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей, расческа и ручка, не представляющие ценности, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 4750 рублей, который погашается на сумму 1650 рублей путем возврата части изъятого похищенного имущества, не возмещен на сумму 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рогачёв Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного деяния признал частично и показал, что он открыто похитил сумку у девушки в п. Ярославский, но насилия к ней не применял, руками за горло её не брал и не сдавливал. В п.Ярославский он приехал в гости к родственникам - тете. 16 августа 2011г. вечером он распивал в баре пиво. Затем 17.08.2011г. в ночное время в состоянии опьянения он пошел в сторону дома тети по поселку. Когда он шел по улице, название которой не знает, то увидел незнакомую девушку, как он позже узнал ФИО1, которая шла одна к дому. Он её догнал, спросил, можно ли познакомиться, она отказалась знакомиться. Он её обогнал, остановился, и стоя к девушке лицом, увидел у нее под мышкой в правой руке сумку, которую решил похитить. Левой рукой он чуть отпихнул девушку в область грудной клетки, а правой дернул из ее руки сумку, и с похищенной сумкой побежал вдоль дома к гаражам. Потерпевшая кричала. Утверждает, что шею ФИО1 он не сдавливал, и не дотрагивался до горла потерпевшей, руками ее за горло не брал. Добежав до гаражей, он выбросил там сумку с косметикой, предварительно вытащив оттуда сотовый телефон «<данные изъяты>» серого цвета и деньги 100 рублей. Из сотового телефона он вытащил две сим-карты компании «<данные изъяты>», а сам телефон продал через незнакомого мужчину на рынке в п. Ярославский за 900 рублей. Откуда у него сотовый телефон, он мужчине не говорил. Эти деньги и похищенные 100 рублей он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Согласенвозмещать гражданский иск.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого вина ФИО2 подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 17.08.2011 года, о том, что 17.08.2011г. около 3 час. 30 мин. возле подъезда <адрес> неизвестный парень вырвал у нее сумку с сотовым телефоном и деньгами,причинив ей значительный ущерб. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2011 года - двора <адрес>. (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2011г., в ходе которого ФИО2, находясь в гаражном кооперативе, расположенном у <адрес>, указал на крышу 6-го по счету гаража, пояснив при этом, что в августе 2011 года в ночное время открыто похитил у девушки женскую сумочку, после чего вытащил из сумки деньги в сумме 100 рублей и сотовый телефон, а сумку забросил на крышу гаража. Данная сумка из черного кожзаменителя с металлическими ручками и длинной ручкой с карманами на молниях по бокам, в которой находились женская пудра «<данные изъяты>», пластмассовая расческа и шариковая ручка, были обнаружены и изъяты (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2011г., в ходе которого ФИО2 в служебном кабинете Отделения полиции № 24 в п. Ярославский Хорольского района Приморского края добровольно выдал две сим-карты компании «<данные изъяты>», пояснив при этом, что данные сим - карты он вытащил из сотового телефона, который вырвал вместе с сумкой в ночное время у девушки (л.д. 18);

- протоколом осмотра изъятых сумки, пудры «<данные изъяты>», расчески, ручки, двух сим-карт компании «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при деле (л.д. 36-39, 40);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.08.2011г., в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала Рогачёва Е.В. как парня, который украл у неё сумочку с сотовым телефоном и деньгами в сумме 100 рублей у подъезда <адрес> 17 августа около 3 часов 30 минут (л.д.41-44);

- протоколом очной ставки от 13 октября 2011 г. из которого следует, что в ходе очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Рогачёвым Е.В. потерпевшая ФИО1, показала, что знает Рогачёва как человека, который напал на неё и похитил сумочку. Это было в августе 2011 года, число она уже не помнит, ночью около 3 часов, она возвращалась из бара, шла по тропинке вдоль детсада к дому, из кустов вышел парень, который оказался впоследствии Рогачёвым, с которым она не знакома и ранее не видела, он предложил познакомиться. Она отказалась, ускорила шаг, боковым зрением увидела, что парень её догоняет, она к нему повернулась, а он схватил её за горло. Она своими руками схватила его руки и пыталась разжать их, в это время он выхватил у неё сумочку, которая была у неё под правой рукой, и побежал в сторону дома по <адрес> Она утверждает, что Рогачёв насилие к ней применял, когда сжимал горло и выхватывал у неё сумочку. Она хорошо помнит, что он сжимал её горло, не сильно, но прижал, а когда она стала разжимать его руки, он выхватил сумку, которая находилась у неё подмышкой правой руки. (л.д.101-105)

<данные изъяты>

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, другими исследованными материалами дела, которые согласуются между собой.

Доводы защитника ФИО8 об исключении признака совершения хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые она мотивирует тем, что согласно показаний подсудимого, он насилие к потерпевшей не применял, и потерпевшая, согласно ее показаний, боль не испытывала, суд признает необоснованными, так как данные доводы и указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей о том, что он сдавил ей горло двумя руками, причинив ей несильную боль, таким образом применив в ней насилие, на которых она настаивала в судебном заседании и на предварительном следствии. И действия подсудимого в виде сдавления горла потерпевшей руками суд расценивает как применение им насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, учитывая, что вред здоровью ФИО1, подлежащий судебно-медицинской оценке, не причинен. Показания подсудимого о не применении к потерпевшей насилия, суд расценивает как его попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого Рогачёва Е.В. суд считает правильно квалифицированными по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает частичноепризнание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, им совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края от 04.07.2008г. Таким образом, должных выводов Рогачёв Е.В. не сделал и на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Рогачёва Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в рамках санкции статьи закона в соответствии со ст.68, ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет в виду отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Заявленный потерпевшей ФИО1 не возмещенный гражданский иск в сумме 3100 рублей нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рогачёва Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края от 04.07.2008г., окончательно назначить Рогачёву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рогачёву Е.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Рогачёву Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания Рогачёву Е.В. срок содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Взыскать с Рогачёва Евгения Валерьевича в пользу ФИО1 ущерб в сумме 3100 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Хорольский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова