<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
28 декабря 2010г.Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.
при секретаре Рябоконь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Бояркину Алексею Геннадьевичу о возмещении расходов на лечение,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилось ООО СМО « Восточно-страховой альянс» с вышеуказанным иском, указав, что 19.05.2009 года в 18 час. 30 мин. Бояркин А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Сибирцево-Комиссарово в районе <адрес> в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие-наезд на пешехода. В результате происшествия пострадал ФИО1, который находился на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии МУЗ Хорольская районная больница с 19.05.2009 года по 21.05.2009 года, т.е. 2 дня. ФИО1 был застрахован в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, имел страховой медицинский полис, категория « Дети подростки», срок действия которого с 12.02.2004 года по 08.02.2013г. Лечение ФИО1 в сумме 10752 руб. 10 коп. было оплачено страховой компанией. Просил взыскать с ответчика расходы, затраченные на лечение ФИО1 в сумме 10 752 руб. 10 коп.
Ответчик Бояркин А.Г. в судебном заседании мирового судьи иск не признал и показал, что действительно 19.05.2009 года в 18 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 Мальчик неожиданно выбежал из-за проезжавшего автомобиля ему под колеса и у него не было технической возможности предотвратить столкновение. По данному факту СО при ОВД Хорольского района было возбуждено уголовное дело, которое постановлением следователя от 05.10.2010г. было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Так как он признан органами следствия невиновным, то не должен оплачивать стоимость лечения пострадавшего в больнице.
Решением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 08.11.2010г. взыскано с Бояркина Алексея Геннадьевича в пользу истца в счет возмещения расходов на лечение 10572 руб. 10 коп. и в доход государства государственная пошлина в сумме 430 руб. 08 коп.
Ответчик Бояркин А.Г. с решением мирового судьи не согласен и просит его отменить по тем основаниям, что истец не предоставил доказательства того, что он оплатил лечебному учреждению МУЗ «Хорольская районная больница» произведенные им расходы на лечение, хотя им в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании у истца платежного поручения или иного документа, подтверждающего произведенную оплату. Считает, что мировой судья принял решение об удовлетворении иска в отсутствие доказательства произведенных расходов. Просит принять по делу новое решение и отказать истцу в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бояркин А.Г. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, считает, что истцом не предоставлены доказательства оплаты лечения конкретного больного ФИО1.
От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу о том, что ООО СМО «Восточно-страховой альянс» считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной, так как истец при подаче иска представил справку лечебного учреждения в которой указано количество койко/дней нахождения больного на стационарном лечении, в каком отделении, тарифы, т.е. подтверждается размер расходов страховой медицинской организации на лечение конкретного больного, в данном случае ФИО1. В соответствии с условиями договора на предоставление медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования № 578 от 30.12.2008г. между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и МУЗ «Хорольская центральная районная больница», пункт 2.2.2 договора, расчеты осуществляются ежемесячно путем оплаты на основании предъявляемого счета за выполненный объем медицинских услуг в целом за месяц в два этапа: путем предоставления ежемесячного аванса и проведения окончательного расчета, копия договора была представлена. Факт оказания медицинской помощи конкретному застрахованному гражданину подтверждается реестром пролеченных больных, который ведется медицинским учреждением и передается по информационным каналам в ТФОМС и страховые медицинские организации в электронном виде. Стоимость лечения ФИО1 входит в оплаченную страховой медицинской организацией сумму за медицинские услуги, оказанные МУЗ «Хорольская ЦРБ» застрахованным гражданам в мае 2009 г. Поскольку в платежных документахне видна стоимость лечения конкретного больного, истец предоставил справку фактических затрат на лечение, выданную медицинским учреждением, подтверждающую данный факт. Как следует из представленной справки, ФИО1 находился на лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) 2 к/дня х 5 376, 05 руб. = 10752,10 руб. Истцом также были представлены счета-фактуры МУЗ «Хорольская ЦРБ» и платежные поручения обоплате аванса от 25.05.2009г. и окончательного расчета за май 2009 г. от 26.06.2009 г. Истец считает, что в процессе рассмотрения настоящего дела судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, выслушаны и пояснения истца, и возражения ответчика, при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права, решение законно и обоснованно. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы отзыва на жалобу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, отзыв истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Мировой судья обоснованно, и в соответствии с имеющими в деле доказательствами пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2009 года без номера и даты, 19.05.2009 года в 18 час. 30 мин. на автодороге Сибирцево-Жариково-Комиссарово 20 км было совершено дорожно-транспортное происшествие- наезд на пешехода, в результате которого пострадал ФИО1 Наезд совершил водитель Бояркин А.Г., управлявший автомашиной <данные изъяты>
В соответствии с постановлением от 05.10.2009 года следователя СО при ОВД по Хорольскому району ФИО4, уголовное преследование Бояркина А.Г. по факту наезда на пешехода ФИО1 было прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода.
Согласно справки без номера и даты, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии Хорольской ЦРБ с 19.05.2009 года по 21.05.2009 года, т. е. 2 койко/дня и на его лечение затрачено 10752 руб. 10 коп.
ФИО1 застрахован в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, имеет страховой медицинский полис серии 00950 № 169368, категория «Дети подростки», срок действия полиса с 12.02.2004 года по 08.02.2013 года. Лечение ФИО1 оплачено истцом.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 1499-1 от 28.06.1991 года (с изменениями и дополнениями) страховая организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане. .. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании мирового судьи Бояркин А.Г. показал, что управлял автомашиной, принадлежащей ему на праве личной собственности.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Бояркина А.Г. о том, что истец не предоставил суду доказательства того, что он оплатил лечебному учреждению МУЗ «Хорольская районная больница» произведенные им расходы на лечение ФИО1, суд признает необоснованными, так как кроме доказательств, перечисленных в решении мировым судьей, в материалах гражданского дела имеются предоставленные истцом доказательства произведенных расходов: пояснения - отзыв истца, договор на предоставление медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования № 578 от 30.12.2008г. между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и МУЗ «Хорольская центральная районная больница», счета-фактуры МУЗ «Хорольская ЦРБ» № 49 от 04.05.2009г., № 64 от 22.06.2009г., платежные поручения ООО СМО «Восточно-страховой альянс» от 25.05.2009г, от 26.06.2009г. по оплате мед. услуг МУЗ «Хорольская центральная районная больница» по счетам фактурам № 49 и № 64.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены по делу юридически значимые обстоятельства и на основании анализа совокупности доказательств по делу мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и для удовлетворения апелляционной жалобы Бояркина А.Г..
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 08 ноября 2010 года, которым взыскано с Бояркина Алексея Геннадьевича в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения расходов на лечение 10572 руб. 10 коп. и в доход государства государственная пошлина в сумме 430 руб. 08 коп., - оставить без изменения, а жалобу Бояркина Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.