...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2010 с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Погорелой Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанской таможни на решение и.о. мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района Приморского края от 26 апреля 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка №93 Хорольского района обратилась Хасанская таможня с иском к Жадан И.В. о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени, указав, что ответчик 22.07.2008г. ввез на территорию РФ через таможенный пост Морской порт «Зарубино» транспортное средство «Тойота литайс», 2002г. выпсука. Данный автомобиль был оформлен путем подачи соответствующей таможенной декларации и выпущен в свободное обращение. 30.11.2009г. в процессе проведения повторного контроля достоверности и полноты начисления таможенных платежей был установлен факт неполной уплаты таможенных платежей. В связи с названными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика недоимку по таможенным платежам в размере 37592 руб. 76 коп. и пени в размере 7074 руб. 33 коп.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района от 26.04.2010г. в удовлетворении иска отказано.
С решением мирового судьи от 26.04.2010г. не согласился истец по делу, им подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права. Поэтому истец просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу.
В судебном заседании представитель истца FIO0 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила отменить решение мирового судьи с принятием нового решения по делу.
Ответчик Жадан И.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагает, что он не является декларантом и не должен нести обязанность по уплате недоимки и пени. Кроме того, им уже была уплачена сумма таможенных платежей в размере 38 тыс. руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене.
Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района от 26.04.2010г. в удовлетворении иска Хасанской таможни к Жадан И.В. о взыскании недоимки и пени по уплате таможенных платежей отказано.
Судом установлено, что мировым судьей рассмотрен спор, который не отнесен к подсудности мирового судьи.
В силу ст.330 ч.1, 364 ч.2 п.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Подсудность споров о взыскании обязательных платежей определяется в зависимости от того, в каком процессуальном порядке заявлены требования.
Если требование о взыскании недоимки по обязательному платежу заявлены в исковом порядке, спор подлежит рассмотрению в районном суде независимо от цены иска. Такой спор по смыслу п.3 ст.2 ГК РФ не является имущественным, он вытекает из имущественных правоотношений, основанных на публично-правовой обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ).
Поскольку требования истца заявлены в исковом порядке, данный спор в силу ст.24 ГПК РФ подсуден районному суду. Поэтому данный спор рассмотрен судом в незаконном составе, что является в силу ст.364 ч.2 п.1 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.
С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением в силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ дела по подсудности в Хорольский районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330, 364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района Приморского края от 26 апреля 2010г. об отказе в удовлетворении иска Хасанской таможни к Жадан Игорю Валерьевичу о взыскании недоимки и пени по уплате таможенных платежей - отменить.
Дело направить по подсудности в Хорольский районный суд Приморского края.
Судья