...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2010 с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Филипповой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой Надежды Юрьевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района Приморского края от 23 апреля 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка №93 Хорольского района обратилась Кротова И.М. с иском к Александровой Н.Ю. о взыскании долга и недостачи, указав, что ответчик, работая у нее в качестве продавца, имела недостачу в размере 37410 руб. 28 коп., о чем свидетельствуют расписки. Возмещать долг ответчица отказывается из-за отсутствия денег.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района от 23.04.2010г. иск удовлетворен и с ответчика в пользу истца взыскана недостача в размере 37410 руб. 28 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1322 руб. 31 коп., а всего - 38732 руб. 59 коп.
С решением мирового судьи от 23.04.2010г. не согласилась ответчица по делу, ею подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что в основу решения судом положены акты ревизий, которые в материалах дела отсутствуют, также в основу решения суда положен листок бумаги с непонятными записями, однако подлинник этого документа в судебном заседании не исследовался. Не согласна с тем, что по ее вине имела место недостача. Она признает лишь долг в размере 1641 руб. 25 коп. за приобретенный товар в счет заработной платы. Просит отменить решение мирового судьи, т.к. неправильно были определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчица Александрова Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным доводам, просила отменить решение мирового судьи, не согласна с тем, что имела место недостача, признала лишь собственные долги в размере 1641 руб. 25 коп.
Истица Кротова И.М. решение мирового судьи поддержала, против доводов апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на то, что ответчица была единственным продавцом, ревизии проводились с ее участием, в подтверждение части недостачи ответчицей была написана расписка, однако, долг она не возвращает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене.
Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района от 23.04.2010г. с ответчицы в пользу истицы взыскано 37410 руб. 28 коп. за ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей и расходы по уплате госпошлины в размере 1322 руб. 31 коп., а всего - 38732 руб. 59 коп.
Судом установлено, что мировым судьей рассмотрен спор, возникший из трудовых отношений.
В силу ст.330 ч.1, 364 ч.2 п.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
В связи с принятием ФЗ №147 от 22.07.2008г., вступившим в силу с 30.07.2008г., дела, возникающие из трудовых отношений, с указанной даты не отнесены к подсудности мирового судьи. Указанные споры в силу ст.24 ГПК РФ подсудны районному суду. Поэтому данный спор рассмотрен судом в незаконном составе, что является в силу ст.364 ч.2 п.1 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.
С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением в силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ дела по подсудности в Хорольский районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330, 364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района Приморского края от 23 апреля 2010г. о взыскании с Александровой Надежды Юрьевны в пользу Кротовой Ирины Михайловны 38732 руб. 59 коп. - отменить.
Дело направить по подсудности в Хорольский районный суд Приморского края.
Судья