Дело № 11-54/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» октября 2010 г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: Ивашинниковой Е.А.
при секретаре Гуровой Н.Ю.
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по жалобе ответчика Ивасик Светланы Ивановны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района от 16.08.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района от 16 августа 2010 года взыскана с с Ивасик Светланы Ивановны в пользу ГУ «426 Отделение морской инженерной службы» ТОФ задолженность по оплате за наем жилья в сумме 1347 руб. 84 коп., за водоснабжение и водоотведение в сумме 2355 руб. 76 коп., за пользование электроэнергией в сумме 2508 руб. 80 коп., за отопление в сумме 9968 руб. 43 коп., за содержание жилья в сумме 5578 руб. 08 коп, т.е. всего в сумме 21658 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 849 руб. 74 коп., а всего в сумме 22508 руб. 65 коп.
Вышеуказанное решение суда было принято на основании заявления истца о том, что на основании свидетельства о государственной регистрации, здание, расположенное по ... в с. Хороль Хорольского района Приморского края, находится на праве оперативного управления в ГУ «426 Отделение морской инженерной службы» ТОФ, который осуществляет подачу тепловой энергии (в горячей воде), водоснабжение и водоотведение, электрической энергии (путем заключения договоров с поставщиками ТЭР), а также ведет прием платежей с жильцов за вышеперечисленные коммунальные услуги и производит расчеты с поставщиками ТЭР. Ответчик, проживая в ... в с. Хороль не оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги. Задолженность ответчика за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года составляет 9198 руб. 65 коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в сумме 9198 руб. 65 коп., пеню за несвоевременную оплату в сумме 421 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В судебном заседании мирового судьи представители истца изменили исковые требования. Просили считать период образования задолженности с мая 2009 года по апрель 2010 года, взыскать с ответчиков сумму задолженности за оказанные услуги в размере 24120 руб. 52 коп., пеню за несвоевременную оплату в сумме 602 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 997 руб., пояснили, что от ответчика жалоб на некачественное предоставление услуг либо их отсутствие не поступало.
Ответчик Ивасик С.И. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала и показала, что не согласна с представленным расчетом задолженности по оплате оказанных услуг. Считает, что оплату за содержание обслуживающего персонала она не должна платить, так как это не предусмотрено правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Также она считает, что не должна платить за содержание жилья, так как по ее мнению работы по текущему ремонту здания не выполняются, однако доказательств этого она представить не может ввиду отсутствия таковых. Она согласна оплачивать наем жилья, отопление, водоснабжение и водоотведение, потребление электроэнергии, но согласно установленных законом тарифов и представила свой расчет имеющейся у нее задолженности за оказанные услуги.
Показания ответчика в судебном заседании мирового судьи в полной мере подтвердила свидетель Позмогова Т.П.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично и постановил вышеуказанное решение.
Ответчик Ивасик С.И. с решением судьи не согласна, и просит его отменить, так как считает, что в расчет суммы, взысканной с нее решением суда в пользу ответчика, не включена сумма оплаты по квитанциям на основании предъявленных чеков с мая по ноябрь 2009 года в размере 9825 руб.10 коп. В связи с нарушением и завышением тарифов, нормативов за предоставленные коммунальные услуги, она должна была платить за период с мая по ноябрь 2009 года - 9198руб.65 коп. Ее переплата составила 626 руб.45 коп.. По ее прилагаемым расчетам и указанным в них нормативным документам, тарифам общая сумма ее задолженности с января по апрель 2010 года составила- 7572 руб.80коп.(которая включает: отопление в сумме 6808руб.40коп., электроэнергия в сумме-764руб.40коп.) Счетчик на воду был установлен ей с 18.01.2010г., на свет 16.03.2010г. По вышеуказанным нарушениям в суде был заслушан свидетель Позмогова Т.П., которая в полной мере подтвердила ее показания по завышению тарифов и нормативов на коммунальные виды услуг. С оплатой за содержание обслуживающего персонала и содержание жилья она не согласна. Просит включить в перерасчет в ее пользу с мая по декабрь 2009 год сумму оплаты 9825 руб.10 коп, и, согласно ее данным, произвести в ее пользу перерасчет с января по апрель 2010года за коммунальные услуги в сумме 7349 руб. 07 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Ивасик С.И. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям, просит исключить из взысканной суммы задолженности сумму оплаты 9825 руб.10 коп, но изменила свои возражения по перерасчету с января по апрель 2010года - просит исключить из взысканной суммы задолженности сумму за содержание жилья в размере 5578 рублей, так как считает, что ей эта услуга не оказывается.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Свидетель Штепа А.Е. в судебном заседании подтвердил показания ответчика о том, что в общежитии у них сильно завышены тарифы по сравнению с тарифами, установленными законодательством в других домах.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Мировой судья в соответствии с имеющими в деле доказательствами пришел к выводу о том, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Мировым судьей было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик проживает в комн. ... в с. Хороль Хорольского района Приморского края, который находится на праве оперативного управления в ГУ «426 Отделение морской инженерной службы» ТОФ.
Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем. Помимо квартирной платы в соответствии со ст. 154 ЖК РФ взимается плата за коммунальные услуги / водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги/ по утвержденным в установленном порядке тарифам, в том числе плата за пользование жилым помещением / наем/, плата за содержание и ремонт жилого помещения включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления по утвержденным в установленном порядке тарифам.
В судебном заседании стороны не оспаривали законность установленных тарифов оплаты жилищных услуг.
Каждая из сторон представила в суд первой инстанции свои расчеты задолженности по оказанным услугам. Изучив данные документы, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что расчеты, представленные ответчиком Ивасик С.И., являются достоверными, так как произведены в соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края № 143-пг от 24.12.2008 года « Об установлении максимальных тарифов на тепловую и электрическую энергию, поставляемую для нужд населения в 2009 году» и нормативов потребления электрической энергии населения Приморского края для бытовых целей при отсутствии приборов учета в жилых домах и жилых помещениях независимо от видов жилищного фонда; Постановления администрации Приморского края № 307-па от 09.11.2009 года «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета»; постановления Администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края № 131 от 23.12.2008г. «Об установлении тарифов на услуги Хорольского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и сельскохозяйственного кооператива «Хорольский» в сфере водоснабжения оказываемые потребителям Хорольского сельского поселения»; постановления Администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края № 43 от 14.05.2008 года « Об установлении размера платы для населения за содержание и текущий ремонт жилого помещения жилищного фонда Хорольского сельского поселения, находящегося на обслуживании ООО «Управляющая компания Уютный дом»; постановления Администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края № 81 от 17.06.2009 года «Об установлении размера платы для населения за содержание и текущий ремонт жилого помещения жилищного фонда Хорольского сельского поселения, находящегося на обслуживании ООО «Управляющая компания Уютный дом»; решения Муниципального комитета Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края № 178 от 22.03.2007 года «Об утверждении ставки найма и цены оплаты за наем жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района».
Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно вышеперечисленных нормативных актов, за период с мая 2009 года по апрель 2010 года ответчик с учетом занимаемой жилой площади 49,7 кв.м и состава семьи из двух человек должен оплатить за наем жилья 1347 руб. 84 коп., за водоснабжение и водоотведение 2355 руб. 76 коп., за потребленную электроэнергию 2508 руб. 80 коп., за отопление 9868 руб. 43 коп. и за содержание жилья 5578 руб. 08 коп, а всего в сумме 21658 руб. 91 коп., что соответствует представленного ответчиком Ивасик С.И. расчета.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения порядка размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491
Согласно п. 6, вышеназванных Правил изменения порядка размеры платы... управляющая компания обязана снизить размер взимаемой платы за ненадлежащее оказанные услуги.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании первой инстанции из показаний представителей истца и обзора тетради регистрируемых и выполненных заявок по дому ... в с. Хороль, установлено, что работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производились. Ответчик не представила в судебные заседания доказательств, что услуги истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнялись, в связи с этим мировой судья правомерно взыскал с ответчика вышеуказанную плату за весь период проживания, указанный в исковом заявлении. По этим основаниям доводы ответчика, что за содержание жилья она платить не должна, и суд должен вычесть эту сумму из ее задолженности, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
В то же время, из вышеперечисленных правовых актов взимание платы за содержание обслуживающего персонала с нанимателей жилых помещений не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции в этой части правомерно признал требования истца необоснованными.
Так как с учетом частично удовлетворенных исковых требований, представителями истца не представлен перерасчет пени за несвоевременную оплату ответчиком оказанных ему услуг, суд первой инстанции в этой части оставил требования истца без рассмотрения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, суд первой инстанции, обоснованно рассчитав суммы по оплате ответчиком коммунальных услуг за период исковых требований, не учел сумм произведенных ответчиком оплат по квитанциям в размере 9825 руб. 10 копеек за период с мая по декабрь 2009г., таким образом, мировым судьей не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в части суммы удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что ответчиком была произведена оплата коммунальных услуг по квитанциям без разбивки за какие конкретно услуги, то вычитая данную сумму, суд определяет общую сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в размере 11 833 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 473 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района от 16 августа 2010 года.
Взыскать с Ивасик Светланы Ивановны в пользу ГУ «426 Отделение морской инженерной службы» ТОФ задолженность по оплате в сумме 11 833 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 473 руб. 35 коп., а всего в сумме 12 307 руб. 16 коп.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ивасик С.И. в этой части без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.