Дело 11-7/2010г. ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующий судья Жукова И.П.
при секретаре судебного заседания Кучиной С.П.,
при участии сторон: FIO2 – представляющая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. интересы истца: Отдела социальной защиты населения по Хорольскому муниципальному району Департамента социальной защиты населения Приморского края; Чередова Мария Александровна – ответчик,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чередовой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района от 17.12.2009г. по гражданскому делу по иску о возмещении причиненного ущерба в размере переполученных денежных выплат в сумме 4529 руб.68 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 17 декабря 2009г. были удовлетворены исковые требования Отдела социальной защиты населения по Хорольскому муниципальному району Департамента социальной защиты населения Приморского края (далее ОСЗН) к ответчику Чередововй Марии Александровне, с последней в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба взыскана сумма 4529 руб.68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.00 коп.
Ответчик Чередова М.А. с решением мирового судьи не согласилась, в связи с чем, ею подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение мирового судьи и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебном заседании ответчик Чередова М.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, при этом пояснила, что решением Хорольского районного суда от 22.05.2009г. суда ОСЗН с 28 декабря 2006г. обязан был выплатить ей льготу по оплате за тепловую энергию. По решению суда было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени не исполнено. Все суммы, которые ей перечислялись в денежном исчислении, не превышают положенных ей сумм, ничего лишнего ОСЗН ей не переплатили, кроме того, они как не перечисляли ей денег по льготе, так и не перечисляют. Вместо того, чтобы исполнить судебное решение, начальник ОСЗН FIO3 издала распоряжение, чтобы из денежных выплат, причитающихся ей в последующих периодах, с нее была взыскана сумма 4529 руб. Потом FIO3 отменила свое распоряжение, и для того, чтобы все же взыскать с нее деньги не известно за что, ОСЗН подали исковое заявление в суд, которое и удовлетворил мировой судья, не разобравшись в ситуации и не приняв во внимание ее доводы.
Представитель истца FIO2 пояснила, что не согласна с доводами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе, полагает, что мировым судьей было вынесено законное, справедливое и в соответствии с обстоятельствами дела решение, которое изменению либо отмене не подлежит. Также пояснила, что ответчик Чередова М.А. пользовалась льготой по оплате за тепловую энергию в размере 50 % как инвалид по общему заболеванию. Поставщиком услуги КГУП «Примтеплоэнерго» указанная льгота предоставлялась в натуре, денежные начисления в размере 50 % от общей суммы по оплате услуги не производились. Ответчик Чередова М.А. была не согласна с непредставлением ей льгот по мерам социальной поддержки как педагогическому работнику, в связи с чем решением Хорольского районного суда на ОСЗН была возложена обязанность предоставить ей меры социальной поддержки на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением как пенсионеру из числа бывших педагогических работников с 28 декабря 2006г. Данное решение суда было исполнено, подтверждением является Распоряжение № 97 от 25.08.2009г. Однако в связи с тем, что в период с 01.10.2008г. по 30.04.2009г. Чередовой М.А. предоставлялись меры социальной поддержки как инвалиду, ей, в соответствии с Постановлением Губернатора ПК от 16.07.2008г. № 63-ПГ «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Приморского края» предоставлялась льгота в денежном эквиваленте. Таким образом, на счет Чередовой М.А. в сберегательном банке ОСЗН на основании платежных документов из средств, поступивших из Краевого бюджета, перечислил деньги в сумме 4529 руб.68 коп., которые ответчик должна была внести как оплату за отопление. Ответчик Чередова М.А. отрицала факт получения ею указанной суммы денег, в связи с чем был сделан запрос в Сбербанк, который подтвердил размер перечисленной на счет Чередовой суммы. Поставщиком услуги КГУП «Примтеплоэнерго» в связи с изменении оснований для получения мер социальной поддержки, учитывая, что как педагогический работник, Чередова М.А. пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, был произведен перерасчет за период, указанный в решении суда. Таким образом, сумма в размере 4529, 68 руб. является излишне перечисленной, на указанную сумму истцу причинен ущерб.
Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе огласив доводы сторон, приведенные в суде первой инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового суда, суд не находит оснований для его изменения либо отмены.
В абзаце 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Постановлением Губернатора Приморского края установлена денежная компенсация взамен предоставления натуральной льготы педагогическим работникам, что не противоречит федеральному закону.
Принимая обжалуемой решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Чередова М.А., будучи решением суда освобожденной в полном объеме от оплаты услуг по теплоснабжению ее квартиры, за период с 01.01.2008г. по 30.04.2009г. получила денежные выплаты как инвалид в качестве мер социальной поддержки на оплату услуг по отоплению занимаемой ею жилплощади в сумме 4529 руб.68 коп. Факт перечисления и поступления указанной суммы на счет ответчика в отделении Сбербанка России подтверждается справкой Уссурийского отделения № 4140 Сбербанка России и показаниями ответчика в суде первой инстанции, оглашенными судом апелляционной инстанции, из которых следует, что Чередова М.А. получила указанные деньги, однако потратила их на собственные нужды, а не в счет оплаты услуги по отоплению жилья.
В соответствии с федеральными нормами, гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, ежемесячная денежная выплата устанавливается по одному из них и при этом по выбору гражданина. Ответчику Чередовой М.А. на основании решения Хорольского районного суда от 22.05.2009г. предоставлена мера социальной поддержки по оплате жилой площади и отопления с 29.12.2006г. по 31.12.2008г. как педагогическому работнику, таким образом, денежные суммы, полученные последней за указанный период в качестве меры социальной поддержки как инвалиду по общему заболеванию, подлежат возмещению ответчиком, поскольку перечислены на счет Чередовой М.А. из объема ассигнований, направленных на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу понят и истолкован судом первой инстанции правильно, вследствие чего суд и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется. Оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края В.И.Сарычева от 17 декабря 2009г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередовой М.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
...
...а