...
... Дело № 11-18/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» февраля 2010 г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: Ивашинниковой Е.А.
при секретаре Гуровой Н.Ю.
Рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по жалобе Кононенко Людмилы Васильевны на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Христолюбовой Е.О. от 01.10.2009г., по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Спасский» тепловой район Хорольский» к Кононенко Людмиле Васильевне,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Христолюбовой Е.О. от 01 октября 2009 года взыскано с Кононенко Людмилы Васильевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Спасский» тепловой район Хорольский» задолженность в сумме 11073 рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 432 рубля 20 коп., а всего11505 рублей 47 копеек.
Вышеуказанное решение суда было принято на основании заявления представителя КГУП «Примтеплоэнерго» о том, что ответчик имеет задолженность на сумму 11073 рубля 27 копеек. Сумма долга сложилась за коммунальные платежи и энергоснабжение тепловой энергии с декабря 2008г. по апрель 2009г. Не оплачивая теплоэнергию, ответчик нарушает требования закона - ст. 486, 544 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор с гражданином считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающей организацией и именно с этого времени наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 11073 рубля 27 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 рубля 20 копеек.
В судебном заседании мирового судьи представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. С учетом мнения представителя истца дело слушалось в порядке заочного производства.
Ответчик Кононенко Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат удовлетворению и постановил вышеуказанное решение.
Ответчик Кононенко Л.В. с решением судьи не согласна, и просит его отменить, так как так как указывает, что задолженность с декабря 2008г. по апрель 2009г. в размере 11073 рубля 27 копеек отсутствует.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Диденко А.В. поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что расчет задолженности, предоставленный истцом не верный, так как на доме ответчика установлен теплосчетчик и расчет потребляемой теплоэнергии должен быть с учетом показаний теплосчетчика, считает, что расчет суммы за потребленную ответчиком теплоэнергию произведен с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года, но не указывает, чем именно истец нарушил указанные Правила.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился, и дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Кононенко Л.В. истец ссылается на то, что ответчица обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают и услуги по теплоснабжению, что предусматривает ст. 153 ЖК РФ. Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем. Задолженность образовалась за период с декабря 2008г. по апрель 2009 г. и составила 11073 рубля 27 копеек. Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Мировой судья пришел к выводу о том, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, если иной срок не предусмотрен Договором управления многоквартирным домом..
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления по утвержденным в установленным порядке тарифам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справки ООО «Ярославской управляющей компании» от 22.07.2009г. Кононенко Л.В. прописана в ... района Приморского края, ул. ..., ... ....
Судом установлено, что задолженность ответчика по оплате отопления и коммунальных платежей за период с декабря 2008года по апрель 2009года составляет 11073 рубля 27 копеек, что подтверждается расчетом суммы основного долга за потребленную тепловую энергию по квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в пос. ... Приморского края, где зарегистрирован ответчик.
Доказательств своим доводам о том, что расчет потребляемой теплоэнергии произведен истцом без учета показаний теплосчетчика, и что расчеты истца произведены с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, представитель ответчика Диденко А.В. суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присудил возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены по делу юридически значимые обстоятельства и на основании анализа совокупности доказательств по делу мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Кононенко Л.В. подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и для удовлетворения апелляционной жалобы Кононенко Л.В.
Руководствуясь ст. ст. 327—329 ГПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Христолюбовой Е.О. от 01 октября 2009 года, которым взыскана с Кононенко Людмилы Васильевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Спасский» тепловой район Хорольский» сумма задолженности в размере 11073 рубля 27 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 432 рубля 20 коп., а всего11505 рублей 47 копеек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кононенко Людмилы Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
...
...
...
...
Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.