Дело № 11-16/2011г. <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующий судья Жукова И.П.
при секретаре судебного заседания Кучиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Польдяева Юрия Андреевича на решение мирового судьи <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомхоз» к Польдяеву Ю.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «Жилкомхоз» о взыскании с ответчика Польдяева Ю.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся в период с 01.04.2010г. по 01.11.2010г. в сумме 25052 руб. 06 коп., а также госпошлины в размере 1002 руб.08 коп., а всего в сумме 26054 руб.14 коп.
Ответчик Польдяев Ю.А. с решением мирового судьи не согласен и просят его отменить, изложив доводы в апелляционной жалобе, так как считает, что при вынесении решения судом не была дана оценка представленным ответчиком доказательств, указывающих на тот факт, что в период образования задолженности и даже ранее, то есть с 02.10.2009г. ответчик и члены его семьи по адресу: <адрес> не проживают, и, таким образом, услугой водоотведения и холодной водой не пользуются. Также в жалобе указывает, что неоднократно уведомлял о факте непроживания по вышеуказанному адресу директора ООО «Жилкомхоз» Перову Н.А., которая обещала не взимать плату, но обещание не исполнила. Кроме того, он не согласен с размером задолженности, считает, что за 7 месяцев неуплаты, задолженность в сумме более 25000 рублей за холодную воду образоваться не могла. Он является инвалидом 2 группы, жена не работает, на иждивении сын. По указанным основаниям просит отменить решение мирового судьи от 25.02.2011г.
В судебное заседание податель апелляционной жалобы Польдяев Ю.А., которому по двум адресам, известным суду, как места жительства ответчика, посылались судебные повестки, не явился. Конверты с извещениями о времени и месте судебного разбирательства были возвращены с пометкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Учитывая, что деятельность суда общей юрисдикции в части вызовов в суд, извещения участников судебного разбирательства строго регламентирована нормами главы 10 ГПК РФ, деятельность почтового ведомства РФ основывается на Федеральном законе «О почтовой связи» и Правилах оказания услуг почтовой связи, утверждаемых Правительством РФ, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие подателя апелляционной жалобы Польдяева Ю.А., принимая во внимание доводы представителя истца о том, что неявка ответчика и нежелание получить судебную повестку являются ничем иным, как необоснованное затягивание производства по делу, исходит из ч.2 ст.117 ГПК РФ, предусматривающей, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, определил рассмотреть дело по существу по представленным материалам в отсутствие Польдяева Ю.А., поскольку расценивает неявку заявителя в почтовое отделение и неполучение ожидающего его судебного извещения как случай злоупотребления процессуальными правами.
Представитель истца ООО «Жилкомхоз» Перова Нина Антоновна, действующая на основании прав по должности директора, пояснила, что ООО «Жилкомхоз» является исполнителем коммунальной услуги, которую приобретает у ресурсоснабжающей организации, которой на период образования задолженности у Польдяева Ю.А. являлось ООО «Дальневосточная управляющая компания» и для того, чтобы не производить начисления по коммунальным услугам, предоставляемым ответчику, в ООО «Дальневосточная управляющая компания» надлежало предоставить документы, подтверждающие, что в квартире, по которой ответчик зарегистрирован, последний в действительности не проживает. В данной связи Польдяеву Ю.А. неоднократно предлагалось выписаться, оформить субсидию либо же установить приборы учета, которые бы фиксировали факт не использования им холодной воды, однако Польдяев Ю.А. ни один из установленных законных способов не избрал. Считает, что показания свидетелей, якобы подтверждающих факт непроживания Польдяева Ю.А. по месту регистрации, являются недопустимыми доказательствами, поскольку иные соседи Польдяева Ю.А. по дому, напротив указывают, что Польдяев Ю.А. с супругой приезжают на квартиру, чтобы стирать белье. Размер задолженности ответчика Польдяева Ю.А. рассчитан по нормативу согласно установленному тарифу по количеству зарегистрированных лиц, то есть на двух человек, так как сын ответчика по <адрес> не зарегистрирован. Полагает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствии с нормами права, регулирующими отношения между обслуживающей организацией и потребителем коммунальных услуг, основано на обстоятельствах дела, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, апелляционная жалоба Польдяева Ю.А. удовлетворению не подлежит.
Согласно разъяснениям п.1 Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», следует, что решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Заслушав доводы представителя истца, оценив доводы ответчика по апелляционной жалобе, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что для отмены решения мирового судьи <данные изъяты> оснований, предусмотренных законом, не имеется.
Как установлено в настоящем судебном заседании, мировым судьей были верно определены материальные права и обязанности сторон спора, дана объективная оценка доказательствам, представленными истцом и оценка доводам ответчика Польдяева Ю.А. по имеющимся возражениям относительно предмета спора, в связи с чем суд, указав в решении на бездоказательность возражений ответчика, принял как достаточные и обоснованные доказательственные факты по делу, представленные истцом, при этом, полностью удовлетворил требования ООО «Жилкомхоз» к ответчику Польдяеву Ю.А., основываясь на обстоятельствах и материалах дела.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно сослался на нормы раздела VII Жилищного кодекса РФ, предусматривающие порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ). Статьи данного раздела устанавливают юридическую обязанность пользователей жилых помещений оплачивать жилье и коммунальные услуги, а также санкции за нарушение этой обязанности, определяют структуру такой платы, порядок и сроки ее внесения, вводят основные критерии, которым должен соответствовать размер платы за жилье и коммунальные услуги, регулируют предоставление субсидий и компенсаций в данной сфере.
Так, обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги для граждан и организаций, установлена ст. 153 ЖК РФ, в ней также определен момент возникновения этой обязанности у каждой категории указанных лиц. У нанимателя жилого помещения по договору социального найма, каковым является ответчик Польдяев Ю.А., обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора найма.
Плата за коммунальные услуги, исходя из п. 4 ст. 154 ЖК РФ, складывается из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, отопление. Размер платы, согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в ст. 155 ЖК РФ и дифференцирован для разных категорий пользователей. Так, учитывая, что ответчик Польдяев Ю.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, управление которым согласно муниципальному контракту № 7 от 17.07.2010г. передано ООО «Жилкомхоз», последний обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Мировым судьей обоснованно мотивировано, что в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, устанавливается обязательность внесения собственниками, нанимателями и иными лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от использования или неиспользования соответствующих помещений.
В жалобе ответчик Польдяев Ю.А. оспаривает размер задолженности, однако с учетом отсутствия в его квартире индивидуальных приборов учета, размер задолженности ответчика рассчитывался исходя из нормативов потребления услуг, при этом, как отмечено мировым судьей в решении, стороны в суде первой инстанции не оспаривали законность установления нормативов потребления коммунальных услуг и установленного размера их оплаты.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006г. Оплата гражданами жилья и коммунальных услуг регулируется Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В этом Постановлении изложены требования к предоставлению коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, права и обязанности исполнителя и потребителя.
Размер платы за холодное водоснабжение, согласно п. 15 Правил N 307, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Если исполнителем является ТСЖ, управляющая организация, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, размер платежа за холодное водоснабжение складывается из экономически обоснованного тарифа, утверждаемого для ресурсоснабжающей организации в порядке, определяемом действующим законодательством, и объемов потребления данной услуги, определяемых посредством приборов учета.
При отсутствии индивидуальных, общедомовых приборов учета, размер платы определяется исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления.
В норматив холодного водоснабжения включается расход воды исходя из расчета холодной воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг, что установлено п. 27 Правил N 306.
Размер платы за холодную воду в этом случае производится по формуле, приведенной в пп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307, и равен произведению количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире) (чел.); норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, - куб. м в месяц на 1 чел.); тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения - руб./куб.м).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика Польдяева Ю.А., согласно которой задолженность ответчика по оплате текщего ремонта и содержания жилья, а также коммунальных услуг за период с 01.04.2009г. по 01.11.2010г. составляет 25052 руб. 06 коп. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком в судебные заседания как суда первой, так и апелляционной инстанции не предоставлено.
Оценивая доводы ответчика Польдяева Ю.А., полагающего, что в связи с непроживанием его семьи по <адрес>, неправомерным является и начисление ему оплаты за коммунальные услуги, которыми он фактически не пользуется, что подтверждается показаниями свидетелей, суд находит указанные доводы необъективными, не основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
В жилищном законодательстве предусмотрена возможность освобождения граждан от платы за отдельные виды коммунальных услуг в связи с временным отсутствием таких граждан. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении включен в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные вышеназванным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006. Освобождение может производиться от платы не за все виды коммунальных услуг, а только за некоторые. При временном отсутствии граждан в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение. Перерасчет производится при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Факт временного отсутствия и продолжительность могут быть подтверждены: копией командировочного удостоверения или справкой о командировке, отпускного удостоверения (справки), проездными билетами; справкой о лечении в стационарном лечебном учреждении; счетами за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копиями; справкой органа внутренних дел о временной регистрации по месту временного пребывания гражданина; справкой организации, осуществляющей охрану жилого помещения, справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи по новому месту жительства; заявления ответчика о снятии с регистрационного учета и о постановке на учет, листок убытия; документы, подтверждающие оплату коммунальных и иных платежей за спорное жилое помещение; доказательства непроживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствии его вещей в нем и другие доказательства, подтверждающие факт отказа лица от права пользования спорным жилым помещением.
В данной связи суд апелляционной инстанции считает, что показания свидетелей в подтверждение факта непроживания ответчика по спорному адресу, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Нотариальная заверка подписей свидетелей также не имеет правового значения, поскольку нотариус в силу своих полномочий всего лишь удостоверяет подлинность подписей граждан, но несет ответственности за достоверность и подлинность смыслового содержания заявления, под которым граждане подписались. Таким образом, мировым судьей обоснованно не признаны в качестве доказательств как утверждения ответчика Польдяева Ю.А., так и показания свидетелей, и сделан вывод о том, что ответчик Польдяев Ю.А. не предоставил официальных документов, подтверждающих факт временного отсутствия по месту регистрации. Заявление Польдяева Ю.А., в котором он просит произвести перерасчет в связи с непроживанием по месту регистрации, в отсутствие официальных документов, подтверждающих указанный факт, также не может быть признано судом достаточным доказательством.
В данной связи доводы апелляционной жалобы с требованием отмены акта суда первой инстанции не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 327- 329, 362 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Польдяева Ю.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>