АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «6» июня 2011 г. с. Хороль Хорольский районный федеральный суд Приморского края в составе: Председательствующий судья: Хлебников В.Т. при секретаре Филипповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиппенко Ксении Александровны на решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Филиппенко К.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Спасский» тепловой район «Хорольский» 9 825 руб. 20 коп., неустойку в размере 470 руб. 82 коп. и расходы по пошлине в сумме 411 руб. 84 коп. на общую сумму 10 707 руб. 86 коп. Филиппенко К.А. с Решением суда не согласна и просит его отменить по тем основаниям, что оплату услуг она не производит, так как в данном жилом помещении она не проживает, хотя квартира в её собственности, так как была приватизирована в её несовершеннолетнем возрасте. До совершеннолетия проживала в детдоме. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Филиппенко К.А., будучи дважды лично извещенная судебной повесткой, не явились, в связи с тяжелым материальным положением приехать не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу поддерживает. При этих обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Штанько Н.А. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, считает решение мирового судьи законным и просит оставить его в силе. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: -- В судебном заседании мировой судья установил, что задолженность ответчика составляет 10 707 руб. 86 коп. Сумма долга сложилась за коммунальные платежи по энергоснабжению тепловой энергии в период с октября по декабрь 2010г. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, неустойку в размере 470,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 411,84 руб. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Спасский» тепловой район «Хорольский» к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные платежи и энергоснабжение тепловой энергией обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как ответчик не предоставил в судебное заседание доказательств, опровергающих исковые требования, мировым судьей постановлено выше указанное Решение. Доводы Филиппенко К.А. о том, что оплату услуг она не производит, так как в данном жилом помещении она не проживает, хотя квартира в её собственности, так как была приватизирована в её несовершеннолетнем возрасте, а до совершеннолетия она проживала в детдоме, опровергается материалами дела. Согласно справки УК «МКД», Филиппенко К.А. зарегистрирована и проживает в приватизированной квартире по адресу: <адрес> с 19.06.1998 г. и по настоящее время. На основании ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Как следует из искового заявления, исковые требования истец предъявляет к совершеннолетнему ответчику, 19 марта 1992 г. рождения за долги за коммунальные платежи по энергоснабжению тепловой энергии в период с октября по декабрь 2010 г., т.е. после совершеннолетия. При этих обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование к ответчику по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и тепловую энергию обязательно и постановил спорное решение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких либо доказательств, опровергающих требования истца по взысканию коммунальных платежей по энергоснабжению тепловой энергии, ответчиком суду представлено не было. В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем суд находит, что Решение мирового судьи законное, вынесенное с учетом показаний истца, ответчика, доказательств, предоставленных ими и не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппенко К.А. без удовлетворения. Копию апелляционного Определения суда в течение 3 суток направить Филиппенко К.А. и в филиал Хорольский КГУП «Примтеплоэнерго». Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Отпечатано в совещательной комнате. Судья:/подпись/ <данные изъяты>