ОПРЕДЕЛЕНИЕ (суда апелляционной инстанции) «6» июня 2011 г. с. Хороль Хорольский федеральный районный суд Приморского края в составе: председательствующий судья: Хлебников В.Т. при секретаре Филипповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухачева Дениса Александровича на Решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи <данные изъяты> взыскано с Мухачева Дениса Александровича в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала Спасский КГУП «Примтеплоэнерго» долг по оплате за оплату тепловой энергии в сумме 16 586 руб. 64 коп. и расходы по пошлине в сумме 579 руб. 59 коп. на общую сумму 17 184 руб. 23 коп. Мухачева Д. А. и его представитель Мухаметдинова Н.М. с Решением суда не согласны и просит его отменить как незаконное. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мухачев Д. А. и его представитель Мухаметдинова Н.М. поддержали свои требования по выше указанным обстоятельствам и представитель пояснила, что ее доверитель, в силу болезни не мог и не может осознавать свои действия. С 2000 года Мухачев Д. А. находился на излечении в психиатрической больнице, а когда выписался. То не мог заселится в свою квартиру, так как там проживал со своей семьей ФИО4 Из за незнания законов Мухачев Д. А. длительное время проживал в различных селах <адрес> и только в 2010 году по совету и с помощью соседей по его квартире обратился с жалобой в администрацию Хорольского сельского поселения и ФИО4 со своей семьей освободил спорную квартиру и администрация Хорольского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним Договор социального найма. Просят отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: -- КГУП «Прймтеплоэнерго» в интересах филиала КГУП «Прймтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Мухачеву Д. А. о взыскании задолженности, судебных издержек указав, что ответчик имеет задолженность на сумму 16 586,64 руб. Сумма долга сложилась за коммунальные платежи по энергоснабжению тепловой энергией с ноября 2008 г по апрель 2009 г. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 16 586,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 597,59 руб., всего 17 184,23 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Мухачев Д.А. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что в указанный период в квартире не проживал. Представитель ответчика Мухаметдинова Н.М. иск не признала, пояснив суду, что ответчик в указанный период в квартире не проживал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья постановил выше указанное решение. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что к таким выводам мировой судья пришел на основании следующего: -- Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, ч. 3 п. 5 ст. 67, 69,71 ЖК РФ, п. 52 п.п. «з» «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. Обязанность граждан по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию предусмотрена 153 ЖК РФ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004г.) В соответствии со ст. 678 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006г., «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления по утвержденным в установленном порядке тарифам. Судом установлено, что задолженность ответчика по оплате отопления за вышеуказанный период подтверждается расчетом суммы основного долга за потребленную тепловую энергию по адресу <адрес>. Согласно справки по указанному адресу зарегистрирован ответчик Мухачев Денис Александрович с 19.12.1996г. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» подлежат удовлетворению. Исследовав в совокупности выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что в соответствие со ст. 362 ГПК РФ мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; на налицо несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Из представленных Мухачевым Д. А. документов следует, что он состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 2000 года как инвалид 2 группы бессрочно с диагнозом умственная отсталость умеренная, требующими постоянного ухода и лечения. Из выписки КЭК следует, что он является инвалидом с детства и не трудоспособным. Из предоставленной суду истцом справки, выданной ООО «УК Уютный дом» следует, что Мухачев Д. А. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство послужило основным доказательством для вынесения мировым судьей спорного Решения. Однако данные сведения о регистрации ответчика противоречат выписке из поквартирной карточки на выше указанное жилое помещение, выданной по запросу суда апелляционной инстанции владельцем жилого помещения,-- администрацией Хорольского сельского поселения, из которой следует, что в спорной квартире19 декабря 1996 года действительно зарегистрирован Мухачев Д.А., и далее имеется запись о временной регистрации с 3 марта 2003 года ФИО5 и членов его семьи ФИО6 и ФИО7 Из пояснений администрации Хорольского сельского поселения по поводу временной регистрации ФИО4 следует, что в связи с нахождением Мухачева Д. А. на лечении в психоатрической больнице и в целях сохранения жилого фонда, администрацией Хорольского муниципального района было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ФИО5 по договору поднайма (без права прописки, для временного проживания), в связи с чем администрацией ХМР была разрешена временная регистрация в вышеуказанной квартире, которая на то время являлась муниципальной собственностью Хорольского муниципального района, сроком на 3 года с 2003 по 2006 года. После окончания регистрации ФИО5 с семьей остался проживать в данном жилом помещении «нелегально», до возвращения нанимателя Мухачева Д. А., при этом не оплачивая предоставленные коммунальные услуги (Приведено дословно). <данные изъяты> Факт проживания семьи ФИО4 в спорном жилам помещении с 2003 г. по 2010 год, кроме показаний представителя ответчика, подтверждается и тем, что администрацией с Мухачевым Д. А. был заключен Договор социального найма только 22 июня 2010 года, т.е после освобождения ФИО4 данной квартиры. Помимо этого в материалах дела имеется Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала Спасский КГУП «Примтеплоэнерго» было отказано в удовлетворении исковых требований к Мухачеву Д. А. о взыскании долга по оплате за оплату тепловой энергии за период март-- июнь 2010 года по тем основаниям, что тот, имея прописку по адресу: <адрес>, фактически там не проживал и был заселен только 22 июня 2010 года в соответствие с Договором социального найма № 998. Данное Решение вступило в законную силу и дополнительному доказыванию не подлежит. В соответствие со ст. ст. 330, 362 ГПК РФ выше указанные нарушения являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала Спасский КГУП «Примтеплоэнерго» к Мухачеву Денису Александровичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворении. В соответствие со ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Копию Определения в течение 3 суток направить истцу и ответчику. Отпечатано в совещательной комнате. Судья:_________________(Хлебников В.Т.)