<данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ. (СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ) «25» ноября 2011 г. с. Хороль Хорольский федеральный районный суд Приморского края в составе: председательствующий судья: Хлебников В.Т. при секретаре Филипповой М.В. Рассмотрев апелляционную жалобу Притулиной Н.П. на Решение и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 6 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Решением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 6 сентября 2011 года взыскано с Притулиной Нины Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 4071,77 руб. за потребленную электрическую энергию, пеню за несвоевременную оплату в сумме 126 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, всего 4 597 руб. 86 коп. Притулина Н.П. с Решением мирового судьи не согласна, и просит его отменить в связи с тем, что ДЭК не имеет права на взыскание задолженности, так как такие функции возложены на управляющую компанию. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Притулина Н.П., будучи извещенная судебной повесткой, не явились, о причине неявки суд не известила, об отложении дела не просила. При этих обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Козик Е.Н. просит суд жалобу оставить без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: -- В судебном заседании мировой судья установил, что ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что просит взыскать задолженность по оплате за электрическую энергию за период с 10.12.2010г. по 10.05.2011г. с ответчика проживающего в <адрес>, в размере 4143,04 руб. за потребленную электрическую энергию, пеню за несвоевременную оплату в сумме 126,09 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 4669 руб.13 коп. Мировым судьей правильно установлены по делу юридически- значимые обстоятельства и на основании анализа совокупности доказательств по делу судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» Владимировне к Притулиной Н.П.,-- о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежит удовлетворению в объеме заявленного иска. К таким выводам он пришел на основании следующего: -- В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, в обязанность абонента входит оплачивать принятую электрическую энергию. В случае неисполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательства должна возместить другой стороне причиненный этим реальный ущерб в силу ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 547 ГК РФ. В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В судебном заседании установлено, что перед истцом у ответчика имеется задолженность по оплате за электрическую энергию за период с 10.12.2010г. по 10.05.2011г. в размере 4071,77 руб. за потребленную электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату в сумме 126,09 руб. Проверенные судом расчеты по задолженности представленные истцом, верны, произведены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как ответчик не предоставил в судебное заседание доказательств, опровергающих исковые требования, мировым судьей постановлено выше указанное Решение. В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Утверждение Притулиной Н.П. о том, что с Решение мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что ДЭК не имеет права на взыскание задолженности, так как такие функции возложены на управляющую компанию, опровергается материалами дела, и в частности Договором энергоснабжения № 403 от 25 ноября 2010 г., заключенным между управляющей компанией ООО «Жилкомхоз», в состав которой входит, в том числе, и дом истца, расположенный по адресу: <адрес> ООО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт», согласно которого последний оказывает услуги по передаче электрической энергии. В соответствие с п. 2.1 дополнительного агентского Договора № 403 от 1 декабря 2010 года, ООО «Жилкомхоз» поручил ООО «Дальневосточной энергетической компании» осуществлять прием денежных средств от потребителей в части оплаты за электроснабжение и осуществлять взыскание задолженности с потребителей, имеющих задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе и штрафные санкции, от своего имени. При этих обстоятельствах суд находит, что Решение мирового судьи законное, вынесенное с учетом показаний ответчика, доказательств, предоставленных им и не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Притулиной Н.П. без удовлетворения. Копию апелляционного Определения суда в течение 3 суток направить Притулиной Н.П. и в ОАО «ДЭК». Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Отпечатано в совещательной комнате. Судья: Подпись. <данные изъяты> <данные изъяты>