АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2011 г.                                                                                              с. Хороль

Хорольский районный федеральный суд Приморского края в составе:

Председательствующий судья:         Хлебников В.Т.

при секретаре          Рябоконь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниченко Валентины Гавриловны на решение мирового судьи <данные изъяты> от 31 октября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи <данные изъяты> от 31 октября 2011 г. взыскано с Колесниченко В. Г. в пользу филиала «Михайловский» в интересах Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» сумму задолженности в размере 31 130 руб. 34 коп., пеню за несвоевременную оплату в сумме 1 177 руб. 03 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 269 руб. 22 коп, а всего 33 576 руб. 59 коп.

Колесниченко В. Г. с Решением не согласна и просит отменить его по следующим основаниям:

-- В судебное заседание к мировому судье ее не вызывали и дело рассмотрели в ее отсутствие, чем нарушили ст. 155 и п. 2 ст. 167 ГПК

Во-вторых, не согласна что решение вынесено в пользу филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго», находящегося по адресу: <адрес>, так как исковое заявление было подано от филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго»., находящегося по адресу: <адрес>.

Замена ненадлежащего истца происходит по правилам, предусмотренным законом. Замена ненадлежащей стороны оформляется определением суда.

В-третьих, согласно расчета суммы задолженности филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», приложенного к исковому заявлению в период с октября 2009 года по март 2011 года за коммунальные услуги отопление и подогрев воды истцом начислено за услугу отопление - 62409 рублей 08 копеек., за подогрев воды - 486 рублей 10 копеек., а всего 62895 рублей 18 копеек.

Тем самым ею в вышеуказанный период за отопление было оплачено 61443 рубля 29 копеек, а за подогрев воды- 5161 рубль 16 копеек., а всего 66604 рублей 45 копеек. Таким образом, ответчик полностью исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление и подогрев воды), в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Колесниченко В. Г., будучи лично извещенная судебной повесткой, не явились, о причине неявки суд не известила, об отложении дела не просила.

При этих обстоятельствах суд находит причину ее неявки не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Коваленко А.А. считает решение мирового судьи законным и просит оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

-- В судебном заседании мировой судья установил, что ответчик имеет задолженность на сумму 31130 руб. 34 коп. Сумма долга сложилась за коммунальные платежи и энергоснабжение тепловой энергии с октября 2009 года по март 2011 года, что подтверждается расчетом суммы основного долга за потребленную тепловую энергию по <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован ответчик.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья, исследовав в совокупности предоставленные истцом доказательства,-- расчет суммы основного долга за потребленную тепловую энергию по <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован ответчик, пришел к выводу о том, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Михайловский» к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные платежи и энергоснабжение тепловой энергией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как ответчик четыре раза не являлся в судебное заседание, будучи извещенный судебными повестками, не предоставил в судебное заседание доказательств, опровергающих исковые требования, мировым судьей постановлено выше указанное Решение.

В соответствие с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор с гражданином считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающеи организацией и именно с этого времени наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Доводы Колесниченко В. Г. о том, что в судебное заседание к мировому судье ее не вызывали, опровергаются материалами дела, из которых следует, что она пять раз извещалась судебными повестками о времени и месте слушания дела, от получения повесток уклонилась, в связи с чем они возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Утверждение Колесниченко В. Г. о том, что решение мировым судьей вынесено в пользу филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго», находящегося по адресу: <адрес>,, тогда как исковое заявление было подано от филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго»., находящегося по адресу: <адрес>, так же опровергаются материалами дела, так как на л.д. № 36 имеется Определение мирового судьи о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Доводы Колесниченко В. Г. о том, что расчета суммы задолженности филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», приложенного к исковому заявлению в период с октября 2009 года по март 2011 года в отношении ее не соответствуют действительности, ничем ею не подтверждены и не обоснованны.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем суд находит, что Решение мирового судьи законное, вынесенное с учетом показаний истца, доказательств, предоставленных им и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи <данные изъяты> от 31 октября 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесниченко В. Г. без удовлетворения.

     Копию апелляционного Определения суда в течение 3 суток направить Колесниченко В. Г.и в КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский».

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Хорольского суда:________________(Хлебников В.Т)