Дело № 11-62/2011г.          <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

        Именем Российской Федерации

06 декабря 2011г.Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                          Шестакова А.Н.

при секретаре                                                                                                      Ульяновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» к Яновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось с иском ООО «Ярославская управляющая компания», в котором указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> находится на обслуживании в ООО «Ярославская управляющая компания» с 01.03.2009г. в соответствии с договором на управление многоквартирным домом. ООО «ЯУК» оказывает услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. У ответчика Яновой А.В. за период с 01.03.2009г. по 01.04.2011г. образовалась задолженность в сумме 8204 рубля 24 копейки. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ЯУК» денежные средства в размере 8204 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 8604 рубля 21 копейку.

Заочным решением мирового судьи <данные изъяты> от 19.05.2011г. решено: взыскать с Яновой А.В. в пользу ООО «ЯУК» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 8204 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 8604 рубля 24 копейки.

В заявлении Янова А.В. просит отменить заочное решение суда.

Определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 26.08.2011г. в удовлетворении заявления Яновой А.В. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе Янова А.В. просит отменить заочное решение мирового судьи <данные изъяты> от 19.05.2011г. и отказать в иске, мотивируя жалобу тем, что неявка в судебное заседание была вызвана тем, что она не была надлежащим образом извещена о дне слушания дела, поэтому не прибыла в судебное заседание. Она не является собственником данной квартиры, собственник квартиры исправно платил в ТСЖ «Экспресс», квитанции об оплате имеются. Кроме того, согласно решения <данные изъяты> суда от 02.12.2009 г., дом не находился под управлением ООО «Ярославская управляющая компания».

В судебном заседании представитель ответчика Янова С.М. жалобу поддержала, пояснила, что в <адрес> <адрес> проживает ее дочь Янова Анна Валерьевна, со своими несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4. Бывший муж дочери ФИО2 живет в другом месте, где - она не знает. Квартира находится в собственности у ФИО2 и ФИО3, которая учится в школе, своего заработка не имеет.

Представитель истца пояснила, что считает заочное решение мирового судьи законным и обоснованным, при этом пояснила, что обслуживание <адрес> <адрес> производит их управляющая компания с 01.03.2009г. Уведомления о выставлении счетов регулярно приходит ответчику, также о том, что <адрес> по Проспекту Ленина передан под управление Ярославской управляющей компании было вывешено на подъездах. Заявления от Яновой А.В. на оплату с нее услуг у них в ООО «Ярославская управляющая компания» нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, что истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по <адрес> <адрес> за период с 01.03.2009г. по 01.04.2011г. в сумме 8204,24 рублей.

Согласно договора № 976 о передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.09.1997г. администрация поселка Ярославский и гр. ФИО2, ФИО3 заключили договор о передаче администрацией гражданам квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> долевую собственность. Договор зарегистрирован в Хорольском бюро технической инвентаризации 02.10.1997г. инвентарное дело № 295. В п. 2 указано: право на приватизацию жилого помещения реализуют граждане в долях ФИО2 - 1/2 доля, ФИО3 - 1/2 доля.

Согласно справки ООО «Ярославская управляющая компания» Янова Анна Валерьевна действительно зарегистрирована в <адрес>, <адрес> имеет состав семьи: дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно акта ООО «Ярославская управляющая компания» от 04.04.2011г. инспектор абонентского отдела, инженер ПТО составили акт, что Яновой Анне Валерьевне, проживающей по адресу <адрес> <адрес>, вручено предупреждение о задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 8204 руб. 21 коп. Янова А.В. от подписи отказалась.

В свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц указано, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ТСЖ «Экспресс» 07.10.2010г.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен 03.06.2003г. на основании решения <данные изъяты> суда от 23.05.2003г., после расторжения брака ей присвоена фамилия Янова, актовая запись № 38 от 05.08.2003г.

Как следует из материалов гражданского дела собственниками <адрес> <адрес> являются ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3.

К участию в гражданском деле собственник ФИО2 не был привлечен, когда по действующему законодательству ФИО2 должен оплачивать услуги, предоставленные управляющей компанией.

Согласно ст. 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ч. 3 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ ч. 7: собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Ч. 9: собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Ч. 10: собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

С учетом положения ч. 2 ст. 322 ГПК в суде апелляционной инстанции не допускается: 1) заявление требования об изменении оснований или предмета иска; 2) увеличение или уменьшение исковых требований; 3) замена ненадлежащего ответчика; 4) привлечение третьих лиц к участию в деле; 5) соединение нескольких требований в одно исковое заявление либо выделение требования в отдельное производство; 6) предъявление встречного иска.

Вместе с этим ООО «Ярославская управляющая компания» не лишена возможности повторно обратиться с иском к лицам у которых находится в собственности <адрес> в <адрес>, так как о наличии права собственности у ФИО2 и ФИО3 они при рассмотрении дела судом 1й инстанции не знали.

Согласно ст. 362 ч. 1 п. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном (кассационном) порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также в деле имеется справка № 15/2011 ООО «В-Лазер Гипермаркет» <адрес>, о том, что Янова А.В. действительно работает продавцом продовольственных товаров Торгового отдела ООО «В-Лазер Гипермаркет» с 01.02.2005г., следовательно заслуживают внимания доводы ответчика, что она находилась в г. Владивостоке и не была надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По изложенному, суд считает, что решение мирового судьи должно быть отменено и вынесено новое решение.

Руководствуясь ст.194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить заочное решение мирового судьи <данные изъяты> от 19.05.2011г.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» к Яновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности и судебных расходов, - отказать.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:/подпись/

Мотивированное решение составлено: 06.12.2011г.

<данные изъяты>

Хорольского районного суда -       А.Н. Шестаков