Дело № 2-685/2010 К О П И Я
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 ноября 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре судебного заседания Кучиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» тепловой район «Хорольский» к Пановой Ольге Денисовне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
В Хорольский районный суд с исковым заявлением и требованиями к ответчику Пановой Ольге Денисовне обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», из которого следует, что между КГУП «Примтеплоэнерго» и ответчиком существуют договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, подтверждаемые фактом подключения квартиры ответчика к присоединенным инженерным сетям. За период образования задолженности с ноября 2005 года по июль 2010 года ответчику оказывались коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым истцом выполнялись условия договора, вытекающие из гражданско-правовых отношений, регулируемых ГК РФ. Однако ответчик Панова О.Д. своевременно не оплачивает полученные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая на момент подачи иска сумму 53039 руб. 61 коп. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 53039 руб. 61 коп., сумму неустойки в размере 13190 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2186 руб. 92 коп.
В судебное заседание истцом КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» тепловой район «Хорольский» направлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без представителя КГУП в связи с его болезнью, при этом, с учетом погашения ответчиком Пановой О.Д. задолженности в размере 9000 рублей, просят взыскать с последней сумму основного долга в размере 57230 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2186 руб. 92 коп., на исковых требованиях настаивают в полном объеме и просят их удовлетворить.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и ответчика Пановой О.Д., поскольку конверт с судебной повесткой и уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания, направленный по адресу, указанному как место жительство ответчиков, вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворению не подлежат.
Принимая указанное решение, суд руководствовался следующим:
В соответствии с нормами гражданского законодательства основаниями возникновения обязательств являются определенные юридические факты или их сочетания (юридические составы), с наступлением которых нормы права связывают установление обязательственного правоотношения.
Гражданин вправе участвовать в обязательствах, в том числе и в обязательствах по исполнению должником обязанностей по уплате денег (п. 1 ст. 307 ГК).
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Как следует из представленных материалов дела, между КГУП «Примтеплоэнерго» и ответчиком существуют договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, подтверждаемые фактом подключения квартиры ответчиков к присоединенным инженерным сетям, что является основанием для предъявления истцом требований к ответчику.
Однако в соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью.
Таким образом, и руководствуясь ст.18 ГК РФ, граждане наделены правом участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права до момента смерти, тогда как на основании справки о смерти № 743 от 12.11.2010г., выданной Отделом ЗАГС администрации Хорольского муниципального района Приморского края, установлено, что в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о смерти № 202 от 19.04.2005г., из которой следует, что Панова Ольга Денисовна умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Сведения о смерти ответчика Пановой О.Д. подтверждаются также и из справки, выданной 26.08.2010г. домоуправлением ООО «Ярославская управляющая компания», из которой следует, что Панова Ольга Денисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. была прописана и проживала по адресу: <адрес> 18.10.1985 г. по день смети, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
На основании сообщения нотариуса Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 № 291 от 22.11.2010г. следует, что после смерти Пановой Ольги Денисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в нотариальной конторе не заводилось, наследники Пановой О.Д. за оформлением своих наследственных прав в нотариальную контору не обращались, таким образом, в настоящих договорных обязательственных правоотношениях, существующих между истцом КГУП и ответчицей Пановой О.Д., и установленных судом, в связи со смертью последней правопреемство исключается, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и влечет прекращение производства по гражданскому делу.
Прекращая производство по гражданскому делу, суд разъясняет истцу, что в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 22-221, 224,225,227 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» тепловой район «Хорольский» к ответчику Пановой Ольге Денисовне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, отказать.
Производство по гражданскому делу прекратить в связи со смертью ответчика Пановой О.Д.
На определение суда о прекращении производства по делу в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>