Дело № 2-689/2010 К О П И Я
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре судебного заседания Кучиной С.П.,
с участием представителя истца: филиала «Спасский» теплового района «Хорольский» КГУП «Примтеплоэнерго» - Штанько Н.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» тепловой район «Хорольский» к Проскуряковой Гальире Тимуровне и Проскурякову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
В Хорольский районный суд с исковым заявлением и требованиями к ответчикам Проскуряковым Гальире Тимуровне и Вячеславу Александровичу обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», из которого следует, что между КГУП «Примтеплоэнерго» и ответчиками существуют договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, подтверждаемые фактом подключения квартиры ответчиков к присоединенным инженерным сетям. За период образования задолженности с ноября 2005г. по август 2010 г. ответчикам оказывались коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым истцом выполнялись условия договора, вытекающие из гражданско-правовых отношений, регулируемых ГК РФ. Однако ответчикиПроскуряковы своевременно не оплачивают полученные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая на момент подачи иска сумму 59 936 руб. 25 коп. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму основного долга в размере 59 936 руб. 25 коп., сумму неустойки в размере 16 813 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2502 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что на момент обращения в суд к указанным ответчикам, за которыми числится задолженность по коммунальным платежам, истец руководствовался требованиями законодательства, которое обязывает граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также наличием значительной суммы дебиторской задолженности за населением, в связи с чем, решить вопрос о погашении указанной задолженности в ином порядке, кроме как не в судебном, не представляется возможным. При этом, филиал «Спасский» теплового района «Хорольский» КГУП «Примтеплоэнерго», в исковых заявлениях указывает ответчиков и их место жительство по имеющейся в базе предприятия информации.
Ответчики Проскурякова Г.Т. и Проскуряков В.А. в судебное заседание не явились, конверт с судебной повесткой и уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания, направленный по адресу, указанному как место жительство ответчиков, вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения».
Учитывая, что истцом при обращении в суд в числе документов, обосновывающих исковые требования, была приложена справка ООО «Управляющая компания «Уютный Дом», из которой следует, что по адресу: <адрес> ответчик Проскурякова Г.Т. проживала с 16.10.1997г. по 23.06.2000г., а ответчик Проскуряков В.А. - с 19.05.1998 г. по 14.05.2005г., судом для проверки соблюдения правил подсудности истцом, предусматривающих, что исковое заявление подается по месту жительства ответчика, были направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Приморскому краю.
Согласно адресной справке от 14.11.2010г. отдела адресно-справочной работы УФМС следует, что Проскурякова Гальира Тимуровна с 31.07.2001 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>; - Проскуряков Вячеслав Александрович с адреса: <адрес> выбыл в <адрес>.
Кроме того, исследовав материалы дела, представленные истцом и полученные по запросам суда, судом установлено следующее:
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2010г. № 13/010/2010-131 следует, что правообладателем на праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженец <адрес>.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из Управления Росреестра УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 22.11.2010г. следует, что ФИО3 приобрел право собственности на квартиру по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороной «Продавца» по договору указывается ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.
Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан № 2982 от 02.06.2004г. следует, что квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО4 Администрацией Муниципального образования Хорольский район в лице ФИО7, действующего на основании положения о комитете, утвержденного постановлением № 58 от 22.02.2002г.
Учитывая, что на период образования задолженности, ответчики Проскуряковы по адресу: <адрес> не проживали, тем самым, не пользовались оказываемыми истцом коммунальными услугами по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, и, таким образом, в обязательственных правоотношениях с истцом не состояли, представителем истца КГУП «Примтеплоэнерго» Штанько Н.А. заявлен отказ от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
При этом, представителем КГУП «Примтеплоэнерго» в связи с отказом от иска заявлено требование о вынесении судом определения о возврате государственной пошлины в размере 2502 руб. 50 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Рассматривая требования представителя истца о вынесении судом определения о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ установлено, что возврат и зачет государственной пошлины осуществляются с учетом специфики, установленной главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ. Указанная глава Кодекса содержит статью 333.40 «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины», согласно нормам которой, установлен перечень случаев, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при прекращении производства по делу, таким образом, госпошлина в сумме 2502 руб. 50 коп., уплаченная заявителем по платежному поручению, подлежит возврату.
Однако, в соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Таким образом, действующее законодательство не допускает двоякого толкования по вопросу, куда должен обратиться плательщик государственной пошлины с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, и четко определяет, что таким органом является налоговый орган по месту совершения действий, за которые уплачена государственная пошлин, в связи с чем, требования представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» о вынесении судом определения о возврате госпошлины, не подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявленный истцом отказ от иска, суд исходит из того, что возможность прекращения производства по делу не противоречит положениям Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с требованиями 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2-3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, и при отказе истца от иска и принятии его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абц.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что в данном случае, производство по гражданскому делу прекращается, поскольку исключается возможность его рассмотрения по существу, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав, суд, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять судом отказ истца Теплового района «Хорольский» филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» в лице представителя по доверенности от требований к ответчикам Проскуряковой Гальире Тимуровне, Проскурякову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере основного долга в сумме 59 936 руб. 25 коп., неустойки в размере 16 813 руб. 65 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2502 руб. 50 коп., - производство по гражданскому делу прекратить.
В части требований истца о вынесении определения о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины - отказать, разъяснив, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.
На определение суда в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>