Дело № 2-688/2010 К О П И Я
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре судебного заседания Кучиной С.П.,
с участием представителя истца: филиала «Спасский» теплового района «Хорольский» КГУП «Примтеплоэнерго» - Штанько Н.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» тепловой район «Хорольский» к Ветровой Любови Семеновне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
В Хорольский районный суд с исковым заявлением и требованиями к ответчику Ветровой Любови Семеновне обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что между КГУП «Примтеплоэнерго» и ответчикомсуществуют договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, подтверждаемые фактом подключения квартиры ответчика к присоединенным инженерным сетям. За период образования задолженности с ноября 2005г. по июль 2010 г. ответчику оказывались коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым истцом выполнялись условия договора, вытекающие из гражданско-правовых отношений, регулируемых ГК РФ. Однако ответчик Ветрова Л.С. своевременно не оплачивают полученные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 44 846руб. 58 коп., сумму неустойки в размере 8 647 руб.72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1804 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что на момент обращения в суд к указанному ответчику, за которой числится задолженность по коммунальным платежам, истец руководствовался требованиями законодательства, обязывающего граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также наличием значительной суммы дебиторской задолженности за населением, в связи с чем, решить вопрос о погашении указанной задолженности в ином порядке, кроме как не в судебном, не представляется возможным. При этом филиал «Спасский» теплового района «Хорольский» КГУП «Примтеплоэнерго» в исковых заявлениях указывает ответчиков и их место жительство по имеющейся в базе предприятия информации.
Ответчик Ветрова Л.С. в судебное заседание не явилась, уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, направленное одновременно с судебной повесткой, вернулось в суд с указанием, что вручено Ветровой 09.10.2010г., однако написание фамилии «Ветрова» в графах «получено лично» и «получил» по почерку и манере написания не отличается от почерка работника связи, вручившего повестку, и данное обстоятельство настолько очевидно, что не требует назначения почерковедческой экспертизы. Данный факт не позволяет суду сделать вывод о надлежащем уведомлении персонально ответчика Ветрову Л.С.
Учитывая, что истцом при обращении в суд в числе документов, обосновывающих исковые требования, была приложена справка ООО «Управляющая компания «МКД», из которой следует, что ответчик Ветрова Любовь Семеновна по адресу: <адрес> не зарегистрирована, судом для проверки соблюдения правил подсудности истцом, предусматривающих, что исковое заявление подается по месту жительства ответчика, были направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Приморскому краю.
Согласно адресной справке от 14.11.2010г. отдела адресно-справочной работы УФМС следует, что Ветрова Любовь Семеновна с 27.02.2003 г. зарегистрирована по <адрес>.
Кроме того, исследовав материалы дела, представленные истцом и полученные по запросам суда, судом установлено следующее:
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из Отделения № 11 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, следует, что по учетным данным отделения по адресу: <адрес> собственность зарегистрирована на ФИО2, ФИО3 на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан № 1823 от 08.02.1995 г., впоследствии квартира была расприватизирована.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2010г. № 13/010/2010-135 следует, что правообладателем на объект недвижимости по адресу: <адрес> является Муниципальное образование Хорольский район.
Учитывая, что на период образования задолженности, ответчик Ветрова Л.С. по адресу: <адрес> не проживала, тем самым, не пользовалась оказываемыми истцом коммунальными услугами по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, и, таким образом, в обязательственных правоотношениях с истцом не состояла, представителем истца КГУП «Примтеплоэнерго» Штанько Н.А. заявлен отказ от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
При этом представителем КГУП «Примтеплоэнерго» в связи с отказом от иска заявлено требование о вынесении судом определения о возврате государственной пошлины в размере 1804 руб. 83 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Рассматривая требования представителя истца о вынесении судом определения о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ установлено, что возврат и зачет государственной пошлины осуществляются с учетом специфики, установленной главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ. Указанная глава Кодекса содержит статью 333.40 «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины», согласно нормам которой, установлен перечень случаев, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при прекращении производства по делу, таким образом, госпошлина в сумме 2502 руб. 50 коп., уплаченная заявителем по платежному поручению, подлежит возврату.
Однако, в соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, действующее законодательство не допускает двоякого толкования по вопросу, куда должен обратиться плательщик государственной пошлины с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, и четко определяет, что таким органом является налоговый орган по месту совершения действий, за которые уплачена государственная пошлин, в связи с чем, требования представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» о вынесении судом определения о возврате госпошлины, не подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявленный истцом отказ от иска, суд исходит из того, что возможность прекращения производства по делу не противоречит положениям Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с требованиями 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2-3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, и при отказе истца от иска и принятии его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абц.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что в данном случае, производство по гражданскому делу прекращается, поскольку исключается возможность его рассмотрения по существу, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав, суд, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять судом отказ истца Теплового района «Хорольский» филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» в лице представителя по доверенности от требований к ответчику Ветровой Любови Семеновне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере основного долга в сумме 44 846руб. 58 коп., неустойки в размере 8 647 руб.72 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1804 руб. 83 коп., - производство по гражданскому делу прекратить.
В части требований истца о вынесении определения о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины - отказать, разъяснив, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.
На определение суда в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>а