Дело № 2-711/2010 К О П И Я
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации08 ноября 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующий судья Жукова И.П.
при секретаре судебного заседания Кучиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастюковой Нины Филипповны о признании Антонюк Ларисы Владимировны утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В Хорольский районный суд обратилась Мастюкова Н.Ф. с иском к Антонюк Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснованием своих доводов, что она является собственником жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2002г. она по указанному адресу зарегистрировала в качестве члена своей семьи сына ФИО2. Так как ее сын проживал в нерегистрированном гражданском браке с Антонюк Ларисой Владимировной и у них имелся совместный ребенок, а ответчик высказывала намерение жить одной семьей с ее сыном и внуком, она в апреле 2002г. зарегистрировала как не родственника еще и ответчика. Однако семейных отношений между ответчиком и ее сыном так и не сложилось. Ответчица Антонюк Л.В. семейные обязанности игнорирует, домашнее хозяйство не ведет, содержанием дома и воспитанием ребенка не занимается, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, сын заставал ее с другими мужчинами в постели, она вообще может уходить из дома и пропадать от нескольких дней до неделей. Её сын болен, имеет инвалидность, нуждается в лечении и уходе, тогда как ответчик, уходя в очередной раз из дома и, запирая дверь, оставляла своего гражданского мужа в состоянии, угрожающем его здоровью и жизни. В квартире с ведома, согласия и по приглашению ответчицы собираются шумные, пьяные компании, состоящие из лиц асоциального поведения. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги целиком лежит на ней, ответчица Антонюк Л.В., проживая в жилом помещении, никаким образом не помогает ей по оплате коммунальных платежей, нигде не работает и никогда не работала. Приводя в ее дом всяких БОМЖей, используя дом не по назначению, превратив жилое помещение в притон, она, тем самым, привела его в разрушенное и неухоженное состояние, своим поведением создает невозможные для проживания условия. Так, например, сын ответчицы Михаил, 1996 г.рожд. с 3-го класса проживает с ней, а не с матерью и отцом. Ей же лично, как собственнику, приходится приходить в дом и выводить из него сомнительных личностей, иногда прибегать, при этом, к помощи милиции, после чего выгребать из жилого помещения горы мусора, бутылок, отходов, грязи. В доме повреждена принадлежащая ей мебель, разбиты стекла в окнах и межкомнатных дверях, никакого даже косметического ремонта ответчица не проводила. Учитывая безобразное и безответственное поведение ответчицы Антонюк Л.В. она неоднократно просила сняться ее с регистрационного учета, оставить в покое ее сына и внука, пыталась лечить ее, устанавливала сроки на исправление поведения и приведения жилого помещения в надлежащие, пригодные для проживания условия, однако к положительным результатам эти шаги не привели, напротив, с некоторых пор ответчик грозится претендовать на ее дом в связи с имеющейся пропиской, а потому она просит принять решение о признании Антонюк Л.В. утратившей право пользование жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, при этом добавила, что ответчик Антонюк Л.В. членом ее семьи, родственником не является, договор найма и какие-либо другие соглашения между нею и ответчиком не заключались. Она зарегистрировала ответчицу в жилом помещении как «не родственника» на основе неурегулированных правом личных отношений. Считает, что ответчик Антонюк Л.В. использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает как собственно ее права и законные интересы, так и проживающих с ней лиц, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, неоднократно предупреждалась ею о необходимости устранить нарушения, по существу приходится ей чужим человеком, тем самым, утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим ей. Ввиду регистрации ответчика в ее доме, она не может в полном объеме реализовать свое право на распоряжение, владение и пользование своей собственностью.
Ответчик Антонюк Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не представила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основе представленных материалов.
Из показаний свидетеля ФИО3, более 35 лет состоящей с истицей Мастюковой Н.Ф. в дружеских отношениях, следует, что ответчицу Антонюк Л.В. она считает не иначе как «исчадием ада». Ответчица злоупотребляет спиртными напитками, привлечена к уголовной ответственности за употребление наркотиков, за сыном Михаилом и мужем не следит. Мальчик с 3-го класса постоянно проживает на квартире у бабушки Мастюковой Н.Ф. Своим поведением доводит сына истицы до болезненного состояния и больничной койки, в связи с чем, сын также, как и внук, вынужден время от времени уходить жить к матери, в то время, как Антонюк Л.В. устраивает в доме, принадлежащем истице на праве собственности, пьяные оргии. Истец несколько раз обращалась к ней с просьбой пройти к ней в дом по <адрес>, чтобы выдворить из него посторонних лиц, что они и делали. На момент таких посещений, она видела, что вся мебель в доме повреждена, вещи разбросаны по квартире, везде беспорядок, перебиты все стекла в окнах и в дверях между комнатами, а когда Мастюкова Н.Ф. купила этот дом, то произвела в нем ремонт, привела помещение в хорошее состояние, завезла в него свою мебель. Считает, что Мастюковой Н.Ф. уже давно следовало лишить родительских прав Антонюк Л.В. и выселить ее из собственного дома, в противном случае она своим поведением может окончательно привести дом в непригодное для проживания состояние.
Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании положений ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, однако ответчик Антонюк Л.В. членом семьи Мастюковой Н.Ф. не являлась и не является, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 38, выданной 08.10.2010г. администрацией Хорольского сельского поселения, из которой следует, что в спорном доме по адресу: <адрес> ответчик Антонюк Лариса Владимировна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве «не родственника».
Статья 12 ГК РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Таким образом, в случае нарушения прав, собственник имущества может обратиться в суд с просьбой о восстановлении его нарушенных прав.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество Серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мастюковой Нине Филипповне на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители. Другие родственники и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Для признания конкретных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцом Мастюковой Н.Ф. не оспаривается, что она лично зарегистрировала ответчика Антонюк Л.В. по спорному адресу, однако не в качестве члена своей семьи, а только лишь по той причине, что последняя проживала в неофициальном браке с сыном истицы, имела с ним совместного ребенка и истец, регистрируя ответчика, исходила из перспективы развития семейных отношений.
Учитывая, что в соответствии со ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации, супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния, при этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Антонюк Л.В. семейные отношения ни с гражданским мужем, ни с его матерью, истицей по делу, ни с сыном не создала, кроме того, своим поведением систематически нарушает как права и законные интересы не только лиц, проживающих с ней, но и непосредственно собственника Мастюковой Н.Ф., бесхозяйственно обращаясь с жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, допускает его разрушение, использует жилое помещение не по назначению, превратив его в место для распития спиртного и оргий, без уважительных причин не проводит необходимый ремонт в доме, суд полагает, что ответчица Антонюк Л.В. жилое помещение по месту регистрации по назначению, то есть с целью проживания, не использует, не приобрела равное с собственником право распоряжаться спорной квартирой, расходы по содержанию домовладения не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи Мастюковой Н.Ф. не является, следовательно, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования Антонюк Л.В. спорной квартирой должно быть прекращено по основаниям отсутствия у ответчика правовых оснований для проживания в квартире по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу.
Тот факт, что истец сама добровольно зарегистрировала ответчика по спорному адресу, не имеет решающего значения для вывода суда о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
По делу установлено, что истец Мастюкова Н.Ф. неоднократно предлагала ответчику Антонюк Л.В. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, принадлежащее истице, кроме того, истцом Мастюковой Н.Ф. выставлялись требования к ответчику и устанавливались сроки, в течение которых последней предлагалось изменить свое поведение, однако Антонюк Л.В. свое поведение не улучшила, в регистрационного учета сниматься не желает, продолжает нарушать права собственника Мастюковой Н.Ф. и членов ее семьи, причиняет материальный ущерб имуществу истицы.
Бесхозяйственное обращение с жилым помещением, влекущее его порчу и разрушение, является одним из основанием для выселения виновного лица. Применительно к требованиям, рассматриваемым в настоящем судебном заседании установлено, что ответчик Антонюк Л.В., имея регистрацию по спорному адресу и проживая в доме, принадлежащем истцу Мастюковой Н.Ф., длительное время не выполняет работы по текущему ремонту жилого дома, использует жилое помещение под иные нежилые цели, в частности для сборищ лиц с аморальным поведением, злоупотребляющих наркотическими и алкогольными средствами, что приводит к нарушению прав и интересов собственника и лиц, совместно проживающих с ответчиком, к нарушению санитарных правил содержания помещения и придомового земельного участка, систематическому скоплению бытового мусора и отходов, высокому уровню шумов, порче имущества.
Суд также может принять решение в пользу собственника, исходя из ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор е места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1, а также в соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, согласно которых снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Между тем, удовлетворяя требования истца в части признания ответчика Антонюк Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, суд считает, что требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, поскольку вышеназванные нормативные правовые акты, а именно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 и ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. N 5242-1 определяют, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в компетенцию которых входит рассмотрение вопросов о постановке и снятии граждан РФ с регистрационного учета в порядке административных процедур, а не в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, к компетенции суда рассмотрение этого вопроса не относится.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Антонюк Ларису Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Мастюковой Н.Ф. о снятии Антонюк Л.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать, как не подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить, что решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения, то есть с 13 ноября 2010 г.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>а