РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» октября 2010 г. с. Хороль.
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующий судья: Хлебников В.Т.
при секретаре Филипповой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Надежды Витальевны к ООО « Лучковское»,- об изменении формулировки причины увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко Н. В. просит суд иск удовлетворить по следующим основаниям:
-- С 03.10.2009 года по 22.12.2009 года она работала продавцом социального магазина ООО «Лучковское». Приказом № 228 от 22.12.2009 года она была уволена по п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или материальные ценности.
Увольнение с указанной формулировкой считаю неправомерной.
В течение двух месяцев и 20 дней, она работала продавцом социального магазина ООО «Лучковское» в поселке Ярославский, по <адрес>, <адрес>. и за этот период времени добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. Нареканий в ее адрес относительно исполнения мною трудовых обязанностей от руководства ООО «Лучковское» не поступало, дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела.
С ноября 2009 года администрацией ООО «Лучковское» мне не выплачивалась заработная плата.
В соответствии с договоренностью, работодатель, ООО«Лучковское», установил ей заработную плату в размере 5000 (пять тысяч) рублей в месяц. За ноябрь 2009 года я не получила заработную плату в размере 5000 (пять тысяч) рублей и за декабрь 2009 году в размере 3000 (три тысячи) рублей. Общая сумма задолженности ООО «Лучковское» ей составляет 8000 (восемь тысяч) рублей.
В связи с тем, что заработная плата администрацией ООО «Лучковское» в течение двух месяцев не выплачивалась, она решила уволиться с данного предприятия, по собственному желанию с 19.12.2009 года, о чем свое желание 18.12.2009 года выразила в письменной форме, заявлением, и отдала его администрации ООО «Лучковское», однако администрация ООО «Лучковское», не имея на то никаких правовых оснований, уволила меня по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Об этом я узнала только 30 августа 2010 года,когда получила на руки трудовую книжку. В течение 8 (восьми) месяцев и 9 (девяти) дней с 22.12.2009 года по 30.08.2010 года администрация ООО «Лучковское» не выдавала ей трудовую книжку, хотя она неоднократно, в течение всего указанного времени, обращалась в ООО «Лучковское» с просьбой выдать мне мою трудовую книжку, но под разными предлогами получала отказ.
Из-за этого она никуда не могла устроиться на работу, не могла обратиться за помощью о трудоустройстве в службу занятости населения.
С формулировкой увольнения я не согласна, так как никаких виновных действий предусмотренных п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации она не совершала.
Поскольку она уволена из социального магазина ООО «Лучковское» без законного основания, ей причинен моральный вред -- нравственные страдания, который я оцениваю исходя из разумности и справедливости в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Просит обязать ответчика ООО «Лучковское» изменить дату и формулировку причины увольнения, отменить приказ № 228 от 22 декабря 2009 года, с изданием приказа об увольнении ее по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному
желанию, о чем исправить запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика заработную плату в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, взыскать с ответчика в ее пользу
среднемесячную заработную плату за задержку трудовой книжки с 22.12.2009 года по 30.08.2010 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ноября 2009 года по день фактического расчета включительно и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В судебном заседании истец поддержала свои требования и добавила о том, что в представленном ответчиком в первом судебном заседании приказах о приеме и увольнении с работы она не расписывалась, в связи с чем имеющаяся там подпись подделана, о существовании таких приказов она не знала.
Считает расчеты о задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2009 года и отпускные на общую сумму 8 448 рублей 10 копеек, предоставленные ответчиком суду, правильными. Трудовой Договор ответчик с ней не заключал.
В судебном заседании 7 октября 2010 года ответчик с иском согласилась в части задолженности по заработной платы, в остальной части просила отказать и отложить дело слушанием для предоставления суду всех документов, истребованных судом при назначении дела и предоставления дополнительных документов, подтверждающих законность увольнения истца по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Трудовую книжку она истцу своевременно не выдала в связи с занятостью и по почте не направляла. Помимо этого после того, как истец бросила свое рабочее место, была проведена ревизия, в результате которой была обнаружена недостача на сумму, более 62 тыс. рублей. При этих обстоятельствах истец и была уволена по соответствующей статье. Ранее она в суд не обращалась о взыскании с истца суммы недостачи, но теперь в ближайшее время подаст иск в суд и предоставит суду доказательства этому и пригласит в судебное заседание свидетелей.
В повторное судебное заседание ответчик, либо его представитель по доверенности не явилась, будучи извещенная надлежащим образом судебной повесткой лично, дважды истребованные судом документы не предоставила, просит отложить дело в связи со здоровьем, однако подтверждающих документов суду не предоставила.
При этих обстоятельствах суд находит неявку ответчика не уважительной, направленной на очередной срыв судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Выслушав истца, свидетеля ФИО3, подтвердившей показания истца суду, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
-- На основании ст. 56 -57 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с приказом по ООО «Лучковское» № 198 от 12 октября 2009 г. Дъяченко Н.В. принята с 3 октября 2009 г. продавцом социального магазина с заработной платой 5000 рублей с учетом дальневосточных льгот.
На основании приказа по ООО «Лучковское» № 228 от 22 декабря 2009 г. Дъяченко Н.В. уволена с 22 декабря 2009 г. с должности продавца социального магазина по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или материальные ценности.
Аналогичные записи имеются в предоставленной истцом суду трудовой книжке.
-- На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Из материалов дела следует, что Дъяченко Н.В. не ознакомлена с приказом об увольнении под роспись, так как из ее пояснения и визуально видно, что подпись в приказе исполнена не истцом.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Удерживать трудовую книжку работника после увольнения нельзя, что бы ни побудило работодателя к этому -
<данные изъяты>
желание удержать сотрудника на работе, получить возмещение причиненного работником материального ущерба или иные причины.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан при увольнении выплатить не оспариваемую им сумму и выдать трудовую книжку. Если работник не согласен с увольнением и отказывается получить трудовую книжку, направлять ему ее по почте ни в коем случае нельзя. Когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление (по почте заказным письмом) о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ст. 84.1 ТК РФ).
Данные требования ответчиком не выполнено, а трудовая книжка выдана истцу только 30 августа 2010 г. согласно его показаниям, так как ответчик в опровержение данных доводов не предоставил суду истребованный судом журнал учета и выдачи трудовых книжек.
В соответствие с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
Каких либо доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, того что истец непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности истец суду не предоставил, указывая на то, что такие документы не составлялись а ответчик, несмотря на запросы суда не предоставил суду ни одного доказательства того, что такие документы имели место.
При этих обстоятельствах суд находит увольнение истца 22 декабря 2009 года по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным и считает необходимым изменить формулировку увольнения на ст. 80 ТК РФ как расторжение трудового договора по собственному желанию, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.
Статья 394 ТК предусматривает правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения.
Поэтому, признавая увольнение незаконным, суд должен взыскать с работодателя оплату вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, когда работник не работал после увольнения, признанного судом незаконным. При этом оплата вынужденного прогула производится за все время, когда работник не работал после увольнения, признанного судом незаконным.
Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании увольнения незаконным по состоянию на день рассмотрения дела в суде, т.е. 29 октября 2010 года и изменении формулировки увольнения целесообразными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие с расчетно - платежной ведомостью, предоставленной ответчиком, заработная плата истца за отработанный ею ноябрь 2009 г. составляет 4 402 рубля.
При этих обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплата вынужденного прогула за все время, когда истец не работал после увольнения, признанного судом незаконным, т.е. с 23 декабря 209 г. по 29 октября 2010 года (4402 руб. х 10) = 44 020 рублей.
Из предоставленной суду ответчиком расчетно- платежной ведомости следует, что задолженность истцу по заработной плате составляет за ноябрь-декабрь 2009 года и отпускные на общую сумму 8 448 рублей 10 копеек.
Данная сумма истцом не оспаривается и берется судом за основу.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку ответчик имеет задолженность по заработной плате и отпускным, которые на день рассмотрения данного иска в суде, не выплачены, исковые требования о взыскании процентов за задержку сумм заработной платы и отпускных, подлежат удовлетворению.
Расчет этих сумм судом производится следующим образом. Невыплаченная заработная плата на 22 декабря 2009 г. составляет 8 448 руб. 10 коп.
Проценты за задержку этой суммы за период с 22 декабря 2009 г. по 29 марта 2010 г. составляют: (8 448 руб. 10 коп. х 8.75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно представленной справки) х 1/300 : 360 (дней в году, применяемых при исчислении ставки годовых процентов) х 97 дней (количество дней просрочки оплаты) составляют 239 руб. 01 коп.
Проценты за задержку этой суммы за период с 29 марта 2010 г. по 30 апреля 2010 г. составляют: (8 448 руб. 10 коп. + 239 руб. 01 коп.) = 8687 руб. 11 коп. х 8.25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно представленной справки) х 1/300 : 360 (дней в году, применяемых при исчислении ставки годовых процентов) х 29 дней (количество дней просрочки оплаты) составляют 692 руб. 79 коп.
Проценты за задержку этой суммы за период с 30 апреля 2010 г. по 1 июня 2010 г. составляют: (8 687 руб. 11 коп. + 692 руб. 79 коп.) = 9379 руб. 99 коп. х 8 (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно представленной справки) х 1/300 : 360 (дней в году, применяемых при исчислении ставки годовых процентов) х 31 дней (количество дней просрочки оплаты) составляют 232 руб. 62 коп.
Проценты за задержку этой суммы за период с 1 июня 2010 г. по 29 октября 2010 г. составляют: (9379 руб. 99 коп + 232 руб. 62 коп.) = 9379 руб. 99 коп. х 7.75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно представленной справки) х 1/300 : 360 (дней в году, применяемых при исчислении ставки годовых процентов) х 179 дней (количество дней просрочки оплаты) составляют 433 руб. 75 коп.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика с учетом процентов, составляет 9 813 руб. 74 коп.
В соответствие со ст.394 ч. 1 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. являются завышенными и с учетом требований разумности и справедливости, доводов истца о том, что ему в связи с незаконностью увольнения и длительностью невыплаты заработной платы пришлось испытать нравственные страдания, переживания, ее отказались поставить на учет в центр занятости населения в связи с формулировкой увольнения, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части этих требований отказать.
Суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют:
--невыплаченная заработная плата на 22 декабря 2009 г. в сумме 8 448 руб. 10 коп. с учетом процентов за задержку этой суммы на общую сумму 9 813 руб. 74 коп.
-- оплата вынужденного прогула за все время, когда истец не работал после увольнения, признанного судом незаконным, т.е. с 23 декабря 2009 г. по 29 октября 2010 года (4402 руб. х 10) = 44 020 рублей,
-- компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей,-- т.е. на общую сумму 58 833 рубля 74 коп.
С ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ, ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, исходя из исковых требований не имущественного характера в размере 200 руб. и пропорционально взысканных в пользу истца судом сумм в размере 53 833 рубля 74 коп.,-- 1815 руб. 02 коп. на общую сумму 2015 руб. 02 коп.
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Лучковское» изменить запись формулировки увольнения Дьяченко Надежды Витальевны в ее трудовой книжке под № 15 о том, что она, в соответствие с приказом № 228 от 22 декабря 2009 г. уволена по ст. 81 п. 7 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или материальные ценности), на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, с указанием даты увольнения 29 октября 2010 года.
Взыскать с ООО «Лучковское» в пользу Дьяченко Надежды Витальевны невыплаченную заработную плату по состоянию на 22 декабря 2009 г. с учетом процентов за задержку этой суммы на общую сумму 9 813 руб. 74 коп.
Взыскать с ООО «Лучковское» в пользу Дьяченко Надежды Витальевны оплату вынужденного прогула за время, когда истец не работал после увольнения, признанного судом незаконным, т.е. с 23 декабря 2009 г. по 29 октября 2010 года включительно в размере 44 020 рублей.
Взыскать с ООО «Лучковское» в пользу Дьяченко Надежды Витальевны компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей,-- т.е. на общую сумму 58 833 рубля 74 коп.
Взыскать с ООО «Лучковское» в доход местного бюджета госпошлину на общую сумму 2 015 руб. 02 коп.
В остальной части в иске отказать.
Копию Решения суда направить сторонам в течение 5 суток.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.
<данные изъяты>
Федеральный судья:________________/Хлебников В.Т./