Дело 2-703/2010 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации21 октября 2010 г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:председательствующий судья: Жукова И.П.,при участии секретаря судебного заседания Кучиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бойко Любови Васильевны к ответчикам СХПК «Лучковский», администрации Лучкинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
В Хорольский районный суд с заявлением обратилась истец Бойко Любовь Васильевна, в котором просит признать за ней и членами ее семьи ФИО4, Портняжкиным Матвеем Константиновичем право собственности на жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что в 1990 году она получила квартиру, принадлежащую совхозу «Лучковский», расположенную по вышеуказанному адресу, в которой она и члены ее семьи проживают в настоящее время. Однако, данное жилое помещение не находится ни в муниципальной собственности, ни в государственном реестре на учете его нет, в связи с чем иным путем, кроме как посредством обращения в суд, она не может реализовать свое право на приватизацию жилья, просит удовлетворить ее требования, признав за ней и членами ее семьи ФИО4, Портняжкиным Матвеем Константиновичем право собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Бойко Л.В. исковые требования уточнила, просит признать право собственности в равных долях за ней и внуком Портняжкиным Матвеем Константиновичем, поскольку ее дочь и зять намерены приобрести собственное жилье по программе поддержке молодых семей, от участия в приватизации настоящего жилого помещения отказываются. Также в судебном заседании пояснила, что в руководство СХПК «Лучковский» на предмет приватизации жилого помещения она не обращалась, поскольку обращаться, собственно, некуда и не к кому. Председателя СХПК Красовского она никогда в глаза не видела, а от жителей села наслышана, что даже в случае, если правление СХПК «Лучковский» не будет возражать, в регистрационных органах не представляется возможным зарегистрировать право собственности, так как у СХПК нет документов, подтверждающих право собственности на жилой фонд. Кроме того ей известно, что прежде чем дать разрешение на приватизацию, в СХПК «Лучковский» требуют вернуть деньги, которые наниматели якобы должны за найм жилья и коммунальные услуги, тогда как фактически никто из СХПК на протяжении более десятка лет поддержкой и ремонтом жилого фонда не занимался. Учитывая, что срок приватизации жилья ограничен, а квартира, в которой проживает ее семья, ни в реестре муниципальной собственности Лучкинского сельского поселения, ни в реестре муниципальной собственности Хорольского муниципального района не значится, а руководство СХПК «Лучковский» не имеет правоустанавливающих документов на бывший жилой фонд совхоза, у нее, по независящим обстоятельствам нет иной возможности, кроме как судебной, признать право собственности на квартиру.
Представитель ответчика Администрации Лучкинского сельского поселения - глава администрации ФИО8 исковые требования Бойко Л.В. признала полностью, при этом пояснила, что ответчик СХПК «Лучковский» нарушает интересы жителей села, проживающих в бывшем совхозном жилищном фонде, в части реализации прав на бесплатную приватизацию. Руководство СХПК «Лучковский» преподносят себя согласными на заключение договоров приватизации, однако на письменные обращения граждан о передаче жилья в собственность, направляет заявителям отписки и типовые заявления для заполнения, при этом требуют внести деньги якобы для погашения задолженности по коммунальными услугам. Приватизация продлена всего на три года, и, учитывая те препоны, которые претерпевают жители села Лучки от правления СХПК «Лучковский», учитывая, что отстаивать свое право на приватизацию людям приходится через судебные инстанции длительное время, они уже сейчас массово обращаются в судебные органы. Также отметила, что дом, в котором проживает семья истицы Бойко Л.В. был введен в эксплуатацию еще в бытность и существование совхоза «Лучковский», на протяжении постперестроечных лет правление СХПК не интересовалось состоянием дома, никакой помощи проживающим в нем гражданам не оказывалось, жители сами за свой счет устраняли все неполадки и содержали жилые помещения в пригодном для проживании состояния. По степени эксплуатации указанное жилое помещение уже давно подлежит списанию и было списано прежним руководством СХПК, а потому притязания председателя СХПК в части принадлежности указанного спорного помещения СХПК необоснованно.
В адрес ответчика СХПК «Лучковский», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, было направлено определение от 11.10.2010г., в котором было разъяснено право на ведение дел через представителя и указано, что неявка стороны либо ее представителя в судебное заседание, не является основанием для отложения рассмотрения дела по существу и суд вправе, признав причину неявки неуважительной, рассмотреть дело по представленным материалам.
Председателем СХПК «Лучковский» в адрес суда было направлено возражение, в котором он просит отказать истцу Бойко Л.В. в иске, так как истец в установленном законом порядке не обращалась в правление СХПК с заявлением о приватизации. Кроме того, установлено, что за Бойко Л.В., занимающей жилое помещение на основании договора социального найма, имеется задолженность по уплате коммунальных платежей, погашение которой является одним из условий добровольной приватизации жилого помещения. Учитывая, что правом на обращение в суд обладают лишь те граждане, которым отказано в приватизации жилья в установленные законом сроки, при этом Бойко Л.В. в СХПК «Лучковский» не обращалась с заявлением на приватизацию, у последней отсутствует право на обращение в суд. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СХПК «Лучковский», поскольку в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину неявки неуважительной.
В связи с неявкой представителя СХПК «Лучковский» в судебное заседание, отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания и при наличии письменного возражения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика СХПК «Лучковский».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной Регистрационной службы РФ по Приморскому краю Титор Д.В. на удовлетворении исковых требований не возражает, при этом пояснила, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, поскольку у СХПК «Лучковский» не имеется документов, в установленном законом порядке подтверждающим зарегистрированные права на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора приватизации, тогда как подготовка указанных договоров без предоставления в регистрирующие органы правоустанавливающих документов и регистрированного права СХПК «Лучковский» не имеет для граждан никакой юридической силы и, соответственно, никаких, правополагающих последствий.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском Бойко Л.В. согласились, просят удовлетворить его в пользу Бойко Любови Васильевны, пояснив, что отказываются от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу истца по делу. При этом, трете лицо ФИО4 - дочь истицы Бойко Л.В., пояснила, что учитывая, что ее сын зарегистрирован по указанному адресу, а местом жительства детей является место жительство родителей, она не возражает, чтобы право собственности в порядке приватизации было в равных долях установлено за ее матерью и сыном.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно выписке из лицевого счета № 45 похозяйственной книги №2, выданной администрацией Лучкинского сельского поселения, следует, что истец (ы) по делу действительно постоянно проживает (ют) и прописана (ы) по адресу: <адрес>, а именно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. (глава), - с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают: Бойко Любовь Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ рожд.(жена),- с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.(дочь),- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рожд. (зять),- с ДД.ММ.ГГГГ; Портняжкин Матвей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ рожд. (внук),- с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке № 3898, выданной 01.10.2010г. Администрацией Хорольского муниципального района следует, что Бойко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рожд., Портняжкин М.К., ДД.ММ.ГГГГ рожд. в Хорольском муниципальном районе Приморского края право на приватизацию не использовали, приватизированного жилья не имеют.
Согласно справке № 571, выданной 07.10.2010г. Администрацией Лучкинского сельского поселения следует, что часть жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> по реестру муниципальной собственности Лучкинского сельского поселения не числится.
Согласно справке №573, выданной 07.10.2010г. Администрацией Лучкинского сельского поселения следует, что Бойко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рожд., Портняжкин М.К., ДД.ММ.ГГГГ рожд. в Лучкинском сельском поселении Хорольского муниципального района Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право на приватизацию не использовали, приватизированного жилья не имеют.
Согласно справке №570, выданной 07.10.2010г. Администрацией Лучкинского сельского поселения следует, что Бойко Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Хорольского райоан, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет следующий состав семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. (муж), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.(дочь); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рожд. (зять); Портняжкин М.К., ДД.ММ.ГГГГ рожд. (внук).
Согласно справке № 3066 от 06.10.2010г., выданной Отделением №11 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю на имя Бойко Л.В., следует, что по учетным данным Отделения №11 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано.
Согласно кадастрового паспорта помещения, расположенного по <адрес> (кадастровый паспорт от 06.10. 2010г.), следует, видом вышеуказанного жилого помещения указана - квартира.
Согласно договору социального найма жилого помещения в домах СХПК «Лучковский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Наймодатель» в лице председателя СХПК «Лучковский» и «Наниматель» в лице гр-на ФИО3 заключили настоящий договор найма жилого помещения, из которого следует, что Наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно Уведомлению, выданному Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: часть жилого дома - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.
В соответствие со ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии со ст. 4 3акона о приватизации следует, что жилой фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий подлежит приватизации, следовательно, учитывая, что СХПК «Лучковский» до реорганизации являлся государственным предприятием, при переходе в иную собственность либо при ликвидации жилищный фонд в соответствии со ст. 18 3акона жилой фонд подлежит приватизации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, однако, СХПК «Лучковский» не только не передало жилой фонд в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем, жилые дома с. Лучки не содержатся на балансе администрации сельского поселения, но и, осуществляя фактически функции собственника жилья, в установленном законом порядке не зарегистрировало право собственности на жилой фонд, таким образом, не имеет документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения.
В данной связи суд не может согласиться с доводами представителя ответчика СХПК «Лучковский», полагающего, что истцу надлежит отказать в иске в связи с отсутствием права на обращение в суд.
В частях 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорную квартиру по <адрес> истец Бойко Л.В. в 1990 году получила от совхоза «Лучковский» для проживания. В дальнейшем совхоз «Лучковский» был преобразован в СХПК «Лучковский». Истцом соблюдены предусмотренные законодательством о приватизации условия: квартира по <адрес> используется истцом Бойко Л.В. и членами ее семьи на условиях социального найма и их право как граждан на приватизацию не использовано. Квартира в жилом доме по <адрес> была построена и введена в эксплуатацию совхозом «Лучковский», который являлся государственным предприятием, а потому, к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, следовательно, граждане, занимающие такое жилое помещение, приобретают все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, фактически, квартира, в которой проживает истец и члены ее семьи, исходя из анализа законодательства, отнесена к жилищному фонду социального использования, то есть к жилым помещениям, предоставляемым гражданам органами местного самоуправления, государственными или муниципальными организациями либо уполномоченными на то органами для проживания по договору социального использования. Спорное жилое помещение не относится ни к индивидуальному, ни к коммерческому, ни к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету. При этом такой учет независимо от принадлежности жилых помещений осуществляется по единой для России системе и в порядке, установленном Правительством РФ.
Законодательство именно с моментом государственной регистрации связывает возникновение и прекращение тех или иных прав на жилое помещение, таким образом, государственная регистрация имеет юридическое (правообразующее) значение. Права на жилье, приобретаемые различными лицами, возникают на основании юридического состава, включающего в себя два юридических факта: соглашение и акт регистрации права. Только после государственной регистрации покупатели, меняющиеся, одаряемые приобретают право собственности и, следовательно, получают возможность по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью, а арендаторы - право владеть и пользоваться арендованным имуществом и т.д.
Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям), тогда как ответчик СХПК «Лучковский» не предоставил в судебное заседание каких-либо убедительных доказательств, указывающих на факт принадлежности жилищного фонда с.Лучки и в частности квартиры по спорному адресу, к собственности ответчика. Кроме того, что ответчик не может доказать в суде право собственности, он также и не обладает и технической документацией на спорные объекты.
В данной ситуации, учитывая, что собственник имущества, в частности жилищного фонда с.Лучки Хорольского района, не определен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и регистрированных прав на объекты недвижимости, суд находит, что судебный порядок признания права собственности на квартиру для истца является единственно возможным, поскольку право гражданина на получение жилого помещения в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не должны влиять на возможность реализации истцом по делу прав на спорное жилое помещение путем обращения в суд.
Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства малолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, в связи с чем малолетний Портняжкин Матвей имеет право на приватизацию того жилого помещения, в котором фактически проживает вместе с законными представителями, а именно ФИО4 и ФИО5, которые в свою очередь зарегистрированы и проживают по месту жительства истца Бойко Л.В.
Судебное признание права собственности, поскольку субъективное право истцов на приватизацию было исследовано судом, является достаточным основанием для регистрации этого права в органах Федеральной регистрационной службы путем обращения к законодательству о приватизации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Бойко Любовью Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. и Портняжкиным Матвеем Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. право равнодолевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>