Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2010 г. с. Хороль.
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующий судья Хлебников В.Т.
при секретаре Филипповой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловик Анатолия Николаевича, Живец Галины Алексеевны, Федосовой Виктории Сергеевны, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО4, ФИО3 к администрации Ярославского городского поселения и администрации Хорольского муниципального района о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы просят суд иск удовлетворить по следующим основаниям:
-- Воловик А.Н., Живец Г.А., ФИО4, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.09.2003 г. № 1614, свидетельств о регистрации права, а ФИО3, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчиками не был своевременно проведен капитальный ремонт их дома.
Данный факт подтверждается: актом технического освидетельствования внутридомовых сетей от 27.11.2006 г.; актом обследования помещения № 30 от 10.12.2007 г.; заключением № 30 о признании жилого помещения непригодным для проживания от 20.12.2007г.; техническим заключением ООО «Грифон-В» по заказу 09/03-03-70.
Просят взыскать с администрации Ярославского городского поселения и администрации Хорольского муниципального района в солидарном порядке в пользу Живец Г.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 81820 рублей.
Обязать администрацию Ярославского городского поселения и администрацию Хорольского муниципального района в солидарном порядке провести капитальный ремонт согласно выводов эксперта, отраженных в техническом обследовании дома по заказу 09/03-03-70, в том числе:
-- капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; капитальный ремонт трубопроводов сетей канализации, центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки); внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства в подвалах и на лестничных клетках, электрические счетчики на лестничных клетках; капитальный ремонт фасада с восстановлением гидроизоляции швов.
Просят взыскать с администрации Ярославского городского поселения и администрации Хорольского муниципального района в пользу Живец Г.А. судебные расходы по оплате услуг эксперта 25000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2855 рублей;
Взыскать с администрации Ярославского городского поселения и администрации Хорольского муниципального района в пользу Воловика А.Н. судебные расходы по оплате за акт обследования от 14.08.2008 г. в сумме 1222,54 рублей.
В судебном заседании истец Живец Г.А., представляющая свои интересы, а также по доверенностям интересы истцов Воловик А.Н., Федосовой В.С., ФИО3 иск поддержала по изложенным в нем основаниями и добавила суду о том, что вред квартире первоначально был причинен в декабре 2007г., так как у нее имеется акт обследования от декабря 2007г. о признании жилого помещения непригодным для проживания.
В 2008 г. году появились дефекты из-за того, что своевременно не был проведен капитальный ремонт. В 2009г. она обращалась в администрацию о необходимости проведения капитального ремонта дома. Считает, что на момент приватизации за бывшим собственником сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель администрации Ярославского городского поселения по доверенности Потапенко В.В. пояснил, что с иском не согласен, т.к. в соответствии с нормами жилищного кодекса бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике.
Представитель администрации Хорольского муниципального района по доверенности Полякова С.Ф. пояснила, что с иском не согласна, так как в обосновании своих требований истец ссылается на ст. 16 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», которая по мнению истца обязывает бывшего наймодателя производить капитальный ремонт. Живец Г.А. является собственником жилого помещения с сентября 2003 года, с заявлениями о проведении капитального ремонта в администрацию района не обращалась.
Было обращение в администрацию Ярославского городского поселения в 2009г., когда истец уже являлась собственником и как собственник должна была нести ответственность за состояние квартиры.
Кроме того администрация не является бывшим наймодателем для Живец, так как наймодателем в отношении жилищного фонда по поселку Ярославский Хорольского района до октября 2005 года являлась Ярославская поселковая администрация, которая в 2006 году как юридическое лицо была ликвидирована. В исковом заявлении указан период возникновения ущерба с ноября 2006 по 2009г.
ст. 6 ЖК РФ указывает, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку иск о возмещении ущерба к администрации муниципального района подан после 1.03.2005 года, то права и обязанности сторон по иску определяются ЖК РФ. На момент подачи искового заявления в доме по <адрес> из 60 квартир приватизировано большинство квартир - 41.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что в результате действий администрации Хорольского муниципального района или администрации ЯГП причинен вред имуществу. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Имеющийся в материалах дела ордер на имя ФИО3 говорит о том, что ФИО3 предоставлено право вселиться в данную квартиру, а документом на основании которого он проживает в данной квартире является договор социального найма жилого помещения. Граждане никогда не платили за проведение капитального ремонта. До 1993 года на основании федеральной жилищной политики поступали денежные средства из местного и федерального бюджета в очень маленьких суммах на проведение капитального ремонта. Исходя из этой суммы они составляли план в соответствии с которым по имеющимся жалобам проводился капитальный ремонт. До 1990 года в собственности района находилось 3-4 многоквартирного дома, остальные в массовом порядке стали передаваться в собственность района предприятиями позже, денежных средств на проведение капитального ремонта не хватало.
Помимо этого истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Ярославская управляющая компания» пояснила, что управляющая компания по договору проводит текущий ремонт, а капитальный ремонт проводится по отдельному решению собственников жилья, которого не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
-- Согласно свидетельства о государственной регистрации права датой выдачи 14.11.2003г. Живец Галина Алексеевна имеет в общей долевой собственности, доля в праве 1/3 <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты>
по адресу <адрес>, серия 25-АА № 346480.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права датой выдачи 14.11.2003г. Воловик Анатолий Николаевич имеет в общей долевой собственности, доля в праве 1/3 <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> по адресу <адрес>, серия 25-АА № 346479.
<данные изъяты>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права датой выдачи 14.11.2003г. ФИО4 имеет в общей долевой собственности, доля в праве 1/3 <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> по адресу <адрес>, серия 25-АА № 346481.
Из ордера № 83 от 12.10.1998г. следует, что ордер выдан гр. ФИО3 с семьей, состоящей из 2х человек на право занятия <адрес> <адрес><данные изъяты>
Как следует из материалов дела и пояснений участников судебного заседания спор идет о проведении капитального ремонта в 5-этажном 60-квартирном доме, введенного в эксплуатацию в 1985 году, расположенного по адресу <адрес>.
Вышеуказанный дом до 28.12.2006г. был в собственности Хорольского муниципального района, а после этой даты находится в собственности Ярославского городского поселения. Дом передавался согласно договора № 6 о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом от 28.12.2006г., заключенным между администрацией Хорольского муниципального района и администрацией Ярославского городского поселения.
Дом передался в состоянии по признаку «как есть». Истцы, подавшие иск Живец Г.А., Воловик А.Н., ФИО4 являются собственниками жилого помещения, а истец ФИО13 нанимателем. Дом, где проживают истцы обслуживает ООО «Ярославская управляющая компания».
На основании ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Под бременем содержания имущества, возложенного на собственника понимается его обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника, а также конкретные меры по выполнению этой обязанности могут предписываться в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации.
В судебном заседании достоверно установлено, что при передаче <адрес> в собственность Воловик А.Н., Живец Г.А. и ФИО4 ответчиком капитальный ремонт дома произведен не был, денежные средства на него при передаче жилого фонда по договору о безмозмездном пользовании муниципальным имуществом от 28.12.2006г. администрацией Хорольского муниципального района в администрацию Ярославского городского поселения не передавались, на управляющую компанию обязанность по производству капитального ремонта дома не возлагалась.
Данный факт представитель администрации Хорольского муниципального района подтвердила документально и ответчиками не отрицается.
Согласно технического обследования ООО «Грифон - В» по заказу 09/03-03-70 для восстановления эксплуатационных качеств <адрес> края необходимо проведение: капитального ремонта кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; капитальный ремонт трубопроводов сетей канализации, центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки); внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства в подвалах и на лестничных клетках, электрические счетчики на лестничных клетках; капитальный ремонт фасада с восстановлением гидроизоляции швов.
Согласно акта обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от 14.08.2008 г., произведенного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Спасск - Дальний» следует, что условия проживания в нашей квартире № 57 не соответствуют требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Данным актом также установлено, что в комнатах отклеились обои, видны черные пятна грибковой плесени. Наружные стены в комнатах (зале, спальнях, в туалете, ванне в черных пятнах, желтых разводах. В квартире отмечается запах сырости. Отделочные материалы (обои) пришли в негодность. В ванне имеются трещины на керамической плитке, швы на плитке черного цвета. Создавшиеся условия микроклимата способствуют ухудшению сан.технического состояния жилой квартиры, т.к. влажность составляет 95 %.
В соответствии с Приложением N 3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" эффективный период эксплуатации покрытия кровли из рулонных материалов (в 3 - 4) слоя до проведения капитального ремонта (полной замены) составляет 10 лет.
По делу установлено, что спорный дом 5-этажный, 60-квартирный, введен в эксплуатацию в 1985 году, расположен по адресу <адрес>.
Фактический период эксплуатации кровли без проведения капитального ремонта составляет 25 лет, что превышает рекомендуемый в 2, 5 раза.
Кроме того в приложении 9 ВСН 58-88 (р) в п.5 отражено, что к капитальным работам также относится замена изношенных элементов внутриквартирных инженерных сетей.
На момент приватизации жилых помещений дома наймодателем была администрация Хорольского муниципального района.
В соответствие со ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов, лежит на собственниках жилых помещений, однако свою обязанность по проведению ремонта кровли дома, администрация Хорольского муниципального района с момента его постройки в 1985 году и до настоящего времени не исполнила.
Поскольку администрация Хорольского муниципального района устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию Хорольского муниципального района выполнить работы по капитальному ремонту дома N 7 по <адрес>.
В соответствии с ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При разрешении вопроса об исковых требованиях Воловик А.Н., Живец Г.А., ФИО4 о взыскании суммы ущерба в размере 81 820 руб., причиненного повреждением их квартиры в результате невыполнения ответчиками обязанности по производству капитального ремонта дома, а так же понесенных по делу судебных расходов суд приходит к следующему:
-- Согласно технического обследования ООО «Грифон - В» по заказу 09/03-03-70 в результате неудовлетворительного состояния основных конструктивных элементов спорного дома, ставшим возможным в результате не проведения своевременного капитального ремонта, стоимость ремонтно-восстановительных работ по <адрес> приведена в приложении № 1 и составляет 81820 (восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст.1082 и 15 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки. Убытки истцов выразились в стоимости работ и услуг по устранению дефектов их квартиры, согласно технического заключения ООО «Грифон-В» по заказу09/03-03-7081820 в размере (восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.
<данные изъяты>
Согласно квитанции № 146654 от 16.10.2009 г. за услуги эксперта, Живец Г.А. было оплачено 25 000 рублей. Согласно квитанции № 00000077 серии ЛХ от 23.04.2010 г. за услуги адвоката, Живец Г.А. было оплачено 15 000 рублей. Согласно чека от 13.08.2008 г. за акт обследования условий проживания Воловик А.Н. было оплачено 1 222 руб. 54 коп.
При подаче искового заявления Живец Г.А. была оплачена государственная пошлина в размере 2 855 рублей. В соответствии со ст.ст.96, 98, 100 ГПК РФ данные суммы подлежат возмещению.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из того, что работы по ремонту кровли жилых домов к текущему ремонту не относятся в силу приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003 г. N 170, а представляет собой капитальный ремонт, обязанность по проведению которого в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 16 ФЗ "О приватизации", должна быть возложена на Администрацию Хорольского муниципального района, в связи с чем администрация Ярославского городского поселения в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воловик Анатолия Николаевича, Живец Галины Алексеевны, Федосовой Виктории Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО3 к администрации Хорольского муниципального района Приморского края удовлетворить.
Взыскать с администрации Хорольского муниципального района Приморского края в пользу Воловик Анатолия Николаевича, Живец Галины Алексеевны и Федосовой Виктории Сергеевны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 81 820 рублей, расходы по оплате за услуги эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате за услуги адвоката в размере 15 000 рублей и расходы по оплате пошлины в размере 2 855 рублей, на общую сумму 124 675 рублей.
Взыскать с администрации Хорольского муниципального района Приморского края в пользу Воловик Анатолия Николаевича расходы по оплате за услуги эксперта в размере 1222 рубля 54 коп.
Обязать администрацию Хорольского муниципального района Приморского края в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; капитальный ремонт трубопроводов сетей канализации, центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки); внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства в подвалах и на лестничных клетках, электрические счетчики на лестничных клетках; капитальный ремонт фасада с восстановлением гидроизоляции швов.
Копию Решения направить сторонам в течение пяти суток.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Хорольского районного суда:_______________(Хлебников В.Т.)