<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
- при секретаре судебного заседания Кучиной С.П.,
а также при участии сторон: Сидоренко Сергей Михайлович - истец, Титор Дина Викторовна, по доверенности представляющая интересы ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Сидоренко Сергея Михайловича к ответчику - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Хорольский отдел) об обжаловании действий и решений,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился Сидоренко С.М. с иском к Хорольскому отделу Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, обжалуя действия ответчика, который на основании решения Хорольского районного суда от 08.09.2009г., удовлетворившим его требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, выдал ему свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную в ... района Приморского края, ..., ... ..., указав в нем доли в размере, не соответствующем долям, определенным ему как наследнику решением суда, в связи с чем просит суд принять решение, которое позволит ему и его матери унаследовать наследство в виде квартиры в полном объеме.
В судебном заседании истец Сидоренко С.М. уточнил исковые требования, просит суд вынести решение, определив доли наследников на наследственное имущество его умершего отца в полном объеме, соответственно в размере 3/4 доли на него и в размере 1/4 доли на мать Сидоренко В.Н., поскольку согласно вынесенного Хорольским районным судом решения от 08.09.2009г. с учетом сложения долей, определенных указанным решением, остается открытой 1/4 доля на квартиру, тем самым, нарушено право наследников, каковыми являются он и его мать Сидоренко Валентина Николаевна, на наследование всего имущества, каковым бы оно не являлось и где бы не находилось, иных наследников не имеется. Также пояснил, что квартира по ... -1 в ... была приватизирована и находилась в равнодолевой собственности его родителей. После смерти отца открылось наследство, которое состоит в 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Решением суда от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, его доля как наследника за вычетом обязательной доли матери, определенной судом в размере 1/8, была определена в размере 3/8 доли, таким образом, при сложении долей 1/8 плюс 3/8, получается, что 1/4 доли от квартиры или же 1/2 доли от наследственного имущества ни за одним из наследников не определена. В настоящее время его мать больна (парализована), содержится в Хорольском доме-интернате для престарелых и инвалидов, она в присутствии нотариуса отказалась от наследства умершего супруга, он хотел бы продать квартиру родителей, но в связи с тем, что собственник на 1/2 наследственного имущества по свидетельству о праве на наследство не определен, он не имеет возможности реализовать свое право распоряжаться наследственным имуществом по своему усмотрению. Просит суд удовлетворить его требования, обязав Хорольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести соответствующие изменения в выданное свидетельство о регистрации права, так как первоначально судом арифметически неверно были определены доли, при этом он повторяет, что от квартиры как от целого объекта теряется 1/4 доля, а от наследственного имущества не определена 1/2 доля, тогда как доля должна была быть определена в размере 3/4 доли, матери - в размере 1/4 доли.
Учитывая, что предметом спора являются однородные права, имеющие одно основание, то есть наследование по закону, к участию в судебном заседании по инициативе суда в качестве соистца привлечена Сидоренко В.Н., которая в судебное заседание лично не явилась, медицинское учреждение - Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов, в котором содержится и проживает Сидоренко В.Н., представителя для защиты прав и интересов Сидоренко В.Н. в суд не направили. Учитывая, что Сидоренко В.Н. и администрация Хорольского дома-интерната для престарелых и инвалидов были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания по иску Сидоренко С.М., суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель Хорольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Титор Д.В. требования Сидоренко С.М. не признала, пояснив, что государственная регистрация права общей долевой собственности Сидоренко С.М. и Сидоренко В.Н. на квартиру, расположенную в ... района Приморского края, ..., ... ... была проведена в соответствии с предоставленным свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Хорольского нотариального округа. В указанном свидетельстве были определены доли наследников на 1/2 доли в вправе общей долевой собственности на квартиру в размере 3/8 доли за Сидоренко С.М., 1/8 доли - за Сидоренко В.Н., то есть от 1/2 наследственного имущества. Таким образом, при проведении государственной регистрации права доли наследников были зарегистрированы в размере 3/16 за Сидоренко С.М., 1/16 - за Сидоренко В.Н. Кроме того, считают, что хотя суд и привлек Управление к участию в деле в качестве лица, чьи действия обжалуются истцом, однако, осуществляя государственную регистрацию права истца Сидоренко В.Н., Управлением были соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством РФ для выдачи заинтересованному лицу правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расчет долей алгебраически был произведен верно, доли центром регистрации недвижимости определяются не от размера наследственного имущества, а исходя из размера объекта недвижимости в целом, при этом ни в коей мере не были нарушены как права и свободы Сидоренко С.М., так и не созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Привлеченная к участию по делу нотариус Хорольского нотариального округа FIO5 в судебном заседании пояснила, что к ней обратился Сидоренко С.М., который указал, что он является наследником умершего, и принял после смерти отца наследство, просит выдать ему свидетельство о праве на наследство. При этом Сидоренко С.М. предоставил ей решение суда, которым был восстановлен пропущенный срок для принятия наследства и Сидоренко С.М. был признан наследником, принявшим наследство, согласно которого его доля в наследстве умершего определена как 3/8, доля матери Сидоренко В.Н. как 1/8 в наследственном имуществе, которое представляет собой 1/2 доли в праве на квартиру, то есть умершему принадлежала всего 1/2 часть квартиры. На основании решения суда ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Суд, исследовав материалы по заявлению Сидоренко С.М., заслушав доводы сторон, приходит к выводу, что требования Сидоренко С.М. удовлетворению не подлежат. Принимая указанное решение, суд руководствовался следующим:
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что предметом спора и исковых требований истца Сидоренко С.М. является определение размера долей в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца заявителя. Однако указанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения Хорольского районного суда по заявлению Сидоренко С.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, по результатам которого 08.09.2009г. было принято решение. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, восстановил этот срок и признал Сидоренко С.М. наследником, принявшим наследство, при этом определил доли всех наследников в наследственном имуществе. Данное решение было оставлено без изменения судебной коллегией пот гражданским делам Приморского края и вступило в законную силу 03.02.2010г., кассационная жалоба Сидоренко С.М., в которой основаниями к отмене решения Хорольского районного суда, также являлись доводы о неправильном определении долей, оставлены судом кассационной инстанции без удовлетворения.
Таким образом, требования истца Сидоренко С.М. об определении долей наследников в наследственном имуществе, неоднократно рассматривались судебными инстанциями, и по ним имеются состоявшиеся судебные решения, которые в свою очередь являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего искового заявления, тем самым, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не наделен правом переоценки обстоятельств по вступившим в законную силу судебным решениям.
Суд также не может признать обоснованными доводы истца Сидоренко С.М. о неправомерности действий Хорольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, из которых следует, что Управление не вправе было регистрировать доли в праве общей долевой собственности на наследуемое после смерти FIO6 имущество, в ином размере, отличном от размера долей, определенных решением суда.
Учитывая, что по существу, истец оспаривает и не согласен с выводами и обстоятельствами, установленными решением Хорольского районного суда от 08.09.2009г., а суд, как указывалось выше, не наделен полномочиями давать переоценку обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениям суда, в данной связи, требования истца обязать Хорольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести изменения в выданные свидетельства о регистрации права, то есть изменить размер долей, определенных решением суда, на основании которого наследникам выдавалось свидетельство о праве на наследственное имущество, удовлетворению также не подлежат.
Кроме того, заслуживает внимание довод представителя Хорольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о том, что государственная регистрация права общей долевой собственности Сидоренко С.М. и Сидоренко В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., была проведена в соответствии с предоставленными документами, в том числе, свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом, согласно которому определены на основании решения Хорольского районного суда от 08.09.2009г. доли наследников на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в долях: 3/8 доли за Сидоренко С.М. и 1/8 доли за Сидоренко В.Н.
Согласно ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочих, указанных в статье, … «свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты»…, при этом ч.2 ст.17 Закона предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание правила и требования, установленные законодательством как для органа, наделенного полномочиями и осуществляющего государственную регистрацию права собственности, так и для суда, при разрешении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Сидоренко С.М. Истцом не предоставлено в суд достаточных и убедительных доказательств, из которых следует, что действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю нарушены права, свободы и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сидоренко Сергея Михайловича об обязании Хорольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести изменения в выданное свидетельство о регистрации права с определением доли наследников в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли квартиры, расположенной по ..., ... ... в ... района Приморского края, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, в размере 3/4 доли - Сидоренко СМ., в размере 1/4 доли - Сидоренко В.Н., отказать.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
...
...а