П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
«15» декабря 2010 г с. Хороль.
Хорольский районный суд Приморского края в составе : Председательствующий судья : Хлебников В.Т.
при секретаре : Филипповой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Доманского Василия Степановича об оспаривании Постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Хорольскому району ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
Доманский В. С. просит суд заявление удовлетворить по следующим основаниям:
-- Судебный пристав ФИО3 в ходе исполнительного производства № 5/30/16543/5/2010 о взыскании денежных средств с него в пользу ФИО6, 17.08.2010 года произвела арест его имущества: жилой дом, <данные изъяты>., и прилегающий к нему земельный участок, <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.
В это же время он передал судебному приставу-исполнителю ФИО3, ранее заказанный мной и выполненный независимым оценщиком, отчет об оценке рыночной стоимости, подвергнутого судебным приставом-исполнителем аресту жилого дома.
Согласно данного отчета по состоянию на 01 февраля 2010 года рыночная стоимость жилого дома, <данные изъяты> <адрес>, составляет 2 540 277 (Два миллиона пятьсот срок тысяч двести семьдесят семь) рублей.
Судебный пристав ФИО3 тем не менее для определения рыночной стоимости подвергнутого аресту недвижимого имущества назначила свою оценку и, в соответствии с заключением оценщика (отчет об оценке № 243-о/2010) рыночная стоимость подвергнутых описи и аресту жилого дома и прилегающего к нему земельного участка по состоянию на 06.10.2010 года составляет 2 006 700 (Два миллиона шесть тысяч семьсот) рублей.
При наличии разногласий между двумя оценками, судебный пристав постановила принять отчет № 243-о/2010 от 15.10.2010 года об оценке рыночной стоимости имущества: жилого дома и прилегающего к нему земельного участка по адресу: <адрес>.
С постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 «об оценке вещи или имущественного права» от 28.10.2010 года согласиться нельзя (в части) в силу следующего.
Согласно отчета об оценке № О - 119/02/10 от 01.02.2010 года рыночной стоимости только жилого дома, выполненного независимым оценщиком по моей просьбе, составляет 2 540 277 рублей. Тогда как, согласно отчета № 243-о/2010 от 15.10.2010 года, так же выполненного независимым оценщиком, но уже назначенным судебным приставом, рыночная стоимость не только жилого дома, но и прилегающего к нему земельного участка, составляет всего 2 006 700 рублей. Простым арифметическим действием получаем разницу между двумя оценками более чем в 500 000 рублей. Учитывая, что первом случае оценке подвергался только дом, а во втором и прилагающий к нему земельный участок, разница в «независимых» оценках является более чем существенной. Кроме того, назначенный судебным приставом оценщик, производил оценку моего имущества собственно не выходя из своего кабинета, тогда как по моей просьбе оценка производилась с выходом на место, что, по моему мнению, свидетельствует о более правильной и объективной оценке объектов.
При таких обстоятельствах он просит признать спорное постановление пристава не законным и обязать назначить новую независимую оценку имущества, стоимость которой он согласен оплатить.
В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица оценщик рыночной стоимости по спорному отчету Бахвалов Е.А заявил ходатайство о возвращении ему данного отчета для устранения и уточнения информации по проведенной работе и приведении его в соответствие с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности».
При этих обстоятельствах представители ОСП по доверенности ФИО5 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство и предоставили суду соответствующее Постановление об отмене спорного Постановления об оценке имущества.
Доманский В. С. поддержал заявленное ходатайство и предоставил суду соответствующее заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу в связи с устранением предмета спора.
Взыскатель ФИО6, будучи дважды извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
Учитывая то, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и руководствуясь ст.ст.220, 221, 441 ГПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Принять судом отказ Доманского Василия Степановича от рассмотрения его заявления об оспаривании Постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Хорольскому району ФИО3 и прекратить производство по делу.
Копию Постановления направить сторонам.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья:/подпись/
<данные изъяты>