Дело № 2-766/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.
при секретаре Рябоконь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал Спасский к Рябенькой Марине Ивановне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилось с исковым заявлением КГУП «Примтеплоэнерго», из которого следует, что между КГУП «Примтеплоэнерго» и ответчиком существуют договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией, подтверждаемые фактом подключения его квартиры к присоединенным инженерным сетям. За период образования задолженности с ноября 2005 года по август 2010 года ответчику оказывались коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией его квартиры, тем самым ими выполнялись условия договора, вытекающие из Гражданского кодекса РФ. Ответчик в нарушение ст. 544 ГК РФ, своевременно не оплачивает полученные коммунальные услуги и имеет задолженность на момент подачи иска в сумме 58 363,49 руб. При несвоевременной оплате за товар в соответствии со ст. 330 ГК РФ устанавливается неустойка - пеня, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты от не выплаченных сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 58 363,49 рублей, сумму неустойки в размере 14 573,25 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 388,10 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Рябенькая М.И.., надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, и дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление /теплоснабжение/.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из расчета задолженности квартиросъемщика перед филиалом «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», следует, что задолженность Рябенькой Марины Ивановны по основному долгу составляет 58 363,49 рублей, по пене - 14 573,25 рублей.
Согласно справки б/н, выданной ООО «Управляющая компания МКД», Рябинькая Марина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 08.08.1997г. по 28.11.1999г. Квартира приватизирована. С 28.11.1999г. по настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.
Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по Приморскому краю от 24.11.2010г. Рябенькая Марина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (именно такие данные ответчика указаны истцом в исковом заявлении) по учетам не значится.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю № 13\011\2010-139 от 10.12.2010г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Рябенькая Марина Ивановна в квартире, в которой истцом оказывались коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией, в период исковых требований зарегистрирована не была, доказательств, что указанная квартира находится в собственности именно ответчика Рябенькой М.И. истец суду не представил, материалы искового заявления, предоставленные истцом, содержат противоречивые сведения: справка ООО «УК МКД» выписана на Рябинькую Марину Игоревну, аисковое заявление и расчет задолженности на Рябенькую Марину Ивановну, в связи с чем заявленные исковые требования к Рябенькой Марине Ивановне удовлетворению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал Спасский к Рябенькой Марине Ивановне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.