Дело 2-66/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации31 января 2011 г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:председательствующий судья: Жукова И.П.,при участии секретаря судебного заседания Кучиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Капраловой Ларисы Григорьевны к ответчикам СХПК «Приозерный», администрации Благодатненского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
В Хорольский районный суд с заявлением обратилась Капралова Лариса Григорьевна, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение: часть жилого дома <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой она проживает в настоящее время. Квартира находится на балансе СХПК «Приозерное», но право собственности на неё не оформлено. В собственность Благодатненского сельского поселения указанное недвижимое имущество в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не передано, в связи с чем, невозможно заключение договора о передаче жилого помещения в собственность. Просит удовлетворить ее требования, признав за ней право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании истец Капралова Л.Г. исковые требования поддержала. При этом пояснила, что в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы по месту жительства и проживали ее дедушка и бабушка, которых на сегодняшний день нет в живых. По указанному адресу в феврале 2000г. ее прописала бабушка, и с тех пор она всегда живет в этой квартире. Правом приватизации она никогда не пользовалась, никакого другого жилья в собственности не имеет. Учитывая, что квартира стоит на балансе СХПК «Приозерный», с ней, как с нанимателем жилья, заключен договор социального найма. Она регулярно вносила плату за найм. Насколько она помнит, на протяжении всех лет, которые ее бабушка и дедушка, а затем и она сама проживали в квартире, СХПК «Приозерный» никаким образом не оказывал содействия либо помощи в ремонте, содержании жилого помещения, эту нагрузку и обязанность приходилось нести им. В настоящее время администрация СХПК «Приозерный» не возражает передать квартиру, в которой она проживает, в ее собственность, в связи с чем, она просит не отказать в удовлетворении заявленных требований, так как при сложившейся ситуации, в отсутствие организации-собственника жилья, иным путем, кроме как судебным, у нее не имеется возможности приобрести жилое помещение в собственность.
Председатель СХПК «Приозерный», согласно Уставу наделенный полномочиями представлять интересы ответчика, исковые требования Капраловой Л.Г. признает и поддерживает полностью, в суд направлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя СХПК «Приозерный».
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Учитывая, что ответчик Администрация Благодатненского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин неявки в суд не предоставили, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Благодатненского сельского поселения.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно справке № 2899 от 08.12.2010г, следует, что истец по делу Капралова Л.Г. действительно постоянно проживает и прописана с 03.02.2000г. по адресу: <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 12.08.2009г. следует, что «Наймодатель» в лице председателя СХПК «Приозерный» Ступнева К.А. и «Наниматель» в лице Капраловой Ларисы Григорьевны на основании ордера на жилое помещение, выданного СХПК «Приозерный» заключили договор найма жилого помещения, из которого следует, что Наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно приказу № 15/к от 08.12.2010г. по СХПК «Приозерный» следует, что часть жилого дома по адресу: <адрес> находится на балансе СХПК «Приозерный».
Согласно приказу № 14/к от 08.09.2010г. по СХПК «Приозерный» следует, что СХПК «Приозерный» дает разрешение на передачу в собственность Капраловой Ларисы Григорьевны части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке № 13/011/2010-150 от 16.12.2010г., выданной Управлением Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю следует, что в Управлении отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: часть жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту на часть жилого дома <адрес>, расположенную по <адрес>, следует, что по состоянию на 28.12.2009г. правообладатель на дом не зарегистрирован.
Согласно справкам администрации Благодатненского сельского поселения № 2705 от 17.11.2010г. и администрации Хорольского муниципального района Приморского края № 77 от 17.01.2011г. следует, что Капралова Лариса Григорьевна право на приватизацию не использовала, приватизированного жилья не имеет.
В соответствие со ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии со ст. 4 3акона о приватизации следует, что жилой фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий подлежит приватизации, следовательно, учитывая, что СХПК «Приозерный» до реорганизации являлся государственным предприятием, при переходе в иную собственность либо при ликвидации жилищный фонд в соответствии со ст. 18 3акона жилой фонд подлежит приватизации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизаци жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, однако, СХПК «Приозерный» не только не передало жилой фонд в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем, жилые дома с. Приозерное не содержатся на балансе администрации сельского поселения, но и, осуществляя фактически функции собственника жилья, в установленном законом порядке не зарегистрировало право собственности на жилой фонд, таким образом, не имеет документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира по <адрес> была предоставлена истице Капраловой Л.Г. в 2000 году для проживания на условиях договора социального найма, право истицы на приватизацию не использовано, тем самым, Капраловой Л.Г. соблюдены все предусмотренные законодательством о приватизации условия.
Таким образом, не вызывает сомнения тот факт, что квартира, в которой проживает истица Капралова Л.Г., исходя из анализа законодательства, отнесена к жилищному фонду социального использования, то есть к жилым помещениям, предоставляемым гражданам органами местного самоуправления, государственными или муниципальными организациями либо уполномоченными на то органами для проживания по договору социального использования. Спорное жилое помещение не относится ни к индивидуальному, ни к коммерческому, ни к специализированному жилищному фонду, а потому, к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, следовательно, граждане, занимающие такое жилое помещение, приобретают все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету. При этом такой учет независимо от принадлежности жилых помещений осуществляется по единой для России системе и в порядке, установленном Правительством РФ.
Законодательство именно с моментом государственной регистрации связывает возникновение и прекращение тех или иных прав на жилое помещение, таким образом, государственная регистрация имеет юридическое (правообразующее) значение.
Учитывая, что собственник имущества, а именно жилищного фонда с.Приозерное Хорольского района, не определен, в связи с отсутствием у ответчиков правоустанавливающих документов и регистрированных прав на объекты недвижимости, суд находит, что судебный порядок признания права собственности на квартиру для истца Капраловой Л.Г. является единственно возможным, поскольку право гражданина на получение жилого помещения в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не должны влиять на возможность реализации истцом по делу прав на спорное жилое помещение путем обращения в суд.
Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Судебное признание права собственности, поскольку субъективное право истца Капраловой Л.Г. на приватизацию было исследовано судом, является достаточным основанием для регистрации этого права в органах Федеральной регистрационной службы путем обращения к законодательству о приватизации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Капраловой Ларисой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение: часть жилого дома <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>