Дело №2-6/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Погорелой Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Владимира Ивановича к Середкину Илье Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд г.Владивостока обратился Лосев В.И. с иском к Середкину И.А. о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 02 июля 2010г. примерно в 09 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> ответчик Середкин И.А. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу, после чего автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра №2100 от 20.07.2010г., произведенного ООО «Компания Компетент-Сюрвейер», были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением 005 ППК №0425970 по делу об административном правонарушении от 08.07.2010г. Страховщик владельца транспортного средства «<данные изъяты> - ЗАО «Макс» произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке №2100 стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего истцу автомобиля составляет 356510 руб. 80 коп. Кроме того, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ему был причинен ущерб в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 1700 руб., оплаты услуг ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб. С учетом возмещенного страховой компанией ущерба, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ему ущерба от ДТП - 236510 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора - 1700 руб., оплату услуг оценщика - 5000 руб., расходы по оплате госпошлины - 5633 руб.
Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 03.11.2010г. данное дело передано по подсудности в Хорольский районный суд Приморского края (л.д.71).
Истец Лосев В.И., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представил телеграмму и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца Худоложный А.Е., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил. Дело с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Ответчик Середкин И.А. и его представитель Берникова О.П., надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в суд не явились, судебные повестки на имя Середкина И.А. возвращены за истечением срока хранения. Об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суд не известили. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.
Судом запрашивалось в ГИБДД УВД по г.Владивостоку дело об административном правонарушении в отношении ответчика и истца - по факту ДТП от 02.07.2010г. Дело в суд не представлено.
Дело судом рассмотрено по имеющимся в деле документам с учетом заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки «ToyotaHiluxSurf», госномер Н 582 СН, что подтверждается копией дубликата паспорта транспортного средства (л.д.37) и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.49).
Из материалов дела судом установлено, что 02 июля 2010г. в 09 час. 50 мин. произошло ДТП в районе <адрес> в <адрес>. При этом ответчик, при управлении автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца, после чего автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5
В результате данного ДТП транспортному средству истца - автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а именно: помята задняя дверь, левая задняя часть, крыло деформировано, левые задние фонари разбиты, бампер деформирован, левое заднее стекло, стекло задней двери разбиты, корпус деформирован, крылья, бампер передний, капот деформированы, стекло лопнуло, фары, фонари передние разбиты, имеются скрытые дефекты. Состав административного правонарушения в действиях Лосева В.И. отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.5).
Из справки о ДТП (л.д.6) следует, что участником ДТП от 02.07.2010г. является ответчик Середкин И.А., являвшийся в момент ДТП водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>, в действиях которого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и им нарушены п.9.10 Правил дорожного движения.
Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.7) в отношении Середкина И.А. 08.07.2010г. составлен данный протокол за то, что он, как водитель, 02.07.2010г. в 09 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Лосева В.И., после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5
Согласно копии постановления от 08.07.2010г. (л.д.8) Середкин И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за то, что он не выдержал дистанцию.
Данных о том, что постановление от 08.07.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Середкина И.А. оспорено и отменено, по материалам данного дела не имеется.
Из материалов дела установлено, что истец обращался для решения о получении страховой выплаты в связи с ДТП в страховую компанию - филиал ЗАО «МАКС» в г.Владивостоке (л.д.10).
Из содержания искового заявления следует, что истцом было получено страховое возмещение от ЗАО «Макс» - в размере 120 тыс. руб.
Согласно отчета №2100 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, их стоимость составляет 356510 руб. 80 коп. (л.д.11-47).
Судом установлено, что истцом с ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» 20.07.2010г. был заключен договор №2100 об оценке (л.д.45-47).
Согласно кассовых чеков от 20.07.2010г. и от 12.08.2010г., копии чека от 12.08.2010г. истцом были оплачены услуги оценщика в размере 5000 руб. (л.д.51).
Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 02.07.2010г. истцом ООО «Автосиндикат» были оплачены услуги эвакуатора его автомобиля с <адрес> до <адрес> - в размере 1700 руб. (л.д.48).
В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ ответчик как владелец транспортного средства, с участием которого произошло ДТП, обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.
Согласно ст.15, 1064 п.1 ГК РФ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца подлежит взысканию с ответчика с учетом полученных сумм в качестве страхового возмещения. Ко взысканию подлежит 236510 руб. 80 коп. (356510 руб. 80 коп. - 120000 руб. = 236510 руб. 80 коп.). При этом судом принимается во внимание, что размер ущерба ответчиком не оспорен.
Поскольку на ответчика в силу названных норм закона возложена обязанность по возмещению ущерба истцу, с него же подлежат взысканию и понесенные истцом затраты на оплату услуг эвакуатора в размере 1700 руб.
Ответчик, как лицо, по вине которого причинен ущерб истцу, обязан возместить и все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате услуг оценщика и уплате госпошлины.
Заявленные истцом расходы по возмещению расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб. суд признает разумными и взыскивает их с ответчика в полном объеме.
Истцом при подаче иска также оплачена госпошлина в размере 5633 руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований. При этом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина исчисляется судом из цены иска в размере 238210 руб. 80 коп. (236510 руб. 80 коп. + 1700 руб. = 238210 руб. 80 коп.). Исходя из указанной цены иска, с учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5582 руб. 11 коп. Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 50 руб. 89 коп. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Середкина Ильи Андреевича в пользу Лосева Владимира Ивановича в возмещение ущерба 236510 руб. 80 коп., расходы по оплате эвакуатора - 1700 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 5000 руб., расходы по оплате госпошлины - 5582 руб. 11 коп., а всего - 248792 руб. 91 коп.
Возвратить Лосеву Владимиру Ивановичу излишне уплаченную гсопошлину в размере 50 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 21 января 2011г.