Дело № 2-123/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
24 февраля 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ищенко И.А.
при секретаре Рябоконь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попело Сергея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолец» о признании права собственности в связи с невозможностью осуществить свое право на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась с иском Попело С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолец» о признании права собственности в связи с невозможностью осуществить свое право на приватизацию. В обосновании исковых требований указал, что в 1978 году ему ООО «Комсомолец» выделил часть жилого дома в <адрес>, в которой он проживает до настоящего времени. ООО «Комсомолец» законным путем не оформило право собственности на данную часть жилого дома, в связи с чем он не может заключить с ними договор о передачи жилого помещения в собственность. Просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> на основании Закона «О приватизации жилищного фонда РФ».
Судом к участию в гражданском деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований: администрация Благодатненского сельского поселения.
В судебное заседание истец Попело С.Г. поддержал исковые требования по указанным основаниям, дополнил, что его право нарушено, восстановить его в ином порядке невозможно, так как зарегистрированного собственника на его жилое помещение нет. Просит признать право собственности за ним в соответствии с законодательством о приватизации, право на бесплатную приватизацию им не использовано.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Комсомолец» не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрация Благодатненского сельского поселения не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно договора № 116 социального найма жилого помещения в домах СХПК «Комсомолец» от 16 ноября 2006г. СХПК «Комсомолец» передало Попело С.Г. и членам ее семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из похозяйственной книги № 3 Попело С.Г. с 21 октября 1999г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Согласно справки ООО «Комсомолец» № 1 от 12 января 2011г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе ООО «Комсомолец».
Согласно справки администрации Хорольского муниципального района Приморского края № 459 от 11 февраля 2011г. Попело Сеоргей Григорьевич по состоянию на 14 октября 2008г. в Хорольском муниципальном районе Приморского края право на приватизацию не использовали, приватизированного жилья не имеют.
Согласно сообщения отделения № 11 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю № 364 от 18 февраля 2011г. по состоянию на 01 августа 1998г. по адресу: <адрес> собственник не зарегистрирован.
Согласно справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № 13/001/2011-335 от 15 февраля 2011г. по адресу: <адрес> собственник не зарегистрирован.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По смыслу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Из смысла данной статьи следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обраться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом установлено, что истец был вселен и проживает в указанной части жилого дома на основании договора социального найма жилого помещения, выданного на имя Попело С.Г. на основании решения правления СХПК «Комсомолец» № 1 от 13 марта 2006г., часть жилого дома истца не передана в муниципальную собственность, собственность органов местного самоуправления, указанное жилое помещение не является государственным, муниципальным жилым фондом, не находится в хозяйственном ведение или оперативном управлении учреждений, право собственности на спорное недвижимое имущество (жилое помещение) за кем-либо не зарегистрировано.
Судом установлено, что по вине СХПК «Комсомолец» часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не была передана в муниципальную собственность, на указанное жилое помещение не было зарегистрировано право собственности, чем нарушено право истца на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Состояние жилого помещения на балансе предприятия не является доказательством права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ от 10.08.2005 г., если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Суд считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, суд считает принять решение в виде признания права собственности за истцом на занимаемое им жилое помещение, так как суд считает, что принятие решения в виде обязанности по передаче в порядке приватизации бесплатно в собственность, занимаемого ими жилого помещения нарушит права истца и сделает невозможным исполнение решения суда, так как зарегистрированное право на недвижимое имущество (жилое помещение) отсутствует, что является препятствием для регистрации такого права за истцами в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно с. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности заявлены обоснованно, истцом верно избран способ защиты, поэтому иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности в порядке приватизации бесплатно Попело Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на недвижимое имущество: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней через Хорольский районный суд.
Судья - /подпись/