Дело №2-452/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.А.
с участием ст. помощника прокурора Хорольского района Компаниец О.В.
при секретаре Рябоконь А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновой Светланы Михайловны к главе Ярославского городского поселения - главе администрации Ярославского городского поселения Смирновой Вере Григорьевне об оспаривании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Янова С.М. с иском к главе Ярославского городского поселения - главе администрации Ярославского городского поселения Смирновой В.Г. об оспаривании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, указав, что распоряжением главы от 11.06.2010г. №78-рл на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а именно - выговоры от 27.01.2010г. и от 06.05.2010г. Поводом к увольнению послужило неисполнение трудовой обязанности специалиста ВУС в связи с ее отсутствием на рабочем месте 08 июня 2010г. в период с 08 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин. Все наложенные на нее дисциплинарные взыскания считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Распоряжением от 27.01.2010г. №15-рл на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за использование служебной оргтехники в личных целях, в рабочее время, т.к., якобы, было установлено, что она составляла и распечатывала исковое заявление в суд, в связи с чем сорвала работу военно-учетного стола на весь день. Комиссионно у нее было изъято 6 листов формата А-4 распечатанных документов. Факт распечатки личных документов в рабочее время она не признает, т.к. ей по роду деятельности приходится обслуживать многофункциональное устройство: менять и заправлять картриджи, настраивать его в работе. 20.01.2010г. она проверяла качество печати, а не использовала его в личных целях. Кроме того, многофункциональное устройство не является служебной оргтехникой, т.к. был подарен коллективу ВУС лично FIO5, т.к. в то время в этом коллективе работала его жена. Ею не была сорвана работа ВУС на весь день. Распоряжением от 06.05.2010г. №59-рл на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что она посещала нотариуса по своим личным делам в рабочее время 04 мая 2010г. Всю работу ВУС, запланированную на 04 мая 2010г. она выполнила в срок и в полном объеме. Распоряжением №78-рл от 11.06.2010г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с ее отсутствием на рабочем месте 08 июня 2010г. с 8 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин. Она действительно отсутствовала на работе, т.к. представляла интересы инвалидов, престарелых и членов ТСЖ «Экспресс» в суде. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания не были учтены общие принципы ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, гуманизм, вина, законность. Отсутствие ее на рабочем месте не повлекло для работодателя негативных последствий, вся запланированная работа была выполнена. Полагает, что применение дисциплинарных взысканий обусловлено личными неприязненными отношениями со стороны главы администрации Смирновой В.Г., которая сводит с ней счеты из-за возникших трений по вопросу ответственности администрации за содержание муниципального жилья в составе домов, входивших в ТСЖ «Экспресс». Считает свое увольнение незаконным, просит признать все указанные распоряжения о применении к ней дисциплинарных взысканий незаконными, восстановить ее на работе с 11 июня 2010г. и взыскать заработок за время вынужденного прогула с указанного времени. Кроме того, просила признать причины пропуска срока для обжалования распоряжения от 27.01.2010г. уважительными и восстановить пропущенный срок, т.к. в связи с абсурдностью указанного распоряжения не придала ему особого значения, пропустив срок обжалования.
В судебном заседании истица Янова С.М. свои требования поддержала по указанным доводам, пояснив, что время отсутствия ее на рабочем месте в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях, ей администрацией не оплачивалось, кроме того, ей уменьшался размер премии, в связи с чем она полагает, что в связи с названными обстоятельствами она и так наказана.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в порядке ст.40 ч.3 ГПК РФ привлечена администрация Ярославского городского поселения.
Представитель администрации Ярославского городского поселения Потапенко В.В. и глава администрации Смирнова В.Г. иск не признали, ссылаясь на обоснованность применения дисциплинарных взысканий, то, что их применение подтверждено документально. По жалобе Яновой С.М. в трудовую инспекцию правомерность наложения дисциплинарного взыскания от27.01.2010г. проверялась, и нарушений трудового законодательства со стороны администрации установлено не было. Просят применить срок давности в отношении распоряжения от 27.01.2010г. В иске просят отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Янова С.М. с 02 мая 2007г. работает в администрации Ярославского городского поселения; с 06 сентября 2007г. - в должности специалиста военно-учетного стола по 8 разряду ЕТС, что подтверждается копиями распоряжений о приеме на работу от 27.04.2007г. №61-рл, от 06.09.2007г. №172-рл, трудовым договором №25 от 06.09.2007г., копией трудовой книжки.
Судом установлено, что 29 мая 2005г. Янова С.М. была избрана депутатом муниципального комитета Ярославского городского поселения, что подтверждается копией удостоверения от 24.06.2005г.
Судом также установлено, что на момент поступления на работу в администрацию Ярославского городского поселения Янова С.М. также была избрана председателем правления ТСЖ «Экспресс», созданного 20.07.2006г., что подтверждается копией протокола учредительного собрания собственников помещений от 04.03.2006г., копией протокола №1 заседания правления членов ТСЖ «Экспресс» от 05.03.2006г., копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.
Распоряжением администрации Ярославского городского поселения от 27.01.2010г. №15-рл истице был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а именно - использование служебной оргтехники в личных целях, в рабочее время. Дисциплинарное взыскание наложено за то, что 20 января 2010г. истица в рабочее время в 8 час. 40 мин., находясь в кабинете, предназначенном под военно-учетный стол, на служебном принтере производила распечатку личных документов, а именно исковые заявления в суд на ТСЖ «Надежда», чем сорвала работу военно-учетного стола на весь день, у нее были изъяты 6 листов формата А-4, распечатанных истицей. В обоснование применения данного дисциплинарного взыскания стороной ответчика представлены объяснительные как от самой истицы, так и от специалиста FIO7, а также акт об использовании служебной оргтехники в личных целях и изъятые распечатанные листы искового заявления в суд от ТСЖ «Надежда».
Судом установлено, что по заявлению истицы госинспекцией труда проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в администрации Ярославского городского поселения, в том числе и по вопросу о правомерности наложения дисциплинарного взыскания от 27 января 2010г. Однако, каких-либо выводов о правомерности, неправомерности примененного взыскания, из представленных документов не усматривается.
Из представленных ответчиком инвентарной карточки учета основных средств и инвентарного списка нефинансовых активов следует, что многофункциональное устройство, на котором истица распечатывала документы, состоит на балансе администрации Ярославского городского поселения. При этом, доводы свидетелей FIO5 и самой истицы о том, что данное устройство было подарено именно для нужд военно-учетного стола, не опровергает доводов стороны ответчика о том, что данное устройство является собственностью администрации, как полученное в дар, и состоит на его балансе, поскольку военно-учетный стол является структурным подразделением администрации Ярославского городского поселения и самостоятельным юридическим лицом не является.
Распоряжением администрации Ярославского городского поселения от 06.05.2010г. №59-рл истице был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а именно - посещение нотариуса по своим личным делам в рабочее время. Дисциплинарное взыскание наложено за то, что 04 мая 2010г. истица в 16 час. 20 мин. оставила свое рабочее место и находилась на приеме у нотариуса, не предупредив главу администрации. В обоснование применения данного дисциплинарного взыскания стороной ответчика представлены акт об оставлении рабочего места, объяснительные от самой истицы и сотрудника администрации FIO8 своей объяснительной, а также в судебном заседании истица ссылалась, что находилась у нотариуса в конце рабочего дня, в течение 8-10 мин.
Распоряжением администрации Ярославского городского поселения от 11.06.2010г. №78-рл истица была уволена по ст.81 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание, что подтверждается также копией трудовой книжки. Уволена истица с 11.06.2010г. Дисциплинарное взыскание наложено за то, что 08 июня 2010г. истицей совершен прогул. В обоснование применения данного дисциплинарного взыскания стороной ответчика представлены акт отсутствия истицы на рабочем месте, объяснительные от истицы о том, что она 08 июня 2010г. в период с 8 час. 20 мин. до 12 час. 05 мин. находилась в Хорольском районном суде.
Из материалов гражданского дела №2-363/2010 по иску ряда граждан к гражданам и администрации Ярославского городского поселения об оспаривании протоколов общего собрания собственников домов, установлено, что Янова С.М. 08 июня 2010г. представляла интересы истцов FIO10, FIO9, по доверенностям, что подтверждается как протоколом судебного заседания, так и доверенностями, приобщенными к материалам дела. Согласно протокола судебного заседания от 08.06.2010г. судебное заседание было начато в 9 час. 15 мин.
Согласно книги учета движения трудовых книжек, трудовая книжка была получена Яновой С.М. 11 июня 2010г.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Обязанность доказать в суде обоснованность увольнения лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и 2 названной статьи ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Распоряжение от 27.01.2010г. №15-рл истица могла обжаловать в суд в течение 3 месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права. Как следует из копии данного распоряжения, истица была ознакомлена с ним и ею была получена его копия 27.01.2010г. Уважительных причин пропуска 3-х месячного срока истицей суду не представлено. Препятствий для обжалования его в суд она не имела. Более того, как следует из объяснений стороны ответчика, истица часто участвует в судах, в связи с чем, по мнению суда, имела реальную возможность своевременно обжаловать принятое в отношении нее распоряжение.
Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд для обжалования распоряжения от 27.01.2010г. №15-рл, в силу ст.152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судом принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поэтому в удовлетворении требований об оспаривании указанного распоряжения суд считает отказать.
Что касается распоряжений от 06 мая 2010г. №59-рл и от 11 июня 2010г. №78-рл, то следует признать, что факт посещения нотариуса истицей 04 мая 2010г. в период с 16 час. 20 мин. в пределах непродолжительного времени (в пределах 10 мин.), факт отсутствия истицы на рабочем месте 8 июня 2010г. в период с 8 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин. в связи с участием ее в суде действительно имели место и не оспариваются истицей. Вместе с тем, никаких доказательств в подтверждение того, что истица сорвала работу военно-учетного стола и не исполнила в эти дни свои должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, по материалам дела не имеется и стороной ответчика не представлено.
Сторонами не оспаривался тот факт, что нотариус размещается в здании администрации Ярославского городского поселения, на одном этаже с кабинетом, где находятся специалисты ВУС.
В силу ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Факт участия в судебном заседании 08.06.2010г. истицы в качестве представителя граждан по их иску нашел свое подтверждение.
По мнению суда, в действиях Яновой С.М. не усматривается какого-либо злоупотребления своими правами.
Следует признать, что ответчиком соблюден порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий в отношении истицы. Однако, при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком не соблюдены вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, соразмерность, законность, вина.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что при наложении взысканий учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истицы и ее отношение к труду.
Поскольку дисциплинарные взыскания по распоряжениям от 06 мая 2010г. и от 11 июня 2010г. применены без учета тяжести проступков, наложенные взыскания несоразмерны содеянному, по своему характеру являются несправедливыми, суд считает необходимым исковые требования в остальной части удовлетворить.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Поскольку судом установлена незаконность увольнения истицы, она подлежит восстановлению в должности специалиста ВУС администрации Ярославского городского поселения с 12 июня 2010г., т.к. последним днем ее работы являлся 11 июня 2010г.
Согласно ст.394 ч.2 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Поскольку вынужденный прогул истицы составляет период с 12 июня 2010г. по дату рассмотрения дела в суде, именно за этот период ко взысканию в ее пользу подлежит оплата за время вынужденного прогула в общем размере 5666 руб. 09 коп. Рассчитывая указанную сумму, суд исходит из справки, представленной ответчиком, согласно которой средний заработок истицы составляет 6353 руб. 72 коп. За период с 12.06.2010г. по 08.07.2010г. включительно ко взысканию подлежит 5666 руб. 09 коп. Расчет судом произведен следующим образом: 6353 руб. 72 коп : 21 рабочий день июня х 13 рабочих дней - за период с 12 по 30 июня 2010г. = 3933 руб. 26 коп. За период с 01 по 08 июля 2010г. включительно оплата вынужденного прогула составит 1732 руб. 83 коп. (6353 руб. 72 коп. : 22 рабочих дня июля х 6 рабочих дней = 1732 руб. 83 коп.). Итого: 3933 руб. 26 коп. + 1732 руб. 83 коп. = 5666 руб. 09 коп.
В силу ст.211 ГПК РФ требования истца о восстановлении на работе подлежат обращению к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яновой Светланы Михайловны удовлетворить частично.
Признать незаконными распоряжения администрации Ярославского городского поселения:
от 06 мая 2010г. №59-р «Об объявлении выговора специалисту ВУС 8 разряда ЕТС Яновой С.М.»;
от 11 июня 2010г. №78-рл «Об увольнении специалиста ВУС 8 разряда ЕТС Яновой С.М.».
Восстановить Янову Светлану Михайловну в должности специалиста ВУС администрации Ярославского городского поселения с 12 июня 2010г.
Взыскать с администрации Ярославского городского поселения в пользу Яновой Светланы Михайловны оплату за время вынужденного прогула за период с 12 июня 2010г. по 08 июля 2010г. включительно - в размере 5666 руб. 09 коп.
Решение суда в части восстановления Яновой Светланы Михайловны в должности специалиста ВУС администрации Ярославского городского поселения подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований Яновой С.М. о признании незаконным распоряжения администрации Ярославского городского поселения от 27 января 2010г. №15-рл «Об объявлении выговора специалисту ВУС 8 разряда ЕТС Яновой С.М.» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 13 июля 2010г.