РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«10» сентября 2010 г. с. Хороль
Хорольский федеральный районный суд Приморского края в составе:
Председательствующий судья : Хлебников В.Т.
при секретаре : Филипповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ромашко Елены Васильевны и Ромашко Дмитрия Григорьевича к СХПК «Лучковский», -- о признании права собственности на квартиру и передаче ее приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы просят суд иск удовлетворить по следующим основаниям:
-- В 1985 г. они получила квартиру, принадлежащую СХПК «Лучковский» и находящейся по адресу: ..., ... .... Она проживает там со своими детьми: дочь Ромашко Анастасия Дмитриевна и дочь FIO2. Они в декабре 2009 г. направили заказное письм с уведомлением на имя СХПК «Лучковский» в лице Демьяненко В.А. с просьбой разрешить приватизацию жилого помещения, но до настоящего времени ответа они не получили. Просят обязать СХПК «Лучковский» передать им в порядке приватизации спорную квартиру.
В судебном заседании истцы поддержали свои требования и пояснили суду о том, что их квартира возможно находится на балансе СХПК «Лучковский» так как точно они не знают, но приватизировать жилье нельзя так, как СХПК «Лучковский», возможно имея на балансе данное жилое помещение, законным путем не оформило на него право собственности, и в связи с чем, не может заключить с ней договор о передаче квартиры в собственность.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание, будучи извещенный надлежащим образом судебной повесткой лично, о причине неявки суд не известил, о переносе дела не просил, документы, истребованные Определением суда не предоставил.
При этих обстоятельствах суд находит его неявку не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по материалам, предоставленными истцами, так как ответчик не предоставил суду документы, истребованные Определением суда.
Третьи лица Ромашко Анастасия Дмитриевна и FIO2 с иском согласны и просят решить вопрос о приватизации в пользу родителей, истцов по делу.
Третье лицо,-- глава Лучкинской сельской администрации Стефанович Н.Е. с иском согласна.
Третье лицо,-- УФРС Титор Д.А. с иском согласна, так как на спорную квартиру прав не зарегистрировано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
-- Из выписки похозяйственной книги № 5 лицевого счета 188 стр. 1 и справки, выданной администрацией Лучкинского сельского поселения следует, что по адресу: ..., ... ... зарегистрированы 10 июня 1985 г. Ромашко Елена Васильевна, Ромашко Дмитрий Григорьевич, Ромашко Анастасия Дмитриевна и 14 сентября 1990 г. FIO2.
Из справки администрации Лучкинского сельского поселения следует, что на балансе администрации поселения спорное жилое помещение не числится.
Из справки администрации Лучкинского сельского поселения следует, что Ромашко Елена Васильевна, Ромашко Дмитрий Григорьевич, Ромашко Анастасия Дмитриевна и FIO2 с 14 октября 2008 г. право на приватизацию не использовали.
Согласно справок администрации Хорольского муниципального района Ромашко Елена Васильевна и Ромашко Дмитрий Григорьевич право на приватизацию в Хорольском муниципальном районе не использовали, приватизированного жилья не имеют.
Из справки отделения № 11 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю следует, что право собственности на спорное жилое не зарегистрировано.
Из сообщения УФРС по Приморскому краю следует, что право собственности на спорное жилое не зарегистрировано.
Согласно Ордера № 29, выданного 26 ноября 1998 г. Исполкомом Лучковского совета на основании решения СХТОО «Лучковское» Ромашко Е.В. и членам ее семьи выделена квартира по адресу ..., ... ....
Данных о том, что между истцом и СХПК «Лучковский» заключен Договор социального найма спорного жилого помещения стороны не предоставили.
Из заявления истцов от 25 декабря 2009 г. следует, что они просят председателя СХПК «Лучковский» Демьяненко В.А. передать им в собственность квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Из сообщения ЗНП Пограничного почтампа следует, что данное заказное письмо вручено адресату 28 декабря 2009 г. лично.
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
-- На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В соответствие со ст. 53 ЖК РФ истец, как член семьи нанимателя, проживающий совместно с ним, пользуется наравне с нанимателем всеми правами и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся в том числе и иные лица, если они проживают
совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.91 следует, что жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения приватизации подлежит.
Кроме того, Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ч. 2 ст. 4 внесены изменения в следующей редакции: "Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир".
25 декабря 2009 г. истцы обратились к руководству СХПК «Лучковский» с заявлением о приватизации жилого, в связи с чем руководитель предприятия Демьяненко В.А. в соответствие с частью первой ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязан как собственник жилого помещения по заявлениям граждан в
двухмесячный срок со дня подачи документов решить вопрос о приватизации (отказе в приватизации) жилого помещения.
В соответствие со ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
...
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Ответчик отказался от исполнения своих обязанностей, не объясняя причины, что судом расценивается, как желание отказать истцу в приватизации спорного жилого помещения.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что на момент выдачи ордера в 1998 г. на спорную квартиру, о которой возник спор, СХПК «Лучковский» не являлось государственным предприятием, поскольку оно является правопреемником СХТОО «Лучковское», созданного на базе реорганизованного государственного предприятия совхоз «Лучковский».
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Доказательств того, что данный дом построен за счет средств СХПК «Лучковский», ответчиком не представлено.
Поскольку Ромашко Анастасия Дмитриевна и FIO2 отказались от приватизации в пользу своих родителей,-- истцов по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, и о возложении обязанности на СХПК «Лучковское» передать в личную собственность истца занимаемого ею жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности в равных долях за Ромашко Еленой Васильевной и Ромашко Дмитрием Григорьевичем в порядке приватизации на жилое помещение в многоквартирном доме в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ... ....
Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Лучковский» в порядке приватизации бесплатно передать в личную собственность Ромашко Елене Васильевне и Ромашко Дмитрию Григорьевичу занимаемое ими жилое помещение в многоквартирном доме в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ... ....
Копию Решения в течение пяти суток направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:_______________(Хлебников В.Т.)