РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«14» сентября 2010 г. с. Хороль
Хорольский федеральный районный суд Приморского края в составе:
Председательствующий судья : Хлебников В.Т.
при секретаре : Филипповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поповой Веры Николаевны к СХПК «Лучковский» и администрации Лучкинского сельского поселения, -- о признании права собственности на квартиру в порядке ее приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд иск удовлетворить по следующим основаниям:
-- В 1992 г. она получила квартиру, принадлежащую совхозу «Лучковский» и находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ... ...., где и проживает там одна по настоящее время. Сын выписался и сней не проживает. В феврале 2010 г. она направила заказное письмо с уведомлением на имя председателя СХПК «Лучковский» с просьбой разрешить приватизацию жилого помещения, но до настоящего времени ответа она не получила.
Она решила приватизировать квартиру, но осуществить свое право ей не представилось возможным, так как данная квартира возможно стоит на балансе СХПК «Лучковский», либо иной организации, однако свое право на квартиру они не оформили и не могут передать им квартиру, а жилой фонд не был передан в установленном законом порядке в муниципальную собственность поселения.
В судебном заседании истец поддержала свои требования.
8 июня 2010 г. в судебном заседании представитель ответчика FIO2 не предоставил суду истребованные документы, подтверждающие их право собственности на спорное помещение, в связи с чем дело, по согласованию со сторонами, в том числе и с представителем ответчика, дело было назначено слушанием повторно на 14 сентября 2010 года, однако истребованные документы ответчик суду не предоставил, представитель ответчика не явился в судебное заседание, будучи извещенный надлежащим образом судебной повесткой лично, предоставив заявление о переносе дело на другой срок в связи с занятость в другом гражданском процессе в 10 часов.
Учитывая то, что данное дело назначено слушанием на 14 часов, суд находит что ответчик умышленно не явился в судебное заседание с целью сорвать его.
При этих обстоятельствах суд находит его неявку не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по материалам, предоставленными истцом.
Третье лицо,-- глава Лучкинской сельской администрации FIO3 с иском согласна.
Третье лицо,-- УФРС FIO4 с иском согласна, так как на спорную квартиру прав не зарегистрировано и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
-- Из выписки похозяйственной книги № 3 лицевого счета 85 стр. 25 и справки, выданной администрацией Лучкинского сельского поселения следует, что по адресу: ..., ... .... зарегистрирована19 июля 1992 г. Попова В. Н.
Из справки администрации Лучкинского сельского поселения следует, что на балансе администрации поселения спорное жилое помещение не числится.
Из справки администрации Лучкинского сельского поселения следует, что Попова В. Н. право на приватизацию не использовали.
Согласно справок администрации Хорольского муниципального района Попова В. Н. право на приватизацию в Хорольском муниципальном районе не использовали, приватизированного жилья не имеют.
Из справки отделения № 11 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю следует, что право собственности на спорное жилое не зарегистрировано.
Из сообщения УФРС по Приморскому краю следует, что право собственности на спорное жилое не зарегистрировано.
Согласно Ордера № 6, выданного 15 июня 1989 г. Исполкомом Лучковского совета на основании решения совхоза «Лучковское» Попова В. Н. и ее сыну выделена квартира по адресу ..., ... ....
Данных о том, что между истцом и СХПК «Лучковский» заключен Договор социального найма спорного жилого помещения, стороны не предоставили.
Из заявления истца от 11 февраля 2010 г. следует, что она просит председателя СХПК «Лучковский» передать ей в собственность спорную квартиру.
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
-- На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.91 следует, что жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения приватизации подлежит.
Кроме того, Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ч. 2 ст. 4 внесены изменения в следующей редакции: "Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир".
11 февраля 2010 г. истец обратилась к руководству СХПК «Лучковский» с заявлением о приватизации жилого, в связи с чем руководитель предприятия в соответствие с частью первой ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязан как собственник жилого помещения по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов решить вопрос о приватизации (отказе в приватизации) жилого помещения.
В соответствие со ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и
...
муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Ответчик отказался от исполнения своих обязанностей, не объясняя причины, что судом расценивается, как желание отказать истцу в приватизации спорного жилого помещения.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что на момент выдачи ордера в 1989 г. на спорную квартиру, о которой возник спор, СХПК «Лучковский» не являлось государственным предприятием, поскольку оно является правопреемником СХТОО «Лучковское», созданного на базе реорганизованного государственного предприятия совхоза «Лучковский», выдавшего разрешение на ордер на спорную квартиру.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Доказательств того, что данный дом построен за счет средств СХПК «Лучковский», ответчиком не представлено.
При этих обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Поповой Верой Николаевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в многоквартирном доме в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Копию Решения в течение пяти суток направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:_______________(Хлебников В.Т.)