Дело 2-599/2010 ...
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации14 сентября 2010 г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:председательствующий судья: Жукова И.П.,при участии секретаря судебного заседания Кучиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Макеевой Валентины Сергеевны к ответчикам СХПК « Лучковский», администрации Лучкинского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
В Хорольский районный суд с заявлением обратилась истец Макеева Валентина Сергеевна, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение: часть жилого дома квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... района Приморского края, ..., ... ..., указав, что
в 1971 году ей совхозом «Лучковский» (позже после реорганизации СХПК «Лучковский)» была предоставлена часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... .... По указанному адресу вместе с ней проживал ее муж FIO2, который Дата обезличена г. умер. В данной квартире по настоящее время она проживает одна. Она неоднократно обращалась в СХПК «Лучковский» с заявлением о передаче ей в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемое ею жилое помещение по адресу: ..., ..., ... ..., однако на все ее обращения она получала отказы, либо предложение написать заявление по установленной ответчиком форме. В 2009 году она обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности. 18.11.2009 г. решением суда ее требования были удовлетворены, но коллегией по гражданским делам ...вого суда отменено по кассационной жалобе СХПК «Лучковский». Отменяя решение районного суда, судебная коллегия в определение указала на то, что она имеет право обратиться за приобретением права собственности на жилое помещение в ином порядке.
В судебном заседании истец Макеева В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в связи с тем, что в свое время СХПК «Лучковский» право собственности на жилое помещение не оформил и не передал его в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в настоящее время она не может реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку жилое помещение, в котором она проживает, ни в реестре муниципальной собственности Лучкинского сельского поселения, ни в реестре муниципальной собственности Хорольского муниципального района не значится. Нынешнее руководство СХПК «Лучковский» также не имеет правоустанавливающих документов на бывший жилой фонд совхоза, но при этом настаивают на своих правах собственника жилья. Она дважды обращалась на имя председателя СХПК «Лучковский» с заявлениям о передаче ей жилого помещения в порядке приватизации, но договора приватизации СХПК «Лучковский» с ней не заключил. Вместо этого, ей отписывались стандартными ответами и присылали образец типового заявления на приватизацию. Кроме того ей достоверно известно, что даже в том случае, если бы каким-то чудом СХПК «Лучковский» заключили с ней договор приватизации, регистрация права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации была бы невозможна в силу закона. В данной связи, учитывая, что срок, в течение которого она имеет возможность оформить жилье в собственность согласно закона о приватизации, ограничен, она просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, а именно на часть жилого дома квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... района Приморского края, ..., ... ....
Представитель ответчика Администрации Лучкинского сельского поселения - глава администрации Стефанович Н.Е. исковые требования Макеевой В.С. признала полностью, при этом пояснила, что ответчик СХПК «Лучковский» нарушает интересы жителей села, проживающих в бывшем совхозном жилищном фонде, в части реализации прав на бесплатную приватизацию. Так, например, СХПК «Лучковский» вводят людей в заблуждение тем, что преподносят себя согласными на заключение договоров приватизации, вместо этого, на письменные обращения граждан о передаче жилья в собственность, СХПК «Лучковский», в нарушение сроков, установленных законом о приватизации, направляет заявителям отписки и типовые заявления для заполнения, при этом требуют внести деньги якобы для погашения задолженности по коммунальными услугам. Жительница села, пенсионерка Шабанова поверила доводам СХПК «Лучковский» и передала 3000 рублей, которые, как ей пояснили, требуются для оформления документов на приватизацию, и до настоящего времени никто ей ни денег не возвратил, ни договора не заключил. С жительницей села Алистратовой СХПК «Лучковский» заключили договор, однако в центре регистрации прав недвижимости отказались регистрировать право собственности, поскольку СХПК «Лучковский» как сторона по договору, не смогла предоставить документов, подтверждающих право собственности, так как таковых у них нет. Указанной гражданке пришлось через суд обязывать регистрационные органы зарегистрировать свое право собственности. Приватизация продлена всего на три года, и, учитывая те препоны, которые претерпевают жители села Лучки от правления СХПК «Лучковский», учитывая, что отстаивать свое право на приватизацию людям приходится через судебные инстанции длительное время, они уже сейчас массово обращаются в судебные орган. Считает, что неявка представителя СХПК «Лучковский» в судебное заседание даже при наличии ходатайства, не может быть признана уважительной причиной, так как СХПК «Смольский» является юридическим лицом и адвокат Смольский А.А. не единственный адвокат в Приморском край, который мог бы представлять интересы юридического лица. Занятость адвоката Смольского А.А. в ином судебном процессе не должна отражаться на судьбах и правах простых сельчан, для которых добираться в суд проблематично по целому ряду причин, в том числе, материальным.
В адрес ответчика СХПК «Лучковский», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, было направлено определение от 30.08.2010г., в котором было разъяснено право на ведение дел через представителя и указано, что неявка стороны либо ее представителя в судебное заседание, не является основанием для отложения рассмотрения дела по существу и суд вправе, признав причину неявки неуважительной, рассмотреть дело по представленным материалам. В определении о подготовке дела к судебному заседанию, суд обязывал ответчика предоставить письменные доказательства и ничто не препятствовало ответчику предоставить их в срок даже в отсутствие представителя, направив как приложения с письменными возражениями относительно иска. Истец Макеева В.С. и представитель Лучкинской администрации Стефанович Н.Е. также возражали об отложении судебного заседания, просили признать причину неявки представителя СХПК «Лучковский» неуважительной. Истец Макеева В.С., является единственным воспитателем группы продленного дня в школе ... и неоднократные поездки в суд являются для нее фактической потерей времени и сказываются на бюджете. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СХПК «Лучковский», поскольку в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину неявки неуважительной.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной Регистрационной службы РФ по Приморскому краю Титор Д.В. на удовлетворении исковых требований не возражает, при этом пояснила, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, поскольку у СХПК «Лучковский» не имеется документов, в установленном законом порядке подтверждающим зарегистрированные права на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора приватизации, тогда как подготовка указанных договоров без предоставления в регистрирующие органы правоустанавливающих документов и регистрированного права СХПК «Лучковский» не имеет для граждан никакой юридической силы и, соответственно, никаких, правополагающих последствий.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно выписке из лицевого счета № 192 похозяйственной книги №5, выданной администрацией Лучкинского сельского поселения, следует, что истец по делу действительно постоянно проживает и прописана по адресу: ... района Приморского края, ..., ... ..., а именно, Макеева Валентина Сергеевна, Дата обезличена г.рожд., - с Дата обезличена года, вместе с ней по вышеуказанному адресу был зарегистрирован муж FIO2, который умер Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справке № 377, выданной 02.08.2010г. Администрацией Лучкинского сельского поселения следует, что часть жилого дома по адресу: ..., ... ... в ... района по реестру муниципальной собственности Лучкинского сельского поселения не числится.
Согласно справке № 3255, выданной 10.08.2010г. Администрацией Хорольского муниципального района следует, что часть жилого дома по адресу: ..., ... ... в ... района по реестру муниципальной собственности Хорольского муниципального района не значится.
Согласно справке № 3255, выданной 10.08.2010г. Администрацией Хорольского муниципального района следует, что Макеева В.С., Дата обезличена г. рожд. в Хорольском муниципальном районе Приморского края право на приватизацию не использовала, приватизированного жилья не имеет.
Согласно справке № 2593 от 02.08.2010г., выданной Отделением №11 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю на имя Макеевой В.С., следует, что по учетным данным Отделения №11 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по адресу: ... района Приморского края, ..., ... ... право собственности не зарегистрировано.
Согласно ордеру №3, выданному на имя Макеевой Валентины Сергеевны с семьей, состоящей из двух человек на право занятия квартиры №2 дома № 3 по адресу ..., ..., ордер выдан на основании постановления администрации муниципального образования № 5 от 30.03.2001г.
Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по ..., ... ... в ... района Приморского края (технический паспорт от 30.11.1996г.), следует, что по состоянию на 15.01.2010г. правообладатель на дом не зарегистрирован.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии №13/008/2010-171 от 01.09.2010г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... Приморского края, ..., ... ... отсутствуют.
Согласно заявлений истца на имя председателя СХПК «Лучковский» от 24.12.2009г., от 13.04.2010г. следует, что Макеева В.С. просит передать в ее собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... Приморского края, ..., ... ...
Согласно ответов председателей правления СХПК «Лучковский» от 14.02.2010г. №235, от 20.03.2010г. №235/2 следует, что на заявления Макеевой В.С. о передаче занимаемой ею квартиры в собственность, ей предложено сначала заполнить прилагаемое заявление по установленное форме, завизивировать данное заявление у управляющей СХПК «Лучковский» Курк З.П., после того, как данное заявление будет сдано либо Курк З.П. либо направлено в г. Владивосток, оно будет рассмотрено в порядке, предусмотренном Уставом СХПК «Лучковский», о принятом решении будет сообщено в письменной форме.
Суд, оценивая доказательства, представленные истцом, полагает, что ответы СХПК «Лучковский» в адрес истца Макеевой В.С. являются не чем иным, как отказом в приватизации, так как согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ по жилищным вопросам «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» 1994 г. указано, что «отказом в приватизации надлежит считать наличие письменного решения (ответа) об этом должностного лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, либо неполучение такого решения (ответа) по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о приватизации», тогда как ответы в адрес заявителя Макеевой В.С. в целом направлены не на рассмотрение по существу требований заявителя, а на взимание задолженности за жилье и воду, если таковая имеется и устанавливают собственный порядок рассмотрения заявления со ссылкой на Устав СХПК.
В судебном заседании достоверно установлено, что Макеева В.С. в 1971 году для проживания получила от совхоза «Лучковский» жилой дом по ..., ... ... в .... В дальнейшем совхоз «Лучковский» был преобразован в СХПК « Лучковский».
В соответствие со ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии со ст. 4 3акона о приватизации следует, что жилой фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий подлежит приватизации, следовательно, учитывая, что СХПК «Лучковский» до реорганизации являлся государственным предприятием, при переходе в иную собственность либо при ликвидации жилищный фонд в соответствии со ст. 18 3акона жилой фонд подлежит приватизации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, однако, СХПК «Лучковский» не только не передало жилой фонд в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем, жилые дома с. Лучки не содержатся на балансе администрации сельского поселения, но и, осуществляя фактически функции собственника жилья, в установленном законом порядке не зарегистрировало право собственности на жилой фонд, таким образом, не имеет документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения.
В судебном заседании установлено, что истцом соблюдены предусмотренные законодательством о приватизации условия: жилой дом по ..., ... ... в ... используется истцом Макеевой В.С. на условиях социального найма и ее право как гражданина на приватизацию не использовано. Жилой дом по ..., ... в ... был построен и введен в эксплуатацию совхозом «Лучковский», который являлся государственным предприятием, а потому, к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, следовательно, граждане, занимающие такое жилое помещение, приобретают все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В данной ситуации, учитывая, что собственник имущества, в частности жилищного фонда ... района, не определен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и регистрированных прав на объекты недвижимости, суд находит, что судебный порядок признания права собственности на часть жилого дома для истца Макеевой В.С. является единственно возможным, поскольку право гражданина на получение жилого помещения в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не должны влиять на возможность реализации истцом по делу прав на спорное жилое помещение путем обращения в суд.
Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Судебное признание права собственности, поскольку субъективное право истца на приватизацию было исследовано судом, является достаточным основанием для регистрации этого права в органах Федеральной регистрационной службы путем обращения к законодательству о приватизации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Макеевой Валентиной Сергеевной, Дата обезличена г.рожд. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - часть жилого дома квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
...
...