Дело №2-499/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Грошевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Констанц Любови Николаевны к ООО «Ярославская горнорудная компания» о взыскании компенсации и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Констанц Л.Н. с иском к ООО «Ярославская горнорудная компания» о взыскании компенсации и материального ущерба, указав, что она работала у ответчика с 01.09.2005г. по 22 мая 2010г., после чего была уволена в связи с выходом на пенсию. Однако, расчет ей выдали только 05.07.2010г. Просит взыскать с ответчика компенсацию со дня увольнения по день фактической выплаты окончательного расчета при увольнении, а также материальный ущерб 100 тыс. руб., т.к. у нее есть кредит, и она вовремя его не могла оплачивать в связи с задержкой расчета, кроме того, у нее не оплачены коммунальные услуги.
В судебном заседании истица Констанц Л.Н. уточнила исковые требования и ссылаясь на те же доводы, просила взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета и компенсацию морального, а не материального, вреда 26 тыс. руб., т.к. именно эту сумму ей необходимо возместить в качестве кредитных обязательств.
Представитель ответчика Савенко О.В. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что добровольное подписание истцом кредитных договоров с третьими лицами не является предметом трудовых споров. Окончательный расчет действительно был перечислен истице на банковскую карту с задержкой, однако, виновных действий со стороны работодателя нет, т.к. им принимаются все зависящие от него меры, направленные на своевременную выдачу заработной платы работникам. Кроме того, в связи с задержкой окончательного расчета, истице начислена, но еще не выплачена денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ. Ей необходимо прийти и получить эту сумму в кассе предприятия. Просит иск в части компенсации морального вреда удовлетворить на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица Констанц Л.Н. с 01 сентября 2005г. по 22 мая 2010г. работала у ответчика в должности оператора пульта управления обогатительной фабрики (основного производственного участка), что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 01.09.2005г. №96, копией трудового договора от 01.09.2005г. №96, копией трудовой книжки и копией приказа о прекращении трудового договора от 25.05.2010г. №704.
Судом установлено, что истице действительно окончательный расчет в размере 5818 руб. 19 коп. за май 2010г. выплачен 01.07.2010г. путем перечисления на лицевой счет по реестру №63 от 01.07.2010г., что подтверждается справками ответчика.
Из представленных расчетных листков за период июнь-июль 2010г.г. установлено, что истице в соответствии со ст.236 ТК РФ начислена денежная компенсация по день фактической выплаты окончательного расчета, которая составляет 181 руб. 53 коп.
Судом установлено, что на день рассмотрения иска в суде, денежная компенсация истицей, начисленная ей ответчиком, не получена.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как правильно указывает представитель ответчика, требования банков о взыскании долга и штрафных санкций вытекают из гражданско-правовых отношений между банком и истицей и не вытекают из трудовых отношений.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истица не отрицала, что работодателем начислена, но на день рассмотрения дела в суде ею не получена компенсация согласно ст.236 ТК РФ.
Нормы ТК РФ не предусматривают ответственности работодателя за действия работника перед третьими лицами в рамках кредитных обязательств. Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу морального ущерба именно в связи с этими обстоятельствами, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.63 Постановления №63 Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По мнению суда, в силу указанных норм в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом судом принимается во внимание то, что окончательный расчет истице был выдан несвоевременно, с нарушением сроков, установленных ст.140 ТК РФ, вместе с тем, учитывая срок, в течение которого имела место задержка выдачи окончательного расчета, доводы истицы о затруднительном материальном положении в связи с несвоевременной выдачей расчета, суд с учетом требований разумности и справедливости считает взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда суд считает отказать.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика, что задержки выплаты заработной платы обусловлены отсутствием денежных средств, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа требований истицы в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, является обязанностью работодателя.
Поскольку денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ на день рассмотрения иска в суде ответчиком начислена, но фактически не выплачена истице, суд считает требования истицы удовлетворить. При этом, ко взысканию подлежит начисленная истице компенсация в размере 181 руб. 53 коп., расчет которой сомнений у суда не вызывает, с учетом размера задержанных сумм и положений ст.236 ТК РФ ответчиком денежная компенсация исчислена правильно.
В силу ст.339.19 ч.1 п.3 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, - в размере 200 руб., и из цены иска, удовлетворенной судом (исходя из суммы 181 руб. 53 коп. ) - в размере 400 руб., а всего - 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ярославская горнорудная компания» в пользу Констанц Любови Николаевны денежную компенсацию в размере 181 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда - 2000 руб., а всего - 2181 руб. 53 коп.
В остальной части иска Констанц Л.Н. отказать.
Взыскать с ООО «Ярославская горнорудная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 17 августа 2010г.