... Дело № 2-560/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.
заместителя прокурора Полянцевой О.Г.
при секретаре Гуровой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеш Людмилы Викторовны к ООО «Ярославская горнорудная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Кулеш Л.В. с иском указав, что с 10.08.1988 года она работала на Ярославском горно-обогатительном комбинате. В сентябре 2005 года ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат» в связи со сменой собственника был переименован в ООО «Русская горно-рудная компания», а затем в ООО «Ярославская горнорудная компания», где она работала на разных должностях. С 27.04.2009 по 22.07.2010 года она работала в должности старшего контролера бюро пропусков службы по режиму и безопасности. Общий стаж работы на данном предприятии составляет около 19 лет. 22.07.2010 года Приказом № 1021 она была уволена с предприятия по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности работников. Считает увольнение незаконным, так как оно было произведено с нарушением статей Трудового кодекса РФ. Приказом № 385 от 26.04.2010 года исключалась из штатного расписания ООО «Ярославская горнорудная компания» должность старшего контролера службы по режиму и безопасности, на которой она работала. Уведомлением от 27.04.2010 года ей была предложена должность сторожа (вахтера) службы по режиму и безопасности, на что она дала свое согласие, расписалась в уведомлении. От переживаний и волнения, в связи с тем, что она теряет работу, которая является основным источником дохода, она заболела, и с 06.07 2010 по 16.07.2010 года находилась на больничном, затем догуляла свой отпуск и с 22.07.2010 года хотела приступить к работе, но в отделе кадров должность сторожа (вахтера) службы по режиму и безопасности (уведомление от 27.04.2010 г) на этот раз ей не предложили. Другой работы соответствующей ее квалификации и состоянию здоровья руководство ООО «Ярославская горнорудная компания» ей не предложило. Она являлась членом профсоюза ООО «Ярославская горнорудная компания» с мая 2010 года и платила взносы. Руководство компании, увольняя ее, факт прекращения с ней трудового договора с профсоюзным комитетом ООО «Ярославская горнорудная компания» не согласовало, что видно из приказа № 1021 от 22.07.2010 года о прекращении с ней трудового договора.
Таким образом, ее сократили (уволили), не предложили другой работы, которую она могла исполнять с учетом ее квалификации и состояния здоровья. А так как она является членом профсоюза ООО «Ярославская горнорудная компания», ее сократили без учета мотивированного мнения представительного органа работников компании.
Сокращение численности или штата на ООО «Ярославская горнорудная компания» является надуманным предлогом для увольнения работников. В тоже время, когда возникла необходимость ввести дополнительную численность для охраны объектов предприятия, на основании рапорта начальника карьера, Приказом № 523 от 01.06.2010 года в штатное расписание службы по режиму и безопасности были введены четыре единицы сторожа. После чего на работу были приняты 4 (четыре) человека, из числа жителей поселка Ярославский, которые ранее на ООО «Ярославская горнорудная компания» не работали. Прием работников на работу в ООО «Ярославская горнорудная компания» ведется и сегодня.
В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако, полного расчета с ней в соответствии со ст. 140 ТК РФ по заработной плате в день увольнения произведен не был. На день увольнения 22.07.2010 года задолженность по заработной плате предприятия ей составила за июнь 2010 года - 6603,2 руб., за июль - 16845,79 рубля (в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск - 14 дней, выслуга лет, компенсация в размере среднемесячной заработной платы при сокращении). Общая сумма задолженности, которую ей должно выплатить руководство ООО «Ярославская горнорудная компания» составляет 22448,99 руб. (двадцать две тысячи четыреста сорок восемь руб. 99 коп.) До настоящего времени заработную плату и другие выплаты, составляющие 22448,99 (двадцать две тысячи четыреста сорок восемь руб. 99 коп.) рублей, руководство ООО «Ярославская горнорудная компания» не выдало.
Незаконным увольнением ей нанесен моральный вред, она испытывает нравственные страдания, обиду и разочарование. Она отработала на данном предприятии около 19 лет и как итог - увольнение с работы по сокращению штата, с нарушением норм трудового законодательства. Из - за этого она заболела, находилась на больничном с высоким артериальным давлением. Создалась нервозная обстановка в семье, нарушено психологическое состояние, неуверенность в завтрашнем дне. Полагает, что ответчик полностью ответственен за причиненный ей моральный вред, который она оценивает исходя из разумности и справедливости в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Просит суд восстановить ее на работе в ООО «Ярославская горнорудная компания» в должности старшего контролера бюро пропусков службы по режиму и безопасности. Взыскать с ответчика ООО «Ярославская горнорудная компания» в ее пользу среднемесячную зарплату за время вынужденного прогула с 22.07.2010 года по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика ООО «Ярославская горнорудная компания» заработную плату и другие выплаты в сумме 22448,99 (двадцать две тысячи четыреста сорок восемь руб. 99 коп.) с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в
это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с июня 2010 года по день фактического расчета включительно. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Истец Кулеш Л.В. в судебном заседании изменила свои исковые требования, просит восстановить ее на работе в ООО «Ярославская горнорудная компания» в должности старшего контролера бюро пропусков службы по режиму и безопасности; взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячную зарплату за время вынужденного прогула с 22.07.2010 года по день восстановления на работе; и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, на основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении. Отказалась от части исковых требований по взысканию с ответчика заработной платы и других выплат в сумме 22448,99 руб. с учетом процентов (денежной компенсации), пояснив, что ответчик выплатил ей указанные суммы в августе 2010г.
Представитель ответчика ООО «Ярославская горнорудная компания» Савенко О.В. исковые требования Кулеш Л.В. не признала в полном объеме, пояснила суду, что 22.07.2010 г. приказом № 1021 Кулеш Л.В. была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по
сокращению численности или штата работников организации. ООО «ЯГРК» соблюдены все нормы законодательства РФ. А именно - Кулеш Л.В. письменно предложена другая работа; вручено письменное уведомление о дате и причине увольнения по сокращению штата; приказ о сокращении численности (штата) ООО «ЯГРК» подписан и согласован
службами и специалистами предприятия, в том числе и профкомом, так же письменно истец ознакомлена с приказом. Председателем профкома решение было принято безотлагательно, и им была наложена резолюция на данном приказе. Следовательно, нарушений ст. 180, 82, 372, 373 ТК РФ со стороны ООО «ЯГРК» не было. На момент вручения уведомления истцу была предложена не одна вакантная
должность, а несколько, из которых она выбрала должность сторож (вахтер), но с припиской о том, что выйдет она на данную должность с 13 июля 2010 г., а от остальных вакансий она отказалась, сославшись на состояние здоровья. Довод, о том, что другой работы не предлагалось, является ложным. Вакансий по квалификации истца на их предприятии не было, и нет на сегодняшний день. На момент увольнения истец не представила документов о вступлении в члены профсоюза. Виза председателя профсоюза на приказе № 385 от 26.04.2010 г. стоит о том, что членов профсоюза в приказе нет. Работодателю не может быть известно о принадлежности работников к тем или иным партиям или организациям, это личное право каждого гражданина РФ. Считает, что работник должен был сам сообщить работодателю о вступлении его в профком. Мнение истца о том, что сокращение численности или штата работников является надуманным предлогом для увольнения работников, ошибочно, так как предприятие с марта месяца работает не в полном объеме в связи с прошедшим глобальным финансовым кризисом, существенным простоем предприятия и отсутствием продукции для сбыта. В связи с этим они вынуждены проводить оптимизацию организационной структуры и функциональной нагрузки персонала предприятия. По введению дополнительных ставок на карьер, поясняет, что эта необходимость возникла внезапно, незапланированно. В связи с участившимися кражами на данном объекте (карьер), были приняты на данные должности люди со стороны, и в связи с тем, что охрану объекта нужно было производить срочно, а истец указала в своей визе на уведомлении, что согласна приступить к работе сторожем с 13.07.2010 г. В силу этой визы, а также, принимая во внимание ссылки на её состояние здоровья, они не могли принуждать её к работе по охране объектов карьера. Так как охрана объектов карьера вынуждена длительной ходьбой, перепадом температуры, ночным временем и т.д. На сегодняшний день прием на работу производится на основное производство,
должности, на которые производится прием, истцу предлагались. На дату подачи искового заявления заработная плата и другие выплаты были выплачены в полном объеме, то есть 22448,99 руб., а также на данную сумму начислена индексация, в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Считает, что увольнение произведено в соответствии с законодательством РФ и вред работнику не причинен. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требо ваний Кулеш Л.В. в полном объеме.
Свидетель ФИО2 пояснила суду, что приказами всегда занимался отдел труда, в котором она работала. В данном случае не учтены организационно-штатные мероприятия, почти все осталось без изменения. Например, не была предусмотрена неполная рабочая неделя или сокращенный рабочий день. Не были описаны технические изменения, которые могли повлечь сокращения. Сейчас руководство оперирует тем, что нужно было изменить фонд заработной платы, но он не изменялся. Управляющая компания допускала перерасход фонда заработной платы. После сокращения должности старшего контролера собирались сделать доплату сторожу, но этот сторож не может выполнять обязанности контролера, ему нельзя отлучаться с рабочего места. Старший контролер работала на нескольких постах, подменяла других работников во время обеденных перерывов, таким образом, увеличивалась норма труда, имели место случаи работы в выходные дни, когда требуется оплата труда в двойном размере. В последнее время во время обеденного перерыва подмену осуществлял начальник сторожевой охраны, хотя имели место хищения горючего и металла. С января 2010 года ФИО4 не обращал внимания на дисциплину труда и правила внутреннего трудового распорядка. Старший контролер аккумулирует все нарушения, у Кулеш Л.В. была электронная система учета, которой нет у сторожей. ФИО5 не нравилось то, что постоянно докладывалось о нарушениях и опозданиях. В должностной инструкции контролера есть указание на то, что контролер обязан разъяснять позиции пропускного режима, никому это не нравилось.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что он является председателем профсоюзного комитета ООО «ЯГРК». Он считает, что сокращение истца не может являться законным, потому что работодатель нарушил положения ч. 2 ст. 82 ТК РФ, в которой говорится об обязательном участии выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Пункт первый работодатель выполнил, направив ему приказ о предстоящем сокращении численности или штатов работников. Согласно пункта второго статьи 373 ТК РФ, предусматривающей порядок увольнения, работодатель при расторжении трудового договора должен направить проект приказа в профсоюзный орган, т.к. на момент расторжения договора истец являлась членом профсоюза. Работодатель такой проект в профком не направил. Процедура сокращения нарушена, поэтому увольнение не является законным. На должности сторожа, которые предлагали истцу, приняты другие люди. Если бы профком получил уведомление о расторжении трудового договора, то они вынесли бы соответствующее решение. ТК РФ не предусматривает обязанность работника извещать работодателя о вступление в профсоюз, это конституционное право работника. Кроме того, из заработной платы члена профсоюза производятся удержания членских взносов, и работодатель мог последить эти начисления. Считает, что на предприятии предусмотрена электронная система пропусков и учета рабочего времени, поэтому такой специалист как старший контролер КПП нужен.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она является начальником отдела труда и заработной платы ООО «ЯГРК». На предприятии есть служба по режиму безопасности, которая разделяется на посты № 8 и № 14, это проходные посты. На этих постах работают по четыре сторожа-вахтера и по одному старшему контролеру. Различаются должностные обязанности этих работников лишь в подчиненности и том, что старшие контролеры ведут табеля учета рабочего времени. У старшего контролера 40-часовая рабочая неделя и 8-часовой рабочий день. Руководство посчитало нецелесообразным наличие должности старшего контролера. Первый контролер находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, а вторым контролером была Кулеш Л.В., которую сократили. На момент сокращения было 94 человека, из них 80 человек - работники, 14 человек - АТР, после сокращения стало 95 человек, из них 82 человека - работники, 13 человек - АТР. На основании рапорта начальника карьера, в котором были хищения, введено 4 единицы сторожа, а Кулеш указала, что согласна начать работать сторожем только с даты сокращения, с 13.07.2010 г. До этой даты Кулеш Л.В. перевестись на должность сторожа не предлагали. Им пришлось принимать людей со стороны. После поступления рапорта внесены изменения в штатное расписание. Был издан приказ о доплате сторожу-вахтеру за исполнение обязанностей, не входящих в должностные инструкции старшего контролера. По указанию руководства единицу сторожа, на которую собирались перевести Кулеш Л.В., сократили. В связи с оптимизацией структуры были уменьшены численность работников и фонд заработной платы.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она является заместителем исполнительного директора по персоналу и общим вопросам ООО «ЯГРК». Истец по своему заявлению пожелала пойти в отпуск с 06.07.2010 г. по 09.07.2010 г., отпуск был предоставлен по приказу от 05.07.2010 г. А 06 июля Кулеш Л.В. заболела и 22 июля принесла больничный лист, согласно которого болела с 6 по 16 июля. 21 июля Кулеш должна была выйти на работу, но не вышла. В отделе кадров она появилась в 08-46 часов 22.07.2010г., о чем имеется запись в журнале регистрации рабочего времени. На вопрос специалиста отдела кадров Кулеш Л.В. пояснила, что день выхода на работу посчитала сама, при этом 17 и 18 июля как выходные дни в отпуск не включила. На самом деле в отпуск не включаются только праздничные дни. Они предложили Кулеш написать заявление на отпуск с 21.07.2010г. по 22.07.2010г., для того, чтобы не оформлять прогулы. Заявление Кулеш Л.В. датировано 20.07.2010 г., но в этот день ее на предприятии не было. Она подписала приказ об увольнении Кулеш Л.В. от 22.07.2010г.. Кулеш говорила, что работать не желает, не хочет никого видеть, фактически Кулеш Л.В. уволена в день отпуска. Экономического обоснования сокращения на предприятии не было. С декабря 2009г. предприятие было в простое, котельная и сторожа стали работать с марта. С марта 2010г. простоя предприятия не было. Ежемесячно происходит перерасход фонда заработной платы, и им пришлось провести сокращение по решению, которое они приняли на совещании. Документов по обоснованию сокращения не было.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно трудовому договору № 2141 от 24.11.2006г. ООО «Русская горно- рудная компания», именуемое «Работодатель» с одной стороны и работник Кулеш Людмила Викторовна, с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что Кулеш Людмила Викторовна принята на работу на должность секретаря руководителя Управления/ Службы заместителя исполнительного директора по безопасности на период отпуска ФИО8 с 27.11.2006г. по 06.01.2007г., установлен должностной оклад в размере 1830 руб.00 коп., 30 % ДВ надбавка.
Согласно приказа о приеме работника на работу №2141-а от 24.11.2006г. Кулеш Л.В. принята на работу в ООО «Русская горно-рудная компания» секретарем руководителя в Управление/Службу заместителя исполнительного директора по безопасности, установлен должностной оклад в размере 1830 руб.00 коп. на период отпуска ФИО9
Согласно приказа о переводе работника на другую работу № 2396 от 29.12.2006г. следует, что на основании личного заявления Кулеш Л.В. продлен срок временной работы в должности секретаря руководителя на период больничного ФИО12
Согласно приказа о переводе работника на другую работу № 846 от 10.05.2007г. следует, что на основании личного заявления с заключением ФИО10 Кулеш Л.В. продлен срок временной работы в должности секретаря руководителя с окладом в 2010руб.00 коп. на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО11
Согласно приказа о переводе работника на другую работу № 1601 от 10.08.2007г. следует, что на основании личного заявления Кулеш Л.В. с 06.08.2007г. переведена постоянно с должности секретаря руководителя в Управление /Службу исполнительного директора/ Службу заместителя директора по персоналу и общим вопросам /Секретариат на должность оператора электронно- вычислительных и вычислительных машин, установлен должностной оклад в размере 1960 руб.00 коп.
Согласно приказа о переводе работника на другую работу № 1602 от 10.08.2007г. следует, что на основании личного заявления Кулеш Л.В. с 07.08.2007г. переведена временно с должности оператора электронно- вычислительных и вычислительных машин на должность секретаря руководителя на время отпуска по уходу за ребенком ФИО13, установлен должностной оклад в размере 2010 руб.00 коп.
Согласно приказа о переводе работника на другую работу № 624 от 24.04.2009г. следует, что Кулеш Л.В. на основании личного заявления переведена постоянно с должности секретаря руководителя- делопроизводителя на должность старшего контролера в Службу безопасности/ Бюро пропусков, установлен должностной оклад в размере 2510 руб.00 коп.
Согласно дополнительному соглашению от 24.04.2009г. к трудовому договору №2141 от 24.11.2006г. о переводе работника на другую работу следует, что ООО «Ярославская горнорудная компания», именуемая Работодатель и работник Кулеш Л.В. заключили настоящее дополнительное соглашение о том, что работник обязуется выполнять обязанности по должности Старший контролер в структурном подразделении Служба безопасности/ Бюро пропусков. Данный договор является договором по основной работе. Работник обязан приступить к работе с 27.04.2009г., ему устанавливается должностной оклад в размере 2510 руб. 00 коп., 30% ДВ надбавка, районный коэффициент - 30%.
Согласно приказа исполнительного директора ООО «Ярославская ГРК» Е.В. Исакова №385 от 26.04.2010г. о сокращении численности (штата) следует, что с 13.07.2010г. из штатного расписания подразделений ООО «ЯГРК» будет исключен ряд должностей и профессий, в числе которых Старший контролер КПП 1ед., которым, согласно списку работников является Кулеш Л.В..
Согласно уведомлению Администрации ООО «Ярославская ГРК» Кулеш Л.В. 27.04.2010г. уведомлена о том, что 7ием Кулеш Л.В. ознакомлена 13орых необходимо согласовывать с профкомом в данном ООО «ЯГРК» было принято решение о сокращении численности или штата работников организации на основании приказа №385 от 26.04.2010г., предупреждена об исключении её должности из штатного расписания и о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штатов с 13.07.2010г., в связи с расторжением трудового договора ей предложен перевод на должность сторожа (вахтера) службы по режиму и безопасности на период декретного отпуска Каптел Е.А., с должностным окладом в размере 2000 руб.00 коп. С данным уведомлением Кулеш Л.В. ознакомлена 27.04.2010г., с предложением о трудоустройстве в порядке перевода на другую должность постоянно с 13.07.2010г. Кулеш Л.В. согласна 04.05.2010г.
Согласно уведомлений Администрации ООО «Ярославская ГРК» Кулеш Л.В. 27.04.2010г. уведомлена о том, что 7ием Кулеш Л.В. ознакомлена 13орых необходимо согласовывать с профкомом в данном ООО «ЯГРК» было принято решение о сокращении численности или штата работников организации на основании приказа №385 от 26.04.2010г., предупреждена об исключении её должности из штатного расписания и о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штатов с 13.07.2010г., в связи с расторжением трудового договора ей предложен перевод на другую работу на следующие должности: сушильщик 4 р., оклад 2239 руб., машинист конвейера 3р., оклад 1796 руб.; где имеется надпись Кулеш Л.В.: « Не согласна по состоянию здоровья (подпись)». С обратной стороны одного уведомления Кулеш Л.В. 22.07.2010г. предложены другие должности: уборщик производств. помещений, 1970 руб; сушильщик, занятый на сушке и квартовке концентратов, 3 р., 2002 руб.; флотатор,4р., 2245 руб.. Под данным списком имеется надпись Кулеш Л.В.: «Не согласна по состоянию здоровья (подпись) 22.07.2010г.»
В соответствии с сообщением на запрос суда филиала Хорольской ЦРБ пгт. Ярославский № 63 от 06.09.2010г., согласно приложению № 4 к приказу Минздравмедпрома России от 14.03.1996г. № 90, у Кулеш Л.В. абсолютных противопоказаний к работе с вредными условиями труда нет.
Согласно приказа исполнительного директора ООО « Ярославская ГРК» Е.В. Исакова №621 от 01.07.2010г. о сокращении вакантных должностей и профессий следует, что с 29.06.2010г. из штатного расписания службы по режиму и безопасности исключена должность сторожа.
Согласно приказа № 1021 от 22.07.2010г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ООО «Ярославская горнорудная компания» увольняет 22 июля 2010г. старшего контролера Службы по режиму и безопасности /Бюро пропусков Кулеш Л.В. в связи с сокращением численности или штата работников организации, ст. 81 п.2 ТК РФ, с 22.07.2010г. С данным приказом Кулеш Л.В. ознакомлена 22.07.2010г.
Согласно трудовой книжки на имя Кулеш (Коноваловой) Л.В. АТ- II №2532619, заполненной 13.04.1981г., в порядковой записи под номером 22 от 22.07.2010г. имеется запись - «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности работников, статья 81 пункт 2 Трудового кодекса РФ», на основании Приказа № 1021 от 22.07.2010г..
Согласно листка нетрудоспособности, выданного Ярославским филиалом МУЗ Хорольской ЦРБ 06.07.2010г., Кулеш Л.В. в связи с заболеванием имела освобождение от работы с 06.07. 2010г. по 16.07.2010г. включительно.
Согласно приказов № 356 от 05.07.2010г. и № 398 от 22.07.2010г. Кулеш Л.В. находилась в отпуске в период с 06.07.2010г. по 09.07.2010г. и в период с 21.07.2010г. по 22.07.2010г.
Согласно расчетных листов, представленных истцом за месяцы май, июнь, июль 2010г. следует, что с Кулеш Л.В. ежемесячно удерживались профсоюзные взносы, что подтверждает факт того, что истец являлась членом профсоюза ООО «Ярославская горнорудная компания».
Согласно ст. 81 ч.1 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В судебном заседании достоверно установлено, что в связи с организацией поста охраны бульдозерного бокса карьера с 01.06.2010г. в штатное расписание службы по режиму и безопасности введено 4 единицы сторожа с окладом 2160 рублей, что подтверждается приказом исполнительного директора ООО «Ярославская ГРК» №523 от 01.06.2010г. об изменении в штатном расписании.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Из листа согласования к приказу №385 от 26.04.2010г. о сокращении численности (штата), подписанного председателем профкома В.В. Онисенковым 26.04.2010г., согласно которого из штатного расписания исключена должность Кулеш Л.В.- старшего контролера КПП, следует, что членов профсоюза, увольнение которых необходимо согласовывать с профкомом, в данном приказе не имеется. Судом установлено, что на момент издания данного приказа от 26.04.2010г. Кулеш Л.В. членом профсоюза не являлась, а вступила в профсоюз 10.05.2010г., таким образом, администрация ООО «ЯГРК» при принятии решения о сокращении должности Кулеш Л.В. не могла учесть мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, так как Кулеш Л.В. ее членом не являлась.
Судом установлено, что согласно штатного расписания рабочих сторожевой охраны службы по режиму и безопасности ЯГРК, в которой работала истица старшим контролером КПП, введенному с 01 января 2010г., в данной службе было всего 80 штатных единиц рабочих с месячным фондом оплаты труда всего 259 808 руб. А в соответствии со штатным расписанием рабочих сторожевой охраны службы по режиму и безопасности ЯГРК, введенному с 15 июля 2010г., в данной службе стало 82 штатные единицы рабочих с месячным фондом оплаты труда 284 752 руб. Таким образом, суд пришел к выводу, что фактического сокращения численности или штатов работников у ответчика не производилось, а наоборот повысилось количество штатных единиц рабочих службы по режиму и безопасности, в которой работала истица, и повысился общий фонд их заработной платы. При таких обстоятельствах увольнение истицы по основанию сокращения численности или штата работников организации суд не может признать законным.
В соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Судом установлено, что истица уволена 22.07.2010г. в период пребывания ее в отпуске с 21.07.2010г. по 22.07.2010г., чем нарушен порядок увольнения
Анализ всех доказательств, исследованных в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что законных оснований у работодателя - ответчика по делу для увольнения Кулеш Л.В. 22 июля 2010 г. по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением должности старшего контролера в штатном расписании организации у ответчика не было, экономического обоснования сокращения численности или штатов ответчик суду не представил, фактического сокращения численности или штатов на предприятии не произошло; порядок увольнения Кулеш Л.В. был нарушен, в связи с чем данное увольнение незаконно.
На основании ч.2 ст.394 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета общего количества рабочих дней за период с 22 июля по день решения суда 07 сентября 2010 г.: 6 рабочих дня в июле месяце 2010 г., 22 рабочих дня в августе месяце 2010 г., 5 рабочих дня в сентябре месяце 2010г. - всего 33 рабочих дня, умноженных на среднедневной заработок в сумме 385 руб. 54 коп. (согласно предоставленной ответчиком справки) - 8 215 руб. 46 коп. (полученное истцом, подтвержденное документально, выходное пособие) = 4 507 руб. 36 коп. Данный расчет произведен без удержания сумм налога на физических лиц (НДФЛ).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая незаконность увольнения, требования о взыскании морального вреда обоснованны, но с учетом обстоятельств дела и прошедшим небольшим временным периодом с момента незаконного увольнения, сумма морального ущерба истцом завышена, и суд находит возможным удовлетворить иск в части взыскания морального вреда на сумму 3000 руб.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кулеш Людмилу Викторовну восстановить на работу в должности старшего контролера бюро пропусков службы по режиму и безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская горнорудная компания» с 22 июля 2010 года.
Взыскать с ООО «Ярославская горнорудная компания» в пользу Кулеш Людмилы Викторовны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 4 507 руб. 36 коп.(расчет произведен без удержания сумм налога на доходы физических лиц); компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего на общую сумму 7507 руб. 36 коп.
Взыскать с ООО «Ярославская горнорудная компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
В части восстановления на работе Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2010г.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...