РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» июля 2010 г.
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующий судья Хлебников В.Т.
при секретаре судебного заседания Филипповой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польдяевой Людмилы Юрьевны к ООО «Лучковское»,-- о взыскании заработной платы, расходов по оплате за коммунальные услуги и моральный вред,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит иск удовлетворить по следующим основаниям:
-- Она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 8 сентября 2008 г. по 24 ноября 2010 г. включительно, где работала в должности дворником. За прошедший период после увольнения она неоднократно обращалась к руководителю Перовой с просьбой выплатить заработную плату, но та отказывала.
В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы она был поставлена в тяжелое материальное положение, в связи с чем просит взыскать с ответчика зарплату в размере в двойном размере в связи с причинением ей морального вреда в сумме 60 000 рублей и понесенные ею расходы по оплате за квартиру в сумме 33 000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержала и пояснила суду о том, что она постоянно с ноября 2009 7г. ходит к ответчику для получения расчета, но та всегда находит причины не выполнять свои обязанности и отказывает ей. В период работы у ответчика она, работая постоянно и добросовестно, ни разу не получала заработную плату, табеля рабочих дней не составлялись, отпускные она так же не получала.
Из за невыплаты ей заработной платы она не смогла своевременно оплатить за коммунальные услуг за свою квартиру, в связи с чем решением мирового судьи с нее взыскано 33 000 рублей.
На настоящий момент эта сумма задолженности ею не выплачена.
Определением суда при назначении дела слушанием у ответчика судом были истребованы документы, подтверждающие сумму задолженности истцу по заработной плате, дважды дело слушанием откладывалось по просьбе ответчика для подготовки им вышеуказанных документов, но они суду так и не были предоставлены.
При этих обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.
Ответчик в судебном заседании с иском согласен частично, т. е согласна оплатить за пять месяцев: октябрь 2008 г.-февраль 2009 г. в размере 8873 рубля. С марта по ноябрь 2009 г. истец прогуливала и не работала, в связи с чем ей не положена заработная плата за этот период. Каких либо доказательств по прогулам истца у нее нет.
В перерыве судебного заседания она составила справку о задолженности истцу по зарплате в сумме 8873 рубля.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
-- В соответствие со ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно трудовому договору № б/н от 4 октября 2008г. ООО «Лучковское» в лице Перовой Н.А., именуемое «Работодатель» с одной стороны и Польдяева Людмила Юрьевна, с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что она принята на работу без испытательного срока (должность не указана) с 4 октября 2008г.
По пункту 1.8 Договора ей установлен режим работы,-- 40 часов в неделю, 8 часовой рабочий день с 8-00 до 17-00 часов, перерыв на обед с 12-00 до 13-00 часов.
Согласно пункту 3.1 договора истцу установлен должностной оклад в размере 1600 рублей, районный коэффициент 30%, надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах крайнего севера и приравненных к ним областям в размере 30%.
Согласно пункту 3.2 Договора «Работодатель» обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся «работнику» заработную плату 1-го и 15-го числа каждого месяца. Работнику оплачивается и предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 дней за вредные условия труда.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из трудовой книжки на имя истца в порядковой записи под номером 11 от 4 октября 2008 г. имеется запись - «Принята на работу дворником».
Из записи под № 12 следует, что 24 ноября 2009 г. истец уволена по ст. 73 п. 3 ТК РФ по собственному желанию», которая подтверждает довод истца о том, что она действительно состояла в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период и уволена не за прогулы.
Из предоставленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что истец работала только в период с октября 2008 г. по февраль 2009 г. С марта по день увольнения истца по собственному желанию 24 ноября 2009 г. данные о работе истца по табелям учета рабочего времени отсутствуют, при этом никаких доказательств прогулов истца ответчиком суду не предоставлено и уволен истец не за прогулы, а по собственному желанию.
При этих обстоятельствах у суда есть все основания полагать, что истец, в соответствие с коллективными письмами граждан, добросовестно исполнял свои трудовые обязанности а ответчик, как работодатель не выполнил свои обязанности по выплате заработной платы и отпускных при увольнении истца.
Из за не предоставления ответчиком истребованных судом документов суд произвел расчет отработанного времени на основании предоставленного истцом трудового договора № б/н от 4 октября 2008 г.
Справка о заработной плате, написанная ответчиком в судебном заседании, противоречит выше указанному договору и составлена только на основании должностного оклада без учета районного коэффициента 30%, надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах крайнего севера и приравненных к ним областям в размере 30% и только за 5 месяцев.
Согласно пункту 3.1 данного Договора истцу установлена заработная плата ежемесячно в виде должностного оклада в размере 1600 рублей, районного коэффициента 30%, надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах крайнего севера и приравненных к ним областям в размере 30%, то есть заработная плата определена в Договоре сторонами в размере 1600 руб. + 480 руб. + 480 руб. = 2560 рублей ежемесячно.
Взысканию с ответчика за период с 4 октября 2008 г. по 24 ноября 2009 г. подлежит: 2 560 руб. х 13 месяцев = 34 450 руб. + 2010 руб. = 35 290 руб.
В соответствии со ст. 136 ч. 6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработную плату и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно Указанию Банка России от 28 ноября 2008 г. № 2135-У ставка рефинансирования устанавливается в результате 13 процентов годовых.
В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу своевременно заработную плату, снего подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.
...
Согласно производственного календаря на 2008 г. в ноябре 2008г. количество дней просрочки при пятидневной рабочей неделе составляет - 19 дней, в декабре - 23 дня, всего в 2008г. - 32 дней.
Согласно производственного календаря на 2009 г. количество дней просрочки составляет в январе - 16 дней, в феврале - 19 дней, в марте - 21 день, в апреле - 22 дня, в мае - 19 дней, в июне - 22 дня, в июле - 23 дня, в августе, сентябре, октябре - 8 дней, всего в 2009 г. - 150 дней.
Таким образом, за период невыплаты заработной платы количество дней просрочки составляет 182 дня.
С учетом изложенного в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в размере (35 290 руб. х 13 % : 300 х 157 дня просрочки = 2 216 руб. 22 коп.).
Таким образом, с учетом ставки рефинансирования в пользу истца подлежит к взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 37 506 руб. 22 коп.
Согласно пункту 3.2 Договора работнику оплачивается и предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 дней за вредные условия труда, общей продолжительностью 36 дней.
При исчислении отпускных суд исходит из следующего: 35 290 руб. (заработная плата за весь период работы) : 13 отработанных месяцев = 2714 руб. 62 коп. : 22.78 ( среднее количество рабочих дней в месяц) = 119 руб. 17 коп. (заработная плата за 1 день) х 36 дней отпуска = 4290 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 41 796 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что ответчик ООО «Лучковское» своевременно не выплатил заработную плату истцу Польдяевой Л. Ю., не выдал справку о среднем заработке, что послужило для истца препятствием для своевременной оплаты ею за коммунальные услуги. Все это в совокупности, а так же тяжелое финансовое положение истца говорит о том, что ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу моральный вред.
В связи с изложенным суд считает соразмерной в качестве компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости сумму в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.
В части исковых требований истца о взыскании с ответчика понесенные ею расходов по оплате за квартиру в сумме 33 000 рублей иск не подлежит удовлетворению, так как ею не предоставлено суду доказательств того, что данная сумма была ею оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Лучковское» в пользу Польдяевой Людмилы Юрьевны задолженность по заработной плате в размере 41 796 руб. 22 коп. и моральный вред в сумме 10 000 рублей, на общую сумму 51 796 руб. 22 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Лучковское» в доход государства госпошлину 1635 руб. 92 коп.
Копию Решения в течение 5 дней направить сторонам.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья:_________________(Хлебников В.Т.)