Решение о взыскании заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2010 г.

Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующий судья Хлебников В.Т.

при секретаре судебного заседания Филипповой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завидовского Виталия Григорьевича к ООО «Благодатное»,-- о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит иск удовлетворить по следующим основаниям:

-- Он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 1 января 2009 г. по 22 мая 2010 г. включительно, где работал в должности сторожа. За прошедший период после увольнения он неоднократно обращался к руководителю ООО «Благодатное» FIO3 с просьбой выплатить заработную плату, но тот только обещал.

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил суду о том, что он считает, что ему невыплачена зарплата в размере 76 000 рублей, но точных расчетов он не может предоставить суду.

Именно эту сумму он просит взыскать с ответчика.

Определением суда при назначении дела слушанием у ответчика судом были истребованы документы, подтверждающие сумму задолженности истцу по заработной плате.

В судебное заседание ответчик не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и предоставил суду соответствующее заявление с предоставлением истребованных судом документов.

При этих обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

-- В соответствие со ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из Приказа № 1 о приеме на работу следует, что истец принят сторожем в ООО «Благодатное» 7 мая 2009 г. с окладом в 5 000 рублей ежемесячно (а не 1 января 2009 г. как утверждает истец) и Приказом № 1 от 20 мая 2010 г. он уволен, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Из имеющихся в деле расписок следует, что истец в октябре 2009 г. и в июне 2010 г.

получил заработную плату, соответственно 5000 рублей и 4 000 рублей.

Истец не отрицает данный факт.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за работу истца с 7 мая 2009 г. по 20 мая 2010 г. сумма в размере 62 166 рублей 67 коп, компенсация за не использованный отпуск за проработанное время 4833 руб. 33 коп. на общую сумму 67 000 рублей.

Данные сведения предоставлены суду ответчиком и подписаны им. Истец согласился с данными расчетами, и просит суд взыскать в его пользу именно эту сумму.

При этих обстоятельствах суд принимает решение исходя из требований истца, по представленным ответчиком документах и в заявленной сумме.

В соответствие со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик не выплатил ему заработную плату. Размер невыплаченной истцу заработной платы им не оспорен.

Иных требований истцом не предъявлено, а суд самостоятельно не может выйти за пределы исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст.339.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 760 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Благодатное в пользу Завидовского Виталия Григорьевича задолженность по заработной плате в сумме 67 000 рублей.

Взыскать с ООО «Благодатное госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 760 рублей.

Копию Решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Хорольский
районный федеральный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья:________________(Хлебников В.Т.)