РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«2» августа 2010 г. с. Хороль
Хорольский районный федеральный суд Приморского края в составе:
Председательствующий судья Хлебников В.Т.
при секретаре Филипповой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского Виталия Павловича к администрации Хорольского сельского поселения,-- о признании сделки не действительной,
УСТАНОВИЛ:
Павловский В. П. просит суд удовлетворить заявление по следующим основаниям:
-- Земельным участком площадью 0,15га, расположенным по адресу ..., ... ..., ... он владеет с 1985г., то есть практически с тех самых пор, как вместе с семьей заселился по указанному адресу. В 1998г. в квартире Номер обезличен по этому же адресу: ООО «Агропродсервис» организовало магазин и добровольно отказалось от части земли в размере 0,02га, расположенной за межой, разделяющей указанный жилой дом напополам. С этого времени по предложению бывшего главы администрации FIO5 я стала пользоваться этим земельным участком, присоединив его к своему основному участку, общая площадь которого уже составила 0,17 га. Ухаживала он полностью за всем земельным участком и использовала его под сад и огород. Соответственно пользование этим участком осуществлялось по договору аренды. Очередной договор аренды был заключен мною 30.11.2006г., который периодически был пролонгирован. Так дополнительным соглашением №188 от 28.11.2008г. срок аренды устанавливался до 25.11.2009г., а затем дополнительным соглашением №135 от 26.08.2009г. срок аренды данного земельного участка установлен до 30.11.2010г. Однако 09.07. 2009г. мой земельный участок был секвестрирован на 0,02га и на него ответчиком был составлен договор аренды с Зорькиным В. А., что является незаконным, поскольку вышеупомянутого договора аренды со мной никто не расторгал. Просит признать сделку заключенную между ответчиком и Зорькиным Виктором Андреевичем, оформленную путем заключения договора аренды земельного участка площадью 0,02га недействительной со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В судебном заседании истец, его представители Павловская Л.А. и Помельников А.В. поддержала исковые требования истца по выше указанным основаниям.
Представители ответчика по доверенности Медведь М.М. и Затеева С.В. и третье лицо Зорькин В.А. исковые требования не признали в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
-- В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
-- Из доказательств, предоставленных суду истцом следует, что он с семьей проживает по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ... с 1985 г. и, согласно Свидетельства о праве собственности на землю ему, 4 декабря 1992 г. решением администрации ... во временное пользование выделен для ведения личного хозяйства земельный участок в размере 0.12 га по месту жительства, из которых 0.06 га под двор с домом и 0.06 га пашня.
17 июля 2003 ... сельской администрацией с истцом был заключен Договор № 31 аренды земельного участка для ведения подсобного хозяйства размером 0.11 га по месту проживания истца в ..., ... ..., ... сроком на 1 год.
Согласно приложения к данному Договору в виде схемы расположения участка следует, что под квартиру истца № 2 и двор выделено 0.03 га земли и под пашню 0.08 га.
Разделительная межа между земельным участком истца, проживающего в двухквартирном доме по адресу: ..., ... ..., ... и земельным участком, принадлежащим владельцу соседней квартиры ... определена по несущей стене, отделяющей данные квартиры, т.е. по середине дома.
Данный факт места нахождения разделительной межи по несущей стене, отделяющей данные квартиры, т.е. по середине дома подтверждается и предоставленными истцом доказательствами в виде: ситуационного плана кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества в виде части жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ..., ... ..., ... и ситуационным планом технического паспорта на квартиру истца.
Данные документы изготовлены по просьбе истца, их подлинность им не опровергается.
Исследовав в совокупности предоставленные суду истцом доказательства, суд приходит к следующему: -- Утверждение истца о том, что в 1998г. в квартире Номер обезличен их двухквартирного дома по адресу: ..., ... ... ООО «Агропродсервис» организовало магазин и добровольно отказалось от части земли в размере 0,02 га, расположенной за межой, разделяющей указанный жилой дом на пополам и они с этого времени по предложению бывшего главы администрации FIO5 стали пользоваться этим земельным участком, присоединив его к своему основному участку, общая площадь которого уже составила 0,17 га. полностью опровергается доказательствами, предоставленными самим же истцом.
Первоначально только 17 июля 2003 г. ( а не в 1998 г. как утверждает истец) между Поповской сельской администрацией и истцом был заключен Договор № 31 аренды земельного участка для ведения подсобного хозяйства размером 0.11 га по месту проживания истца в ..., ... ..., ... сроком на 1 год.
Согласно приложения к данному Договору в виде схемы расположения участка следует, что под квартиру истца № 2 и двор выделено 0.03 га земли и под пашню 0.08 га.
В не установленное судом время истец самовольно, без согласования с администрацией ... занял земельный участок, закрепленный за квартирой Номер обезличен в этом же доме площадью 0,02га и пользовался им до 2008 года.
Факт самовольного захвата спорного земельного участка подтверждается, в том числе и схемой земельного участка, якобы принадлежащим истцу и исполненной собственноручно им и его представителем из которой следует, что земельный участок шириной 8 метров и длинной 42 метра, закрепленный за квартирой Номер обезличен в этом же доме площадью 0,02га принадлежит истцам.
Каких либо доказательств того, что имелись какие либо Договора или соглашения о предоставлении истцу дополнительно в аренду земельного участка, закрепленного за квартирой Номер обезличен в этом же доме площадью 0,02га., истец суду не предоставил, так как таковых не имеется.
В соответствие со Свидетельством о государственной регистрации права серия 25 АА № 197357, выданного 23 августа 2002 г., Зорькин В.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ....
При этих обстоятельствах суд находит Договор аренды земельного участка № 106 от 9 июля 2009 г., заключенный между администрацией Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края и Зорькиным В.А. о предоставлении в аренду последнему земельного участка площадью 0.02 га., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ... для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в прилагаемом к Договору плане земельного участка законным, обоснованным и не подлежащем отмене.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Павловского Виталия Павловича к администрации Хорольского сельского поселении Хорольского муниципального района,-- о признании сделки не действительной оставить без удовлетворения.
Копию Решения направить сторонам.
Полный текст Решения изготовлен 4 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Хорольский районный федеральный суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:______________ (Хлебников В.Т.)